Вы просто не понимаете значение которое Маркс вкладывал в слово "капитал", я на это и указал вам. Капитал это не просто большая сумма денег, это большая сумма денег+средства производства+человеческий труд которые в сумме дают капиталистическую форму производства и прибавочную стоимость. Греки могли заниматься чем угодно, но пока деньги которые зарабатывали их ростовщики не превратились в средство производства, они не являлись финансовым капиталом.
"А ремесленники без машин существовали и в античные времена." Ремесленники существовали, и машины уже существовали, и до разделения труда уже на тот момент додумались, и деньги у ростовщиков были, но отчего то до капиталистического способа производства античные греки так и не дошли. А не дошли они, потому что при отдельных проявлениях капитализма в целом основной формой производства у них был рабский труд.
"Капитализм - это когда заметная часть населения страны получает доход от инвестиций в ценные бумаги, а государство стоит на страже этих инвестиций." Когда викинги снаряжали корабль в очередной набег, в этом процессе принимали участие все члены общины (кроме рабов) и все они, в случае удачного возвращения имели право на свою долю в добыче. Чем это не инвестиции и последующая выплата дивидендов? Это капитализм по вашему?
Капитализм это форма общественного производства. Акции, облигации, дивиденды это всего лишь одна из форм капитализации.
" Ключевое слово тут естественным образом. "
Мы и идею феодализма переняли у Византии и приспособили под свой менталитет. По вашему наш феодализм был не естественным? Вообще это идиотская постановка вопроса. Японцы ещё каких-то 150-170 лет назад с мечами бегали, а сегодня это одна из самых высокотехнологичных стран. Ну скажите что это преобразование было для них неестественным. Дурацкий аргумент.
Вы просто не понимаете значение которое Маркс вкладывал в слово "капитал"
Я-то как раз понимаю. Только я не согласен. Вот скажите: сейчас на пороге новая технологическая революция, после которой пролетариата не останется вовсе. Означает ли это, что капитализм перестанет существовать?
Правильный ответ: нет, от полной роботизации производств капитализм не исчезнет.
Тогда в чём же ключевое свойство капитализма?
Свой ответ на этот вопрос я Вам уже дал. Теперь жду Вашу версию.
Когда викинги снаряжали корабль в очередной набег, в этом процессе принимали участие все члены общины (кроме рабов) и все они, в случае удачного возвращения имели право на свою долю в добыче. Чем это не инвестиции и последующая выплата дивидендов? Это капитализм по вашему?
Нет, потому что это не инвестиции. Инвестиции - это добровольный вклад денег в коммерческий проект, а кроме того, предполагается, что таких проектов множество, и инвестор может выбирать объект для вложений. Ну и наконец, выплаты с прибыли должны быть пропорциональны вкладам. То есть, если бы у викингов существовал "рынок набегов", где инвестор мог бы выбирать, в какой набег и сколько вложить денег, и правительство викингов стояло на защите интересов инвесторов, то только тогда такую систему можно было бы назвать капитализмом.
Акции, облигации, дивиденды это всего лишь одна из форм капитализации.
Дело в том, что частная собственность существовала во все времена кроме краткого периода попытки построения социализма в отдельно взятой стране. Никогда эти периоды истории не называли капитализмом. Капитализм возникает только при соблюдении сразу двух условий: 1. Появляются публичные компании, которые привлекают к себе деньги частных инвесторов. 2. Государство становится на стражу интересов инвесторов.
Мы и идею феодализма переняли у Византии и приспособили под свой менталитет. По вашему наш феодализм был не естественным?
Разумеется, что естественным наш феодализм не был.
Видите ли, в чём дело? Научный метод - это поиск закономерностей. Закономерности в физике устанавливаются тем, что найденную закономерность можно проверить путём повторения эксперимента. В области социального подобный подход означает, что два изолированных друг от друга общества (например, на разных континентах, а телефона ещё не придумали, и даже корабли туда не плавают) будут последовательно проходить одни и те же этапы развития. Эту гипотезу нам подсказывает логика, и марксизм услужливо под эту гипотезу ложится. Однако если начать проверять эту гипотезу, то окажется, что разные общества в изолированных друг от друга местах планеты развивались неодинаковым образом. По крайней мере, последовательность "рабовладельческий строй - феодализм - капитализм" ни одно место планеты вслед за Европой не воспроизвело.
"А ремесленники без машин существовали и в античные времена."
Ремесленники существовали, и машины уже существовали, и до разделения труда уже на тот момент додумались, и деньги у ростовщиков были, но отчего то до капиталистического способа производства античные греки так и не дошли. А не дошли они, потому что при отдельных проявлениях капитализма в целом основной формой производства у них был рабский труд.
"Капитализм - это когда заметная часть населения страны получает доход от инвестиций в ценные бумаги, а государство стоит на страже этих инвестиций."
Когда викинги снаряжали корабль в очередной набег, в этом процессе принимали участие все члены общины (кроме рабов) и все они, в случае удачного возвращения имели право на свою долю в добыче. Чем это не инвестиции и последующая выплата дивидендов? Это капитализм по вашему?
Капитализм это форма общественного производства. Акции, облигации, дивиденды это всего лишь одна из форм капитализации.
" Ключевое слово тут естественным образом. "
Мы и идею феодализма переняли у Византии и приспособили под свой менталитет. По вашему наш феодализм был не естественным?
Вообще это идиотская постановка вопроса. Японцы ещё каких-то 150-170 лет назад с мечами бегали, а сегодня это одна из самых высокотехнологичных стран. Ну скажите что это преобразование было для них неестественным. Дурацкий аргумент.
Reply
Я-то как раз понимаю. Только я не согласен. Вот скажите: сейчас на пороге новая технологическая революция, после которой пролетариата не останется вовсе. Означает ли это, что капитализм перестанет существовать?
Правильный ответ: нет, от полной роботизации производств капитализм не исчезнет.
Тогда в чём же ключевое свойство капитализма?
Свой ответ на этот вопрос я Вам уже дал. Теперь жду Вашу версию.
Когда викинги снаряжали корабль в очередной набег, в этом процессе принимали участие все члены общины (кроме рабов) и все они, в случае удачного возвращения имели право на свою долю в добыче. Чем это не инвестиции и последующая выплата дивидендов? Это капитализм по вашему?
Нет, потому что это не инвестиции. Инвестиции - это добровольный вклад денег в коммерческий проект, а кроме того, предполагается, что таких проектов множество, и инвестор может выбирать объект для вложений. Ну и наконец, выплаты с прибыли должны быть пропорциональны вкладам. То есть, если бы у викингов существовал "рынок набегов", где инвестор мог бы выбирать, в какой набег и сколько вложить денег, и правительство викингов стояло на защите интересов инвесторов, то только тогда такую систему можно было бы назвать капитализмом.
Акции, облигации, дивиденды это всего лишь одна из форм капитализации.
Дело в том, что частная собственность существовала во все времена кроме краткого периода попытки построения социализма в отдельно взятой стране. Никогда эти периоды истории не называли капитализмом. Капитализм возникает только при соблюдении сразу двух условий:
1. Появляются публичные компании, которые привлекают к себе деньги частных инвесторов.
2. Государство становится на стражу интересов инвесторов.
Мы и идею феодализма переняли у Византии и приспособили под свой менталитет. По вашему наш феодализм был не естественным?
Разумеется, что естественным наш феодализм не был.
Видите ли, в чём дело? Научный метод - это поиск закономерностей. Закономерности в физике устанавливаются тем, что найденную закономерность можно проверить путём повторения эксперимента. В области социального подобный подход означает, что два изолированных друг от друга общества (например, на разных континентах, а телефона ещё не придумали, и даже корабли туда не плавают) будут последовательно проходить одни и те же этапы развития. Эту гипотезу нам подсказывает логика, и марксизм услужливо под эту гипотезу ложится. Однако если начать проверять эту гипотезу, то окажется, что разные общества в изолированных друг от друга местах планеты развивались неодинаковым образом. По крайней мере, последовательность "рабовладельческий строй - феодализм - капитализм" ни одно место планеты вслед за Европой не воспроизвело.
Reply
Leave a comment