Так почему потеряли Пальмиру? ОПРОС - можно выбрать несколько вариантов! UPD
В этот раз можно выбирать сразу несколько вариантов ответа - необычно для моей практики, но уж тема такая - "Восток - дело тонкое!"
Отмечу несколько моментов:
- репутационные потери для РФ от потери Пальмиры большие - в т.ч. из-за того с какой помпой подавалось освобождение города раньше - ну вот кто просил такой пи-ар делать на занятии нас.пункта в пустыне?!
- многие с экрана, в т.ч. мой хороший знакомый МихМих Ходаренок начали впрямую критиковать наших союзников в Сирии, но хотел бы напомнить - других то нам взять просто НЕГДЕ !
- выдвигаются предложения/версии/идеи о соглашении с исламистами - снова хочу напомнить, что структуры эти НЕдоговороспособны, в тоже время, как подсказывает опыт. вполне можно пробовать договариваться с отдельными представителями - хотя результаты и носят, как правило, временный характер
- напоминают о том, что основные силы сейчас прикованы к Алеппо - но ведь это лишь признание в том, что, несмотря на декларированное абсолютное превосходство в воздухе, подавляющее в тяжелой технике (кстати, нек-рое ее кол-во досталось и исламистам в Пальмире...) противник владеет инициативой - т.е. может сосредотачивать свои силы и наносить удары на выбранном им направлении - каково, особенно с прицелом на будущее?!
- нет варианта вешающего "всех собак" на "гуманитарные перемирия" - во-первых это продолжение извечного спора о возможности вмешательства политики в ход боевых действий, при этом апологеты чисто военных методов забывают, что "война - это продолжение политики, но другими средствами", а во-вторых и наступающим войскам требуются передышки - ккакие, где и насколько - это знает лишь командование на месте...
- по предложению заставить Асада "мобилизовать сирийцев" - тесть был советником в Анголе 35 лет назад, так вот вновь прибывший спросил у местного "переводчика" по приезду "как там война?" тот удивился и сказал, что у них НЕТ никакой войны. а война есть у русских с кем-то там. Конечно "троллил", но факт остается фактом - население привыкло там так жить за последние годы (хотя еще не Афганистан!) и никто "мобилизовываться" не будет - тем более сунниты (в массе) за Асада...
Ну и напомню то, о чем пишу уже несколько лет по Сирии - нам нужен, де-факто, РАЗДЕЛ, но с обеспеченной в военно-техническом плане "нейтральной полосой". В тоже время переговоры любого типа по данному вопросу (либо же просто затверждение достигнутого положения де-факто) необходимо вести с сильных позиций ("позиции силы") - иначе НИКАК, особенно на Востоке!
Ну а в оперативном плане теперь важен следующий ход - на северном направлении это должен быть Идлиб - ведь именно туда вывозят боевиков из Алеппо (!!! прикиньте если бы окруженных немцев из Сталинграда вывозили бы, скажем, в Тунис - на фронт против англосаксов?!) - ну а на западе как? А ведь там дальше держится Дейр-аз-Зор...
Итак,
ГОЛОСУЕМ:
Poll Так почему потеряли Пальмиру?
P.S. Кстати, на том же "фронте"/направлении исламисты еще в июне легко отбили попытку наступления сирийской армии - http://nosikot.livejournal.com/3237531.html
Совершенно очевидно, что у противника грамотное командование, он располагает профессиональными штабными работниками и хорошей пехотой...
P.P.S. Министр обороны США Э.Картер, с "командой" находится в регионе уже несколько дней - в субботу в Бахрейне обьявил о том, что р-н Ракки прибыли еще 200 американских в/с (в дополнение к 300 к-рые там находились), а в воскресенье прибыл в Ирак для "личного участия" в рук-ве сражения за Мосул (в Ираке больше 5.000 американских в/с - и это не считая контингентов их союзников по НАТО в регионе и спецподразделений действия к-рых НЕ освещаются)