Finis Ukrainae.
Нежизнеспособное искусственное государственное образование из бывшей республики СССР, части Российской империи, получившей в ней своё название - Украина завершает своё существование. Не может часть хартленда (осевого государства) жить отдельно от самого хартленда.
Этим омраченным гражданской войной событием, заканчивается эпоха «права народа на самоопределение». Ложь её состояла в том, что этого самого права народ всегда пытались лишать именно те, кто его и придумал. Это «право» провозглашено было не народами, а узурпаторами для того, чтобы переделать, заново поделить мир.
Украинские будни последних дней это подтверждают окончательно. Незалежность - это миф. Государственный и национальный суверенитет всегда ограничен, всегда есть большое количество зависимостей извне и изнутри, в силу географических, экономических, климатических и прочих условностей.
Еще в 1996 году Хантингтон в «Столкновении цивилизаций» описал нынешнюю ситуацию с Украиной. Да, её малая галицийская часть будет дрейфовать в так называемую Единую Европу, но большая часть неизбежно возвратится к России, к крупнейшей региональной континентальной державе на Земле.
Суверенизация как социально-исторический идеал была наиболее сильна в 19 веке. Тогда народы избавлялись от старых империй, но в то же время и империи становились максимально огромными. Право на самоопределение с одной стороны стало неким оправданием национально-освободительной борьбы, но с другой стороны превратилось и в подрывной инструмент в борьбе геополитических колоссов.
До сей поры, до этого «права» сама борьба за независимость, за суверенитет была вполне честной, естественной. Большие поглощали малых, малые сопротивлялись, при удобном случае выходили.
Однако с провозглашением суверенитета как права на самоопределение появились многочисленные искусственные государственные образования: например, Чехословакия, Югославия.
В случае с СССР вообще возникла двойственность в отношении этого самого права на самоопределение народов. Оно в нём декларировалось, культурно и искусственно поддерживалось в ущерб «центру». О чём максимально подробно и ясно у Ленина в статье «Об автономизации».
То есть в 20-м столетии правом на самоопределение стали манипулировать, стали искусственно конструировать нации, при этом разрушая многие естественно сложившиеся нации, культуры, государства. Это право стало средством вмешательства в дела многих ранее сформировавшихся территорий.
Когда-то Ратцель обнаружил закономерность укрупнения государств, что описал в своём «Народоведении». То есть будут возникать всё более крупные континентальные державы. А «право на самоопределение» явилось некой обратной реакцией на этот прогресс, причём управляемой со стороны этих же самых крупных континентальных держав. США боролись за развал СССР, СССР боролся за развал «колониальной системы». «Борьба за независимость народов» по сути была поводом, маневром одной сверхдержавы против другой.
На деле же большинство «независимостей» является фикцией. Получались самые разные маленькие и слабые страны, которые вполне легко могли бы поглощаться большими экономиками и сверхдержавами. Эти «независимости» стали лишь результатом войны сверхдержав, которая никогда не закончится пока одна держава не станет единой для всей планеты - такова логика мондиализма с древнейших времен.
Даже сверхдержавы - а их не так уж и много, зависимы порой друг от друга в ресурсах или финансах. Что уж говорить о маленьких и даже среднего размера странах. Да, есть сильные суверенитеты, но и они вынуждены участвовать в военных блоках под дланью супердержав.
Но есть суверенитеты полностью зависимые и нежизнеспособные, которые лишь ухудшают жизнь народов в них проживающих, узурпируют их возможности и понуждают опять же к стремлениям в большие супердержавы. Зачем они? Зачем эти осколки былой войны титанов? Им это право не нужно. Да, их элитам, возможно, оно и нужно, но не народам, которые миллионами мигрируют в супердержавы. Зачем эта ложь про незалежность? Для новой войны? Очевидно.
Гибель Украины это как раз свидетельство бессмысленности и искусственности «права на самоопределение». Ненужности его и даже вреда для людей, живущих на её территории. Ведь почему-то Украина имела право самоопределиться, а внутри неё другие территории уже его не имеют. Это делает само право ничтожным.
Саманта Пауэр прямо говорила, что «вы проиграли», то есть Россия должна смириться со своим раздробленным положением, вроде это как навсегда. Но ведь это глупость. Россия сосредотачивается вновь. Это обусловлено географически и экономически. Возможно это начало новой Большой игры или новой «холодной войны». Но «независимостям» остатков СССР приходит конец.
Украина ведь это только начало процесса. Последуют ведь и Прибалтика, и Казахстан, даже в Финляндии есть горячие головы, говорящие о возвращении в Россию. Как это будет выглядеть? Проектов много. Может быть и не так плачевно всё будет, как на Украине. Но маховик истории запущен. Осевое государство возвращает своё жизненное пространство.
И в целом процесс континентализации, обозначенный Ратцелем и Шмиттом будет продолжаться. Останется несколько континенталий. Может быть даже с небольшим количеством государств-лимитрофов и офшоров для «технических нужд». «Право на самоопределение» станет анахронизмом.
Богдан Заднепровский
Этим омраченным гражданской войной событием, заканчивается эпоха «права народа на самоопределение». Ложь её состояла в том, что этого самого права народ всегда пытались лишать именно те, кто его и придумал. Это «право» провозглашено было не народами, а узурпаторами для того, чтобы переделать, заново поделить мир.
Украинские будни последних дней это подтверждают окончательно. Незалежность - это миф. Государственный и национальный суверенитет всегда ограничен, всегда есть большое количество зависимостей извне и изнутри, в силу географических, экономических, климатических и прочих условностей.
Еще в 1996 году Хантингтон в «Столкновении цивилизаций» описал нынешнюю ситуацию с Украиной. Да, её малая галицийская часть будет дрейфовать в так называемую Единую Европу, но большая часть неизбежно возвратится к России, к крупнейшей региональной континентальной державе на Земле.
Суверенизация как социально-исторический идеал была наиболее сильна в 19 веке. Тогда народы избавлялись от старых империй, но в то же время и империи становились максимально огромными. Право на самоопределение с одной стороны стало неким оправданием национально-освободительной борьбы, но с другой стороны превратилось и в подрывной инструмент в борьбе геополитических колоссов.
До сей поры, до этого «права» сама борьба за независимость, за суверенитет была вполне честной, естественной. Большие поглощали малых, малые сопротивлялись, при удобном случае выходили.
Однако с провозглашением суверенитета как права на самоопределение появились многочисленные искусственные государственные образования: например, Чехословакия, Югославия.
В случае с СССР вообще возникла двойственность в отношении этого самого права на самоопределение народов. Оно в нём декларировалось, культурно и искусственно поддерживалось в ущерб «центру». О чём максимально подробно и ясно у Ленина в статье «Об автономизации».
То есть в 20-м столетии правом на самоопределение стали манипулировать, стали искусственно конструировать нации, при этом разрушая многие естественно сложившиеся нации, культуры, государства. Это право стало средством вмешательства в дела многих ранее сформировавшихся территорий.
Когда-то Ратцель обнаружил закономерность укрупнения государств, что описал в своём «Народоведении». То есть будут возникать всё более крупные континентальные державы. А «право на самоопределение» явилось некой обратной реакцией на этот прогресс, причём управляемой со стороны этих же самых крупных континентальных держав. США боролись за развал СССР, СССР боролся за развал «колониальной системы». «Борьба за независимость народов» по сути была поводом, маневром одной сверхдержавы против другой.
На деле же большинство «независимостей» является фикцией. Получались самые разные маленькие и слабые страны, которые вполне легко могли бы поглощаться большими экономиками и сверхдержавами. Эти «независимости» стали лишь результатом войны сверхдержав, которая никогда не закончится пока одна держава не станет единой для всей планеты - такова логика мондиализма с древнейших времен.
Даже сверхдержавы - а их не так уж и много, зависимы порой друг от друга в ресурсах или финансах. Что уж говорить о маленьких и даже среднего размера странах. Да, есть сильные суверенитеты, но и они вынуждены участвовать в военных блоках под дланью супердержав.
Но есть суверенитеты полностью зависимые и нежизнеспособные, которые лишь ухудшают жизнь народов в них проживающих, узурпируют их возможности и понуждают опять же к стремлениям в большие супердержавы. Зачем они? Зачем эти осколки былой войны титанов? Им это право не нужно. Да, их элитам, возможно, оно и нужно, но не народам, которые миллионами мигрируют в супердержавы. Зачем эта ложь про незалежность? Для новой войны? Очевидно.
Гибель Украины это как раз свидетельство бессмысленности и искусственности «права на самоопределение». Ненужности его и даже вреда для людей, живущих на её территории. Ведь почему-то Украина имела право самоопределиться, а внутри неё другие территории уже его не имеют. Это делает само право ничтожным.
Саманта Пауэр прямо говорила, что «вы проиграли», то есть Россия должна смириться со своим раздробленным положением, вроде это как навсегда. Но ведь это глупость. Россия сосредотачивается вновь. Это обусловлено географически и экономически. Возможно это начало новой Большой игры или новой «холодной войны». Но «независимостям» остатков СССР приходит конец.
Украина ведь это только начало процесса. Последуют ведь и Прибалтика, и Казахстан, даже в Финляндии есть горячие головы, говорящие о возвращении в Россию. Как это будет выглядеть? Проектов много. Может быть и не так плачевно всё будет, как на Украине. Но маховик истории запущен. Осевое государство возвращает своё жизненное пространство.
И в целом процесс континентализации, обозначенный Ратцелем и Шмиттом будет продолжаться. Останется несколько континенталий. Может быть даже с небольшим количеством государств-лимитрофов и офшоров для «технических нужд». «Право на самоопределение» станет анахронизмом.
Богдан Заднепровский