Как нам запудрили мозги
Противники пиратства по большей части оперируют простым силлогизмом
1) Пиратство = воровство
2) Воровство = преступление
3) => Пиратство = преступление
Как можно логически разбить этот тезис?
Воровство - это последовательность действий, в результате которых у владельца (В1) что-то исчезает, а у вора (В2) что-то появляется. Возьмём за аксиому, что воровство - действительно преступление. Всегда.
Здесь возможны четыре варианта.
а) Преступление заключается только в том, что у В1 собственность исчезла.
б) Преступление заключается только в том, что у В2 собственность появилась.
в) Преступление заключается в КАЖДОМ из этих результатов, как вместе, так и по отдельности.
г) Преступление не заключается НИ В ОДНОМ из этих результатов по отдельности, а только в их совокупности.
Мысленный эксперимент раз - допустим, у В2 не было табурета. Он пошёл и сколотил себе табурет - у него появилось то, чего у него не было. Есть ли в этом состав преступления? Нет, никакого. Значит, варианты б и в отпадает.
Мысленный эксперимент два - допустим, у В1 есть табурет. Пришёл В2 с топором, порубил этот табурет в щепу и ушёл. Есть ли в этом состав преступления? Несомненно, при том что у В2 ничего не появилось. Следовательно, мы опровергли вариант г, и продемонстрировали минимум один пример, подтверждающий версию а.
Итак. Доказано на примерах, что при воровстве состав преступления состоит в том и только в том, что у жертвы собственность исчезает. Исчезнувшая собственность в принципе и составляет нанесённый другому лицу ущерб. То, что у вора она появляется - факт второстепенный, к делу в принципе не относящийся.
При компьютерном пиратстве у жертвы ничего в принципе не исчезает. Так что когда очередной "ограбленный" начнёт вопить, что у него украли файл (неважно, фильм, книгу или что ещё) - подведите этого несчастного к монитору и ткните пальцем - вот же он, никуда не делся.
1) Пиратство = воровство
2) Воровство = преступление
3) => Пиратство = преступление
Как можно логически разбить этот тезис?
Воровство - это последовательность действий, в результате которых у владельца (В1) что-то исчезает, а у вора (В2) что-то появляется. Возьмём за аксиому, что воровство - действительно преступление. Всегда.
Здесь возможны четыре варианта.
а) Преступление заключается только в том, что у В1 собственность исчезла.
б) Преступление заключается только в том, что у В2 собственность появилась.
в) Преступление заключается в КАЖДОМ из этих результатов, как вместе, так и по отдельности.
г) Преступление не заключается НИ В ОДНОМ из этих результатов по отдельности, а только в их совокупности.
Мысленный эксперимент раз - допустим, у В2 не было табурета. Он пошёл и сколотил себе табурет - у него появилось то, чего у него не было. Есть ли в этом состав преступления? Нет, никакого. Значит, варианты б и в отпадает.
Мысленный эксперимент два - допустим, у В1 есть табурет. Пришёл В2 с топором, порубил этот табурет в щепу и ушёл. Есть ли в этом состав преступления? Несомненно, при том что у В2 ничего не появилось. Следовательно, мы опровергли вариант г, и продемонстрировали минимум один пример, подтверждающий версию а.
Итак. Доказано на примерах, что при воровстве состав преступления состоит в том и только в том, что у жертвы собственность исчезает. Исчезнувшая собственность в принципе и составляет нанесённый другому лицу ущерб. То, что у вора она появляется - факт второстепенный, к делу в принципе не относящийся.
При компьютерном пиратстве у жертвы ничего в принципе не исчезает. Так что когда очередной "ограбленный" начнёт вопить, что у него украли файл (неважно, фильм, книгу или что ещё) - подведите этого несчастного к монитору и ткните пальцем - вот же он, никуда не делся.