А метод и не обязан работать. "Мулька" пошла от художников, где якобы смешение всех цветов картины должно давать приблизительный серый цвет. Для цифровых фотографов такой принцип работает эдак в %20, а лучше сказать, в %20 среднестатистических картинок с унылой серой кашой, но если в кадр попадает красный дом и ярко-синее небо, то Average blur заведомо даст неправильный результат. Проще говоря, метод работает опираясь на удачу
У меня, кстати, такой вопрос: вы сами-то внимательно читали то, на что ссылаетесь? А если читали (желательно полностью труд), то неужели вам самому глаз не царапают нестыковки и противоречия?
Не то чтобы вообще сомнительно. На самом деле имеется в виду колористическое равновесие - гармоничное сочетание цветов в композиции. Другое дело, что это условие не носит характер некоего абсолюта - обязательного всегда, во всем и для всех. Тот, кто подобное утверждает, знаком с предметом весьма поверхностно, мягко говоря.
Одно из условий цветовой гармонии в границах картинки - смесь всех присутствующих цветов должна быть нейтрально-серой. Но повторяю еще раз: это не универсальное и не абсолютное условие.
Я сам пруфлинк. Колористику изучайте, колористической композицией занимайтесь. Да не на коленке и теоретически, а под руководством мастеров в течение нескольких лет. Да параллельно с полутора десятком других зубодробительных дисциплин и навылет.
Reply
А откуда пошла мулька, что «Мулька» пошла от художников»?
Reply
(The comment has been removed)
А к Иттену меня отсылать не надо, спасибо. Я букварями довольно давно уже не увлекаюсь.
Reply
Фотошоперы такие фотошоперы...
Reply
про метод. Какой смысл им пользоваться, если он дает совершенно рандомный результат, не зависящий ни от бб, ни от постороннего оттенка?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Пруфлинк ему...
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment