Выбор, дуализм и свобода.

[drevniy_daos]

     Давайте продолжим борьбу со стереотипами. Весьма распространенный стереотип, который к тому же всячески поддерживается и пропагандируется: свобода заключается в наличии (возможности) выбора. Реже говорится, что чем больше выбор - тем больше свободы. Всё это не просто неверно - это существенная ошибка, порождающая множество других. По сути

Comments

[berdan]

По моему есть притча про буриданова осла, который не мог выбрать из двух одинаковых морковок и умер с голоду

[drevniy_daos]

Это не притча, а пример из сочинений Буридана, средневекового схоластика и логика. Правда обычно он упрощенно передается. А к чему это вы? Что выбор есть в реальности? Нет, разумный выбор создает только человек. Осёл бы, конечно, от голода не умер :)

[dreammaster_n]

Да, вряд ли он умер бы, даже если бы морковки были идеально идентичны :)
И чем же в этой ситуации принципиально различаются осел и человек? Хотя выбор осла конечно не так разумен, как выбор человека.

[drevniy_daos]

Различаются именно тем, что у осла нет выбора (он не осознает выбора, а человек осознает, потому что создает его себе). Ситуация выбора и выбор - не одно и то же. принятие решения, стратегия поведения подразумевает множество возможностей. К примеру, можно просто проигнорировать наличие еды. Больное животное так и сделает. вот и выбор исчез. А человек этого зачастую не понимает.

[dreammaster_n]

Не осознает, но ведь делает?
Я как раз недавно об этом задумывался - http://dreammaster-n.livejournal.com/34060.html
Получается, что у человека просто гораздо больше количество возможностей в этой ситуации.
Но ограничена свобода 2-мя, 3-мя, или квадриллионом возможностей... все равно ограничена.

[drevniy_daos]

Делает-то делает, но что именно? Вот в этом вопрос. Животное принимает решение, а человек создает схемы, и решает по ним.

[dreammaster_n]

Да. Или по чужим схемам.

[drevniy_daos]

Ну это само собой, чаще всего схемы-то как раз чужие и созданные кем-то конкретно. Я "человек" имел в виду не индивидуально, а собирательно.

[v_b_gubin]

Ни у осла, ни у человека, ни у шарика, лежащего нижней точкой точно на острии идеальной иглы, нет возможности сойти с места.
Но можно успокоиться тем, что множество этих состояний нульмерно и никогда не реализуется, так что проблема - чисто схоластическая.

[drevniy_daos]

У осла нет возможности сойти с места? Ну если он гипсовый, то конечно :)

[v_b_gubin]

Вы просто не понимаете точного смысла задачи.

[drevniy_daos]

Помимо задачи есть конкретный пример, её иллюстрирующий. Я говорил только про сам пример. Если говорят про абстракции, невоплотимые в опыте, не надо брать ослов для примера, получается неубедительно, хотя и наглядно.

[berdan]

К сожалелению это правда. Он действительно умер. Истекая слюной, выбрать не мог с какой из марковок начать; с правой или с левой, с левой или правой, впал в ступор и умер от голода. А вы думали ослы не могут сдвинуться места, потому, что упрямы? Нет! Это очень умные животные и в этом вся их катастрофа:(

[drevniy_daos]

Сами видели, как умер?) Никогда ничего подобного в природе и близко не наблюдал. Что ослы умные - это и так известно, у них таких проблем не возникает. Так вот. Если есть своя собака - поэкспериментируйте на ней, думаю минут десяти и 3-4 повторений достаточно для того, чтобы убедиться в том, что такого быть не может.

[berdan]

Просто, дружище, ты никогда не видел ослов и не общался с ними тесно. Осёл это существо сугубо индивидуальное. Одни быстрее выходят из ступора, а иные не выходят вовсе, а собака тут не при чём. Собака существо бескопытное и к тому же плотоядное.

[drevniy_daos]

Ослов видел, хотя тесно не общался. Собаки тоже существа индивидуальные. А притом они здесь, что животное не окажется в ситуации, в которую себя искусственно ставит человек. :)