что такое праздник; карнавал утверждает различия способами представления
У кого-то я читал стройную теорию карнавала, у кого- не помню. Карнавал как утрата различия. Коммунизм. Все горожане наряжаются и какой-то период времени равны друг другу, происходит "перевёртывание ролей". Бахтин?
Но ведь никакие различия в карнавале не утрачиваются, перевёртывание тоже происходит симметричное. Я о виденных вчера в отделе карнавального снаряжения принадлежностях для полового карнавала. Это гипертрофия, лишь подчёркивающая различие, хотя и в смешном варианте. Накладная грудь, ягодицы, яркий макияж, колготки-сетка, гипюровое платье - это подчёркивает мужские черты того, кто надевает этот костюм, а не женские.
Утрата различий противоположна этому: высмеять как женское, так и мужское одновременно. Впрочем, смеха тогда и не получится, домик просто схлопнется, не будет позиции смеющегося (когда мужчина обряжается в женское, слышен, кстати, не злобный смех "мачо" (человек-хам, по совместительству мужчина; по большей части технический термин для вздорных фантазмов феминисток) над женским; смех над, а попросту утверждение мужского, но не в попрании женского, не смех-над - это был бы какой-то идиотский смех, ужасный смех мужчины над женщиной, невозможный смех; когда "новые русские бабки" (среди них двоих какой-то актёр, игравший ловеласов, бабников, т.е., любящего так или иначе женщин без всякого смеха) кривляются на сцене - это здоровый смех настоящих мужиков, но не над женским же - у них, кажется, политический смех, впрочем, ни разу я их не слышал). Кто мог бы высмеять женское и мужское одновременно, способен выказать утрату различий? Это был бы андрогин. Было бы смешно, если бы именно андрогин (или "асексуал"?) накладывал на себя эти знаки мужского или женского? В этом уже было бы мало смешного, это был бы не смех-утверждение, а смех убивающий, снимающий тщательно культивированные различия.
Утрата различий в эпоху, когда только и делали, что их производили и утверждали? - нет, это глупо. Неужели это мог Бахтин написать такую чушь? Может быть, это мне или кому-то из преподавателей филфака, читавших мне лекцию по Бахтину, а не ему, приснилось? Король, переодетый в нищего, утверждает различие между королём и нищим - и попробуй не угадай, кто король, и под какой он маской; мужчина в костюме женщины утверждает различие между мужчиной и женщиной - и попробуй-ка прими его за женщину.
Гомосексуалисты в кино Альмодовара - это именно мужчины, для подчёркивания того, что они мужчины, одевающиеся в женское.
Так что всё в порядке с тем, что в отделе карнавального снаряжения лежат гипергрудь и экстраягодицы, парики, колготки-сетка и ресницы. Это приспособления по подчёркиванию различий. Там же не продаётся аппаратура по действительной утрате различий или смене пола.
А вот Бодрийар, как помнится, писал о другом карнавале, именно о симуляции, о том, как схлопывается различие или же происходит действительно переделка пола, - он писал об андрогинах? То ли он вообще придумал третий пол, некую сексуальность не м/ж-вида. У Бодрийара, кажется, ещё более утопичная теория социального обмена, чем у Бахтина (у Бахтина, как я понимаю, обычный марксизм-ленинизм, а карнавал - игра в наступившее светлое будущее). Сексуальность у Бодрийара есть способ обмена без всякой поляризации обменивающихся сторон. А капитализм представляет собой у него машину по андрогинизации населения, рассеиванию всякой полярности, оппозиций. Т.е., это не её цель (миссия или способ работы), а побочный эффект: в череде отчуждений уникальное, различное отнимается.
Т.е., карнавал - это обычный праздник, т.е., дни, когда можно не работать. Но если не работать - как же ещё утверждать различия? Я не работаю, но при этом не перестаю хотеть быть мужчиной, а от безделья в красные дни календаря я хочу этого даже ещё больше. Какой выход? Правильно: накладные грудь, ресницы, ягодицы, макияж. Т.е., мы и на праздниках продолжим утверждать различие, но не способом реального расределения ресурсов, а способом представления, игры. Вообще, проще всего было бы быть мужчиной в эти дни просто не вылезая из постели с женщиной. Но это не было бы праздником как способом коммунального единения. Это как-то очень приватно. Что же это за праздник такой, когда каждый сам по себе утверждает однако же общее для всех различие, утверждает в отдельно взятой паре? Так только в постиндустриальной Европе делают: как ни праздник - так по домам сидят. Надо же представить всем, сказать, что я мужчина, и все мы мужчины тоже. Но у многих импотенция или сифилис, быть может. Поэтому на групповую оргию мало кто отваживается по праздникам. Да и праздники посвящены вовсе не полу, а произвдственным и государственным процессам. Ударно работать тоже никого не заставишь. Выход опять один: накладная грудь или одежда короля, а лучше и то и другое и марш на улицу. И побольше политиков на экране: они будут говорить о том, как хорошо и правильно быть мужчинами и женщинами, эксплуататорами и эксплуатируемыми, востоком и западом и проч. различия проговаривать.
Какие ещё есть соображения, поправки к изложенному представлению о... положении дел?
В частности, интересует вопрос, что действительно думал Бахтин о карнавале? Далее: изобрели ли постмодернисты или феминистки третий пол или лишь придумали, как разбомбить уже имеющиеся два? Культивируют ли феминистки гендерное различие или же, по распространённому впечатлению, стремятся его убрать? Убирать практики насилия в использовании различия, т.е., бороться с хамством - это одно, убирать различие само по себе - это разрушение культурных ценностей. Т.е., просьба назвать умных феминисток или гендерные исследования, которые писали не о хамстве в утверждении мужского ("мачизме"), но говорили о различии мужского и женского и их дополнительности.
Но ведь никакие различия в карнавале не утрачиваются, перевёртывание тоже происходит симметричное. Я о виденных вчера в отделе карнавального снаряжения принадлежностях для полового карнавала. Это гипертрофия, лишь подчёркивающая различие, хотя и в смешном варианте. Накладная грудь, ягодицы, яркий макияж, колготки-сетка, гипюровое платье - это подчёркивает мужские черты того, кто надевает этот костюм, а не женские.
Утрата различий противоположна этому: высмеять как женское, так и мужское одновременно. Впрочем, смеха тогда и не получится, домик просто схлопнется, не будет позиции смеющегося (когда мужчина обряжается в женское, слышен, кстати, не злобный смех "мачо" (человек-хам, по совместительству мужчина; по большей части технический термин для вздорных фантазмов феминисток) над женским; смех над, а попросту утверждение мужского, но не в попрании женского, не смех-над - это был бы какой-то идиотский смех, ужасный смех мужчины над женщиной, невозможный смех; когда "новые русские бабки" (среди них двоих какой-то актёр, игравший ловеласов, бабников, т.е., любящего так или иначе женщин без всякого смеха) кривляются на сцене - это здоровый смех настоящих мужиков, но не над женским же - у них, кажется, политический смех, впрочем, ни разу я их не слышал). Кто мог бы высмеять женское и мужское одновременно, способен выказать утрату различий? Это был бы андрогин. Было бы смешно, если бы именно андрогин (или "асексуал"?) накладывал на себя эти знаки мужского или женского? В этом уже было бы мало смешного, это был бы не смех-утверждение, а смех убивающий, снимающий тщательно культивированные различия.
Утрата различий в эпоху, когда только и делали, что их производили и утверждали? - нет, это глупо. Неужели это мог Бахтин написать такую чушь? Может быть, это мне или кому-то из преподавателей филфака, читавших мне лекцию по Бахтину, а не ему, приснилось? Король, переодетый в нищего, утверждает различие между королём и нищим - и попробуй не угадай, кто король, и под какой он маской; мужчина в костюме женщины утверждает различие между мужчиной и женщиной - и попробуй-ка прими его за женщину.
Гомосексуалисты в кино Альмодовара - это именно мужчины, для подчёркивания того, что они мужчины, одевающиеся в женское.
Так что всё в порядке с тем, что в отделе карнавального снаряжения лежат гипергрудь и экстраягодицы, парики, колготки-сетка и ресницы. Это приспособления по подчёркиванию различий. Там же не продаётся аппаратура по действительной утрате различий или смене пола.
А вот Бодрийар, как помнится, писал о другом карнавале, именно о симуляции, о том, как схлопывается различие или же происходит действительно переделка пола, - он писал об андрогинах? То ли он вообще придумал третий пол, некую сексуальность не м/ж-вида. У Бодрийара, кажется, ещё более утопичная теория социального обмена, чем у Бахтина (у Бахтина, как я понимаю, обычный марксизм-ленинизм, а карнавал - игра в наступившее светлое будущее). Сексуальность у Бодрийара есть способ обмена без всякой поляризации обменивающихся сторон. А капитализм представляет собой у него машину по андрогинизации населения, рассеиванию всякой полярности, оппозиций. Т.е., это не её цель (миссия или способ работы), а побочный эффект: в череде отчуждений уникальное, различное отнимается.
Т.е., карнавал - это обычный праздник, т.е., дни, когда можно не работать. Но если не работать - как же ещё утверждать различия? Я не работаю, но при этом не перестаю хотеть быть мужчиной, а от безделья в красные дни календаря я хочу этого даже ещё больше. Какой выход? Правильно: накладные грудь, ресницы, ягодицы, макияж. Т.е., мы и на праздниках продолжим утверждать различие, но не способом реального расределения ресурсов, а способом представления, игры. Вообще, проще всего было бы быть мужчиной в эти дни просто не вылезая из постели с женщиной. Но это не было бы праздником как способом коммунального единения. Это как-то очень приватно. Что же это за праздник такой, когда каждый сам по себе утверждает однако же общее для всех различие, утверждает в отдельно взятой паре? Так только в постиндустриальной Европе делают: как ни праздник - так по домам сидят. Надо же представить всем, сказать, что я мужчина, и все мы мужчины тоже. Но у многих импотенция или сифилис, быть может. Поэтому на групповую оргию мало кто отваживается по праздникам. Да и праздники посвящены вовсе не полу, а произвдственным и государственным процессам. Ударно работать тоже никого не заставишь. Выход опять один: накладная грудь или одежда короля, а лучше и то и другое и марш на улицу. И побольше политиков на экране: они будут говорить о том, как хорошо и правильно быть мужчинами и женщинами, эксплуататорами и эксплуатируемыми, востоком и западом и проч. различия проговаривать.
Какие ещё есть соображения, поправки к изложенному представлению о... положении дел?
В частности, интересует вопрос, что действительно думал Бахтин о карнавале? Далее: изобрели ли постмодернисты или феминистки третий пол или лишь придумали, как разбомбить уже имеющиеся два? Культивируют ли феминистки гендерное различие или же, по распространённому впечатлению, стремятся его убрать? Убирать практики насилия в использовании различия, т.е., бороться с хамством - это одно, убирать различие само по себе - это разрушение культурных ценностей. Т.е., просьба назвать умных феминисток или гендерные исследования, которые писали не о хамстве в утверждении мужского ("мачизме"), но говорили о различии мужского и женского и их дополнительности.