кино и текст

[ex_kidfe]

Друзья, возник вопрос! Знает ли кто-либо из вас фильмы, которые сняты по мотивам различных течений в философии, социологии и прочего?
Интересуют не фильмы о философах, а именно те, которые бы излагали через "язык образов" то, что входит в историю философии, то есть фильмы, которые сами по себе становятс философией неинтересны. Другими словами,

Comments

[troposfera]

Были попытки... Но я о них не знаю. Кажется, и история не знает, хотя надо бы поспрашивать.

Вот Терренс Малик - своеобразный "Хайдеггер" кино, так о нем пишут (о его фильме "Тонкая красная линия"). Вот Годар - этот товарищ вообще философствует образами. Но один в поле не воин - и он сам себе философ (а не перекладывает чей-то философский язык на язык образов).

А с чем у тебя связан интерес? Ты собрался снимать? :)

[ex_kidfe]

Эх, а у кого поспрашивать? (хотя я знаю у кого, у Аронсона можно)

Ну вот Малика и Годара я отнес к тем, кто своим кино задает философию (свою)

Интерес связан с тем, что мне несколько часов рассказали об одной мысли, которая у мн всплывала некоторое время назад. Проблема перевода интересует. Решена и как?

[troposfera]

Ну спроси у Аронсона. Его прямая обязанность..

О проблеме перевода - к ВГИКовцам (по поводу экранизации, но философией они не занимались никогда). Также - к Самутиной (но она культуролог, ей другие вещи интересны, ты знаешь). Петровская писала по проблеме перевода, причем не раз.

На мой взгляд, проблема перевода вообще дутая проблема. Либо у тебя что-то получается "показать" - - либо не получается, перевод как таковой здесь ни причем. Только талант. ТОлько способности - режиссера и т.п. Правда, когда фильм сделан - сразу начинают исследовать его с т.з. техники - КАК он сделан, начинают сопоставлять - и приходят к проблеме перевода (исследователи). Но на самом деле, я повторюсь, перевод здесь ни при чем. Это -техника. Это еще полдела.

Что касается философских текстов... Вообще жуть полная.

Кстати, ты смотрел фильм Джармена "Витгенштейн"? Правда, это фильм о, и под твою классификацию он не подходит.

[ex_daoshi575]

ну почему, кстати, "о". Он там что-то рассуждает даже

[troposfera]

Ну, в общем-то, да. И образы там подобраны стоящие :))). Но все-таки , больше "о". Экранизировать философию Витгенштейна - это, конечно , идея. И она многим в голову приходила. Сейчас вот наверняка будоражит многих известных мне людей. А я сама пока что отказалась. Пока не "исписалась" - буду писать :)))).

[ex_kidfe]

в пятницу и спрошу, сообщу о результате.

Ну это да.

На мой взгляд, проблема перевода как таковая есть. Может наивно, но все же. Есть ведь инструкции - их понимают более или менее однозначно, а есть поэзия - тут уже крути-верти. Здесь она явно возникает. (Или нет?)

Джармена смотрел, но половину проспал (к стыду, наверно).

[troposfera]

Насчет Джармена у меня тоже самое было. Но я закалялась перед этим, потому и высидела :)).

У меня просто принципиально иной подход к исследованию кино. О чем и сообщаю )).

[ex_daoshi575]

А м.б. "Теорему" Пазолини к этому можно отнести?
по-моему, вместе смотрели?

[troposfera]

Это семиотика

Ну, а философия-то тут причем? Скорее, теология...

[ex_daoshi575]

а к структурализму его нельзя приписать?

[troposfera]

Завсегда можно.

[troposfera]

Кстати, если тебе интересно насчет Лосского - могу навести справки. Мой хороший знакомый занимается эстетикой Лосского. Да и с Гиренком можно поговорить.

[ex_daoshi575]

интересно :)
наведи пожалуйста

[troposfera]

Хорошо. Заметано.
На какую почту тебе писать?

[ex_daoshi575]

спасибо.
почта в инфе у меня.

[met0]

"Теорему" следует отнести к тому роду произведений,за которые Пазолини и был зарезан. Как собака...