Картезий, Кант и рефлексия
Тезисно декартовская постановка проблемы может быть сформулирована таким образом:
5. Картезианская рефлексия
1) Предметная сфера картезианской рефлексии
1. Понятие сознания (conscientia)
2. Ego cogito, ergo sum; Sum res cogitans
3. Интеллектуальная интуиция
2) Онтологический статус предметной сферы картезианской рефлексии.
1. Индивидуальное «Я» и «сознание вообще»
2. Я как факт и Я как принцип
3) Гносеологический статус картезианской рефлексии.
1. Самоясность и самосознание.
2. Статус самопознания.
Или, суммируя в виде таблицы:
Онтологические проблемы
Онтологический статус предметной сферы рефлексии
Индивидуальное сознание
Мышление и сознание вообще
Индивидуальное/универсальное
- // -
Онтологический статус Ego
Эмпирический факт
Теоретический принцип
Факт/принцип
Гносеологические проблемы
Я думаю, есмь вещь мыслящая - вид познания
Интуитивное самопознание
Тематизация сознания посредством идеи
Не-рефлексивное/рефлексивное
- // -
Гносеологический статус рефлексии
Самоощущение
Самопознание умом
Сенсибильное/интеллигибельное
Но вот приходит Кант. Редукция картезианской проблемы, сделанная Кантом, гласит: к трансцендентальной рефлексии относятся не онтологические или гносеологические альтернативы. Канта интересуют те условия, при которых мы можем считать знаки предметов самими предметами. Т.о. - трансцендентальная рефлексия не познание, а тематизация.
Негативно трансцендентальная рефлексия порождает 4 вопроса:
1) Каким образом возможно описание трансцендентальной рефлексии в качестве деятельности, не являющейся познанием вещей?
2) Как можно понять ситуацию, при которой трансцендентальная рефлексия обусловливает познание предметов?
3) Как мы можем одновременно не тематизировать как познакние предметов в транс. рефлексии?
4) Как возможно окончание результата транс. рефлексии, если она есть самопросвещение индивида?