Кое-что о преодолѣніи индивидуализма и технологическомъ сознаніи.
Оригинал взят у kirillovec в мои либерализмы-57//подробности обихода -13 // наша реакцiонная свобода -7
Кое-что о преодолѣніи индивидуализма и технологическомъ сознаніи.
Я долженъ для начала повиниться передъ публикой,главнымъ образомъ предъ моимъ роднымъ Русскимъ народомъ, за то,что не осмыслилъ раньше того, что въ общемъ долженъ былъ неплохо самъ знать да и доводить до другихъ.
Итакъ, съ одной стороны, семья есть трудъ. Каждодневный трудъ по отношенію къ близкимъ, "другъ другу тяготы носите".
Съ другой стороны, технологическій прогрессъ, отдѣльные аспекты коего многихъ столь возмущаютъ, заключается во многомъ въ экономіи именно ручного труда, а порой и труда интеллектуальнаго. Экономится не только усиліе какъ таковое, но и рабочее время человѣка, механизмовъ, да кстати и рабочихъ животныхъ. Кстати количество труда измѣряется наиболѣе надежно именно временемъ, было бы правильно говорить не "время есть деньги" , но "время есть трудъ".
Отсюда, тенденція экономить трудъ. Во имя чего? Кѣмъ?
Кѣмъ - это какъ разъ понятно, человѣкомъ, котораго воспринимаетъ какъ личность не столько религія или философія (ихъ роль можетъ быть урѣзана въ современномъ обществѣ) но техносфера, техноструктура. Именно атомарная личность оказывается субъектомъ труда, субъектомъ дохода, да кстати и субъектомъ/ объектомъ всяческой организаціи, начиная съ организаціи труда.
Неудивительно, что нѣкоторые виды труда эта личность, таки во многомъ разумная, начинаетъ экономить, и среди экономимыхъ видовъ труда оказывается, увы и ахъ, трудъ семейный. Экономія однихъ видовъ труда приводитъ къ интенсификаціи другихъ видовъ , - тенденція прекрасно понятая маркетологами, развитіе интенсивнаго отдыха, экзотическаго и экстремальнаго времяпрепровожденія (спортъ, домашніе животные, діеты), да даже и такихъ видовъ "жизни для себя" какъ пьянство и наркоманія, "ложится" въ этотъ трендъ. Это есть бѣдствіе индивидуализма. И когда великій Розановъ бросаетъ слова " интенсивная,
неплодящая семья" (почему-то не развивая этотъ прекрасный терминъ), онъ ровно объ этомъ.
Народы, болѣе удачно живущіе семьями и кланами въ этихъ условіяхъ оказываются наименѣе технологически развитыми, иной разъ, ужъ давайте начистоту, болѣе криминализованными (технологически пріемлемые способы заработковъ плохо даются или обходятся, людская солидарность работаетъ на негативъ, рутинный трудъ приносящій не заработокъ но прибыли, оказывается криминальнымъ въ силу уклада рыночной экономики вознаграждающей по-настоящему прибылью лишь нерутинное производство включая крупный бизнесъ и всякаго рода инженерію), и, что важно, плохо развиваются и даже дробятся ихъ языки - обособленіе сардинскаго, сицилійскаго, корсиканскаго , албано-гегского или даже чеченскаго языковъ именно" по этому вѣдомству" . Напротивъ, поглощеніе Хорватами Далматинцевъ и Шокцевъ связано съ технологическимъ развитіемъ Хорватъ. Рецепція русинскими племенами общерусскаго языка также была и остается связанной съ технологическимъ развитіемъ. Характеренъ въ этихъ послѣднихъ случаяхъ (Хорваты и Русины) спадъ и рождаемости, и сохранности семьи.
Нѣкоторый временной зазоръ между интенсификаціей технологическаго развитія и спадомъ какъ рождаемости такъ и сохранности семьи составлялъ отъ народа къ народу не свыше 4 поколѣній, порой онъ и меньше.
Опредѣленную замедляющую роль въ процессѣ, понятно, исполняетъ религіозная этика, тамъ гдѣ религія стоитъ высоко (Поляки, Ирландцы) или сравнительно мало содѣйствуетъ технологическому сознанію (мусульманскіе народы) , тамъ спадъ слабѣе или вообще не начался, но и технологическая развитость часто хуже. Характерна задержка этого спада у бессарабскихъ Молдаванъ сравнительно съ болѣе индустріализованными "Румынами".
Итакъ, въ чёмъ я вижу рѣшеніе?
Естественно, въ насажденіи правильныхъ нравственныхъ образцовъ. Правильна многодѣтная семья не утратившая связи съ деревней, а то и въ оной живущая. Правиленъ многодѣтной отецъ какъ таковой, такихъ надо выдвигать на передній планъ. (Интересны примѣры многодѣтныхъ отцовъ въ духовномъ сословіи, живущемъ въ общемъ не технологической цѣлесообразностью.) Духовно важенъ многодѣтный ремесленникъ и крестьянинъ. Героемъ общества долженъ стать и ремесленникъ, и садоводъ, и лѣсоводъ, не говоря ужъ о священникѣ возрождающемъ сельскій приходъ изъ разрухи. Вообще актуаленъ герой-любитель вмѣсто героя-профессіонала; не забудемъ и наемническій характеръ профессіонализма при хозяйствомъ характерѣ любительства.
Кстати технизація производства вызываетъ опредѣленный ростъ труда по обслуживанію и особенно ремонту техники, и иныхъ имуществъ, не столько технологически-конвейернаго, сколько лабораторно-ремесленнаго. Это важная цѣлевая группа пропаганды правильнаго образа жизни.
А вотъ всякаго рода клерки и функціонеры, торговые агенты (добавлю, что процентъ отъ продажъ не составляетъ оплату труда, и у этихъ людей о трудѣ какъ таковомъ немало превратныхъ представленій, зато обиходъ порой слишкомъ технологиченъ) сами по себѣ цѣлевой аудиторіей правильнаго образа жизни не являются. Интересно было бы отслѣдить уровень не только рождаемости, но и разводовъ по этимъ группамъ занятости.
Интенсивные виды отдыха , предполагающіе индивидуальное трудовое усиліе въ не производительномъ направленіи должны не поощряться; я заподозрю что у альпинистовъ, байкеровъ, дайверовъ и т.п.публики, у сторонниковъ радикальныхъ діетъ и любителей домашнихъ питомцевъ и даже у артистовъ и спортсменовъ-профи средніе уровни рождаемости и супружеской вѣрности никакъ не выше, нежели у широкой публики. Какъ и средніе уровни религіозности: люди не ради того интенсифицируютъ трудъ въ однихъ направленіяхъ и экономятъ въ другихъ. Не говоря про страсти. (Интересенъ вопросъ, насколько христіанская этика одобрительна въ направленіи собирательства, стяжательства и насколько неодобрительна въ отношеніи скажемъ внерелигіозного чуда, случайнаго личнаго успѣха, не говоря уже про внедуховный энтузіазмъ?)
Положительнымъ, полезнымъ для семейныхъ отношеній времяпрепровожденіемъ слѣдуетъ считать ремесленный (включая ремонтъ и обслуживаніе техники) и крестьянскій (включая какъ огородничество и малое скотоводство такъ и лѣсоводство) трудъ, притомъ чрезмѣрной интенсификаціи (участки менѣе 20 сотокъ въ лѣсной полосѣ стоитъ признать неоправданно тѣсными) даннаго труда стоило бы избѣгать. Не относится по-моему къ такому труду то что связано съ ИТ и собственно интеллектуальной работой. Я рискну добавить, что и съ артистической. Если не правительственныя структуры (какъ твердый монархистъ я не слишкомъ надѣюсь на республиканскую власть), то церковныя и собственно общественныя могли бы больше узаботиться возрожденіемъ, развитіемъ и продвиженіемъ именно ремесленнаго труда включая любительскій; въ концѣ концовъ, Церковь одинъ изъ главныхъ институціональныхъ заказчиковъ ремесленной работы, да и трудовая школа нашего народа предполагаетъ много разноплановаго не серійнаго труда и не столь много трудовой рутины.
Продвиженіемъ правильныхъ примѣровъ могутъ, понятно, заняться представители духовенства и дворянства!
Какъ ни странно, кое-кто, и прежде всего духовенство, могъ бы заняться продвиженіемъ и чисто аскетическаго образа жизни: героемъ общества долженъ стать священникъ-возродитель сельской жизни. Болѣе того, можно и нужно показывать эстэтство и аристократизмъ такой работы. Но "аристократическое" не значитъ "массовое", конечно. Разумная цѣнностная оріентація не можетъ предполагать массоваго аскетизма , какъ и массоваго героизма. Аскетовъ, какъ и иныхъ героевъ, не должно быть слишкомъ много и они должны быть извѣстны лично (христіанскій персонализмъ).
Помимо чисто просвѣтительской работы, такъ сказать продвиженія, если не пропаганды, необходимой надо считать работу благотворительную. Помощь бѣднѣйшимъ сельскимъ приходамъ и обителямъ со стороны болѣе имущаго городского населенія, вообще земляческую помощь - вѣдь многіе жители городовъ очень даже помнятъ откуда происходятъ а кое-гдѣ есть и областныя землячества. У насъ въ Петербургѣ напримѣръ есть костромское. Давайте понимать, что трудъ на землѣ и въ лѣсу часто характеризуется, допустимъ, повышеннымъ расходомъ одежды и обуви, инструмента и оснастки. Сейчасъ налаживается такого рода техническая помощь страждущему Донбассу, и выясняется, что излишки лѣкарствъ изъ домашней аптечки, излишки снасти и запчастей изъ домашней кладовки , поношенная одежда и обувь могутъ безмѣрно облегчить чью-то жизнь ... а порой и просто недоступны иначе какъ въ порядкѣ пожертвованія привозимаго добровольцами за сотни верстъ. Я не говорю уже о волонтерской работѣ. Кто ѣдетъ въ деревню изъ города по дѣламъ либо на отдыхъ, пусть подумаетъ о томъ, что полезнаго можетъ привезти сельчанамъ и попросту сдѣлать самъ.
Однако технологическое развитіе не только экономитъ трудъ. Оно создаетъ новыя цѣнности и въ частности расширяетъ пространства. На конкретнаго жителя скажемъ приходится всё больше жилой площади (кстати именно по данному показателю СССР былъ страшно отсталымъ режимомъ), ея инженерное оборудованіе тоже растетъ. Нынѣшніе поколѣнія имѣютъ возможности не только почтово-телефоннаго общенія,но и путешествій, какіе еще 30 лѣтъ назадъ казались фантастикой. Имѣютъ мѣсто также новыя возможности использованія рессурсовъ (если бы занятость ограничивалась коммерческо-технологической цѣлесообразностью въ духѣ чистаго фордизма, самыя развитыя страны имѣли бы до 40% трудоспособныхъ хронически безработными, а масса земель превратилась бы въ пустыри) въ чисто пространственномъ отношеніи.
Но есть и еще кое-что изъ области возможнаго. Отличіе Россіи какъ пространства отъ допустимъ Румыніи въ томъ, что земли и воды много. Но въ то же время и ...мало . Да, именно мало,если говорить объ обустроенной для жизни землѣ, на которой еще и заработать что-то можно. И о водѣ съ водопроводомъ и канализаціей. Люди не обязаны жить безъ канализаціи (попробуйте сходить въ неотапливаемый туалетъ и на помывку бѣлья въ проруби при минусъ 15) и водопровода, какъ, конечно, и безъ дорогъ, электричества и телефоніи. Именно въ нашей деревнѣ должны массово возводиться технологически обустроенные дома съ адекватными подъѣздными путями, системами водопровода и канализаціи, со стиральными и посудомоечными машинами, съ системами генераціи и накопленія электроэнергіи. Строго необходимы домашніе мощности по генераціи біогаза и технического спирта. Экономически это не немыслимо, при наличіи заработковъ въ данной мѣстности. Это и будетъ разумнымъ расширеніемъ пространства, достигнутомъ технологически. Не будетъ большого грѣха если водопроводные и энергетическіе блоки для сельскихъ домовъ будутъ производиться именно фордовскими методами. Обслуживаніе этой техники всё равно будетъ именно ремесленнымъ. Естественно, что въ первую очередь такъ обустраивать предстоитъ окрестности индустріализированныхъ территорій.
про нашу свободу
про подробности благочестиваго обихода
про мои сюрные либерализмы
Кое-что о преодолѣніи индивидуализма и технологическомъ сознаніи.
Я долженъ для начала повиниться передъ публикой,главнымъ образомъ предъ моимъ роднымъ Русскимъ народомъ, за то,что не осмыслилъ раньше того, что въ общемъ долженъ былъ неплохо самъ знать да и доводить до другихъ.
Итакъ, съ одной стороны, семья есть трудъ. Каждодневный трудъ по отношенію къ близкимъ, "другъ другу тяготы носите".
Съ другой стороны, технологическій прогрессъ, отдѣльные аспекты коего многихъ столь возмущаютъ, заключается во многомъ въ экономіи именно ручного труда, а порой и труда интеллектуальнаго. Экономится не только усиліе какъ таковое, но и рабочее время человѣка, механизмовъ, да кстати и рабочихъ животныхъ. Кстати количество труда измѣряется наиболѣе надежно именно временемъ, было бы правильно говорить не "время есть деньги" , но "время есть трудъ".
Отсюда, тенденція экономить трудъ. Во имя чего? Кѣмъ?
Кѣмъ - это какъ разъ понятно, человѣкомъ, котораго воспринимаетъ какъ личность не столько религія или философія (ихъ роль можетъ быть урѣзана въ современномъ обществѣ) но техносфера, техноструктура. Именно атомарная личность оказывается субъектомъ труда, субъектомъ дохода, да кстати и субъектомъ/ объектомъ всяческой организаціи, начиная съ организаціи труда.
Неудивительно, что нѣкоторые виды труда эта личность, таки во многомъ разумная, начинаетъ экономить, и среди экономимыхъ видовъ труда оказывается, увы и ахъ, трудъ семейный. Экономія однихъ видовъ труда приводитъ къ интенсификаціи другихъ видовъ , - тенденція прекрасно понятая маркетологами, развитіе интенсивнаго отдыха, экзотическаго и экстремальнаго времяпрепровожденія (спортъ, домашніе животные, діеты), да даже и такихъ видовъ "жизни для себя" какъ пьянство и наркоманія, "ложится" въ этотъ трендъ. Это есть бѣдствіе индивидуализма. И когда великій Розановъ бросаетъ слова " интенсивная,
неплодящая семья" (почему-то не развивая этотъ прекрасный терминъ), онъ ровно объ этомъ.
Народы, болѣе удачно живущіе семьями и кланами въ этихъ условіяхъ оказываются наименѣе технологически развитыми, иной разъ, ужъ давайте начистоту, болѣе криминализованными (технологически пріемлемые способы заработковъ плохо даются или обходятся, людская солидарность работаетъ на негативъ, рутинный трудъ приносящій не заработокъ но прибыли, оказывается криминальнымъ въ силу уклада рыночной экономики вознаграждающей по-настоящему прибылью лишь нерутинное производство включая крупный бизнесъ и всякаго рода инженерію), и, что важно, плохо развиваются и даже дробятся ихъ языки - обособленіе сардинскаго, сицилійскаго, корсиканскаго , албано-гегского или даже чеченскаго языковъ именно" по этому вѣдомству" . Напротивъ, поглощеніе Хорватами Далматинцевъ и Шокцевъ связано съ технологическимъ развитіемъ Хорватъ. Рецепція русинскими племенами общерусскаго языка также была и остается связанной съ технологическимъ развитіемъ. Характеренъ въ этихъ послѣднихъ случаяхъ (Хорваты и Русины) спадъ и рождаемости, и сохранности семьи.
Нѣкоторый временной зазоръ между интенсификаціей технологическаго развитія и спадомъ какъ рождаемости такъ и сохранности семьи составлялъ отъ народа къ народу не свыше 4 поколѣній, порой онъ и меньше.
Опредѣленную замедляющую роль въ процессѣ, понятно, исполняетъ религіозная этика, тамъ гдѣ религія стоитъ высоко (Поляки, Ирландцы) или сравнительно мало содѣйствуетъ технологическому сознанію (мусульманскіе народы) , тамъ спадъ слабѣе или вообще не начался, но и технологическая развитость часто хуже. Характерна задержка этого спада у бессарабскихъ Молдаванъ сравнительно съ болѣе индустріализованными "Румынами".
Итакъ, въ чёмъ я вижу рѣшеніе?
Естественно, въ насажденіи правильныхъ нравственныхъ образцовъ. Правильна многодѣтная семья не утратившая связи съ деревней, а то и въ оной живущая. Правиленъ многодѣтной отецъ какъ таковой, такихъ надо выдвигать на передній планъ. (Интересны примѣры многодѣтныхъ отцовъ въ духовномъ сословіи, живущемъ въ общемъ не технологической цѣлесообразностью.) Духовно важенъ многодѣтный ремесленникъ и крестьянинъ. Героемъ общества долженъ стать и ремесленникъ, и садоводъ, и лѣсоводъ, не говоря ужъ о священникѣ возрождающемъ сельскій приходъ изъ разрухи. Вообще актуаленъ герой-любитель вмѣсто героя-профессіонала; не забудемъ и наемническій характеръ профессіонализма при хозяйствомъ характерѣ любительства.
Кстати технизація производства вызываетъ опредѣленный ростъ труда по обслуживанію и особенно ремонту техники, и иныхъ имуществъ, не столько технологически-конвейернаго, сколько лабораторно-ремесленнаго. Это важная цѣлевая группа пропаганды правильнаго образа жизни.
А вотъ всякаго рода клерки и функціонеры, торговые агенты (добавлю, что процентъ отъ продажъ не составляетъ оплату труда, и у этихъ людей о трудѣ какъ таковомъ немало превратныхъ представленій, зато обиходъ порой слишкомъ технологиченъ) сами по себѣ цѣлевой аудиторіей правильнаго образа жизни не являются. Интересно было бы отслѣдить уровень не только рождаемости, но и разводовъ по этимъ группамъ занятости.
Интенсивные виды отдыха , предполагающіе индивидуальное трудовое усиліе въ не производительномъ направленіи должны не поощряться; я заподозрю что у альпинистовъ, байкеровъ, дайверовъ и т.п.публики, у сторонниковъ радикальныхъ діетъ и любителей домашнихъ питомцевъ и даже у артистовъ и спортсменовъ-профи средніе уровни рождаемости и супружеской вѣрности никакъ не выше, нежели у широкой публики. Какъ и средніе уровни религіозности: люди не ради того интенсифицируютъ трудъ въ однихъ направленіяхъ и экономятъ въ другихъ. Не говоря про страсти. (Интересенъ вопросъ, насколько христіанская этика одобрительна въ направленіи собирательства, стяжательства и насколько неодобрительна въ отношеніи скажемъ внерелигіозного чуда, случайнаго личнаго успѣха, не говоря уже про внедуховный энтузіазмъ?)
Положительнымъ, полезнымъ для семейныхъ отношеній времяпрепровожденіемъ слѣдуетъ считать ремесленный (включая ремонтъ и обслуживаніе техники) и крестьянскій (включая какъ огородничество и малое скотоводство такъ и лѣсоводство) трудъ, притомъ чрезмѣрной интенсификаціи (участки менѣе 20 сотокъ въ лѣсной полосѣ стоитъ признать неоправданно тѣсными) даннаго труда стоило бы избѣгать. Не относится по-моему къ такому труду то что связано съ ИТ и собственно интеллектуальной работой. Я рискну добавить, что и съ артистической. Если не правительственныя структуры (какъ твердый монархистъ я не слишкомъ надѣюсь на республиканскую власть), то церковныя и собственно общественныя могли бы больше узаботиться возрожденіемъ, развитіемъ и продвиженіемъ именно ремесленнаго труда включая любительскій; въ концѣ концовъ, Церковь одинъ изъ главныхъ институціональныхъ заказчиковъ ремесленной работы, да и трудовая школа нашего народа предполагаетъ много разноплановаго не серійнаго труда и не столь много трудовой рутины.
Продвиженіемъ правильныхъ примѣровъ могутъ, понятно, заняться представители духовенства и дворянства!
Какъ ни странно, кое-кто, и прежде всего духовенство, могъ бы заняться продвиженіемъ и чисто аскетическаго образа жизни: героемъ общества долженъ стать священникъ-возродитель сельской жизни. Болѣе того, можно и нужно показывать эстэтство и аристократизмъ такой работы. Но "аристократическое" не значитъ "массовое", конечно. Разумная цѣнностная оріентація не можетъ предполагать массоваго аскетизма , какъ и массоваго героизма. Аскетовъ, какъ и иныхъ героевъ, не должно быть слишкомъ много и они должны быть извѣстны лично (христіанскій персонализмъ).
Помимо чисто просвѣтительской работы, такъ сказать продвиженія, если не пропаганды, необходимой надо считать работу благотворительную. Помощь бѣднѣйшимъ сельскимъ приходамъ и обителямъ со стороны болѣе имущаго городского населенія, вообще земляческую помощь - вѣдь многіе жители городовъ очень даже помнятъ откуда происходятъ а кое-гдѣ есть и областныя землячества. У насъ въ Петербургѣ напримѣръ есть костромское. Давайте понимать, что трудъ на землѣ и въ лѣсу часто характеризуется, допустимъ, повышеннымъ расходомъ одежды и обуви, инструмента и оснастки. Сейчасъ налаживается такого рода техническая помощь страждущему Донбассу, и выясняется, что излишки лѣкарствъ изъ домашней аптечки, излишки снасти и запчастей изъ домашней кладовки , поношенная одежда и обувь могутъ безмѣрно облегчить чью-то жизнь ... а порой и просто недоступны иначе какъ въ порядкѣ пожертвованія привозимаго добровольцами за сотни верстъ. Я не говорю уже о волонтерской работѣ. Кто ѣдетъ въ деревню изъ города по дѣламъ либо на отдыхъ, пусть подумаетъ о томъ, что полезнаго можетъ привезти сельчанамъ и попросту сдѣлать самъ.
Однако технологическое развитіе не только экономитъ трудъ. Оно создаетъ новыя цѣнности и въ частности расширяетъ пространства. На конкретнаго жителя скажемъ приходится всё больше жилой площади (кстати именно по данному показателю СССР былъ страшно отсталымъ режимомъ), ея инженерное оборудованіе тоже растетъ. Нынѣшніе поколѣнія имѣютъ возможности не только почтово-телефоннаго общенія,но и путешествій, какіе еще 30 лѣтъ назадъ казались фантастикой. Имѣютъ мѣсто также новыя возможности использованія рессурсовъ (если бы занятость ограничивалась коммерческо-технологической цѣлесообразностью въ духѣ чистаго фордизма, самыя развитыя страны имѣли бы до 40% трудоспособныхъ хронически безработными, а масса земель превратилась бы въ пустыри) въ чисто пространственномъ отношеніи.
Но есть и еще кое-что изъ области возможнаго. Отличіе Россіи какъ пространства отъ допустимъ Румыніи въ томъ, что земли и воды много. Но въ то же время и ...мало . Да, именно мало,если говорить объ обустроенной для жизни землѣ, на которой еще и заработать что-то можно. И о водѣ съ водопроводомъ и канализаціей. Люди не обязаны жить безъ канализаціи (попробуйте сходить въ неотапливаемый туалетъ и на помывку бѣлья въ проруби при минусъ 15) и водопровода, какъ, конечно, и безъ дорогъ, электричества и телефоніи. Именно въ нашей деревнѣ должны массово возводиться технологически обустроенные дома съ адекватными подъѣздными путями, системами водопровода и канализаціи, со стиральными и посудомоечными машинами, съ системами генераціи и накопленія электроэнергіи. Строго необходимы домашніе мощности по генераціи біогаза и технического спирта. Экономически это не немыслимо, при наличіи заработковъ въ данной мѣстности. Это и будетъ разумнымъ расширеніемъ пространства, достигнутомъ технологически. Не будетъ большого грѣха если водопроводные и энергетическіе блоки для сельскихъ домовъ будутъ производиться именно фордовскими методами. Обслуживаніе этой техники всё равно будетъ именно ремесленнымъ. Естественно, что въ первую очередь такъ обустраивать предстоитъ окрестности индустріализированныхъ территорій.
про нашу свободу
про подробности благочестиваго обихода
про мои сюрные либерализмы