ФИЛОСОФ - ИДЕАЛЬНЫЙ СЕЙСМОГРАФ ОБЩЕСТВА

[strannik1990]

По традиции, идеальным сейсмографом общества считаются философы. Поскольку они способны глубоко проникнуть в суть происходящего и понять закономерности циклических процессов в природе и обществе

Comments

[salatau]

Философ никогда сам не лезет со своими советами, если его мнением никто не интересуется.
Так что ой.

[starii_kashka]

Он скорее не философ, а эссеист, писатель. В крайнем случае "мыслитель". Но в целом симпатичный (давно его знаю; лет 25-30 тому он входил в группу молодежи СПб, что группировалась, условно говоря, вокруг Драгомощенко, в основном поэты).

А вот причем здесь Нарусова - непонятно.

НИКОЛАЙ КОФЫРИН - Новая Русская Литература

[strannik1990]

Спасибо модераторам за размещение моего поста.

Re: НИКОЛАЙ КОФЫРИН - Новая Русская Литература

[starii_kashka]

Вот, без обид, будь я модератор, не стал бы размещать. Секацкий - ОК, а все эти бабульки и Нарусова не по теме форума совершенно. С другой стороны, если подходить строго, пришлось бы вовсе ничего не размещать.

[is2006]

"12 января 2016 года в книжном магазине "Хувентуд" в Санкт-Петербурге свою новую книгу «Миссия пролетариата» представлял известный философ Александр Куприянович Секацкий."

Где этот "философ" известен, в каких кругах коллективной нирваны? "Миссия пролетариата" это как? Сливаться в коллективной "нирване", уничтожая расстреливая "классы" - женщин, детей и стариков?

"Автор объяснил, почему исторически восходящие силы рано или поздно теряют свой позитивный обновляющий настрой и становятся господствующим классом, а также почему революция - это коллективная нирвана пролетариата."

Я так понимаю "восходящие силы" это пролетариат в "коллективной нирване"?
А "позитивный обновляющий настрой" - массовые расстрелы буржуев и "врагов народа"?

[napoli]

>> Где этот "философ" известен, в каких кругах коллективной нирваны?

Петербургские фундаменталисты.
Даже я, бабка неграмотная, и то Секацкого знаю.

[is2006]

Во, во. Только неграмотные его и знают как "философа".

[napoli]

А что, питерские фундаменталисты перестали быть философами?

Или философ - это такая раса и нужна специальная шишка на лбу?

[arhipolemos]

0. Метафора "философ - сейсмограф общества" замечательная, меткая! Но это значит, что философская рефлексия должна ещё иметь в виду _двусмысленность_, которая проникает из общества в самое философски свободную мысль. Кстати, это - именно за счёт свободы, которая, однако, может превращаться вплоть до само-отрицания.
То есть, если философия - это "эпоха схваченная в мысли" (Гегель), то она должна иметь в виду, что идеология (не только идейное содержание официального нарратива, но, шире, вся сложная совокупность идей, "витающих в воздухе" общественного умонастроения), которую она отражает, может представлять собой "социальное лицемерие эпохи" (Маркс).

1. Например, "свобода одинокого мыслителя - не угождать классу, государству, тусовке" ("философ" в ролике), - да, именно вот так, через запятую, - это уже минус свобода.
И сваливание в одну кучу "закономерностей в природе и обществе", - отчего процессы в этих системах все тупо получаются "циклическими", - и это тоже НЕсвобода.

2. Кстати, если г-н "свободный мыслитель" полагает, что он,

[is2006]

"а) В принципе, коммунизм и притязания на господство не совместимы."

Выступая на заседании Центрального Комитета Союза коммунистов[3] 15 сентября 1850 года, Карл Маркс предупреждал: Мы говорим рабочим: Вам, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 пет гражданской войны для того, чтобы изменить существующие условия и чтобы сделать самих себя способными к господству (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 39 томах. В 42 книгах. Второе издание. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955-1966. Т. 8).

Так что Маркс готовил "рабочих" к "господству", типа за 50 лет перестреляете всех кого сможете и тогда станете "господами".

[arhipolemos]

См. _б) Тем не менее, на _переходной_ стадии социализма, класс-гегемон, по самому этому понятию, призван господствовать._ и далее...

Мораль: диалектическое противоречие vs. формально-логическое противоречие.

[is2006]

Да никакого противоречия нет, любой коммунист может скурвиться, соответственно его надо расстрелять, а кто расстреляет - гегемон. У коммунизма есть начало нет конца, расстрелы кончатся - кончится коммунизм. Гегемон должен воспитывать гегемонов гегемонами, а то если отпустишь вожжи, сразу "культ личности", волюнтаризм и прочие "развитые социализмы" которые кончаются 1991 годом.