Что значат "сигналы сигналов?"

[upuna_n]

О философском смысле привычных слов.

Почти всякий раз, когда речь заходит о сознании, оппоненты задают мне вопрос: "Думают ли животные?" Однако же, читать и слышать выражение Р. Декарта в форме иной, чем: "Я мыслю, следовательно, я существую," мне не доводилось.
Интересно,

Comments

[sorgon_74]

Вы путаете философию и физиологию. С точки зрения физиологии процесс мышления это процесс обработки информации. Информацию обрабатывают все высшие животные.
В философском смысле "тезис мыслю следовательно существую" это очень оригинальное доказательство самой проблемы существования. Для человека любой внешний факт требует доказательства. Глаза не лгут уши слышат то что слышат и т.д. А мысль обладает уникальным свойством. Она сама себе доказательство собственного существования. Как вы докажете что мысль которую вы думаете существует? Очень просто самим фактом того что вы ее думаете.

[upuna_n]

Если я, по-Вашему, путаю философию и физиологию, то Вы, по-моему, просто не понимаете, о чём идёт речью.
Куда Вы спешите? Что даёт уму и сердцу... информация от обработке информации - с этим неплохо справляются вычислительные машины.
\\ Она сама себе доказательство собственного существования.\\
Откуда у Вас столь экзотические сведения?
Что представляет их себя процесс, который называется "думать"? Как люди узнают его и почему столь настойчиво ищут у животных? А что такое мысль - с философской и с физиологической стороны?
У Вас "всё прилично, но нет глубины", как говорил об одном из моих сочинений любимый учитель русского языка и литературы.

[sorgon_74]

Это не экзотические сведения. Это результат картезианского метода сомнения. "мыслю следовательно существую единственное несомненное начало потому что факт мышления (т.е. самого сомнения) доказывать не нужно. Он сам себе доказательство.
Мышление с точки зрения психологии это психический процесс обработки информации с помощью логических операций синтеза анализа и обобщения. Что тут не понятно? Психика животных как таковая изучается вроде в этологии. Полноценные методы психологии к животным применить нельзя так как они не умеют говорить. Следовательно получить информацию о психических процессах в голове животных можно только опосредованно.

[is2006]

Животные умеют принимать и передавать информацию и голосом и другими способами. Соответственно информацию о "психологических процессах в голове животных" можно и напрямую.

[sorgon_74]

ну поговорите со своей собачкой. Поведите сеанс психоанализа. Пусть раскроет вам свои детские стрессы и табуированные желания.

[is2006]

Говорил. Она прекрасно понимает меня, а я ее. Поговорите с наркоманом, Проведите сеанс психоанализа. Пусть раскроет вам свои детские стрессы и табуированные желания.

Кстати а Вы еще каких животных знаете?

[sorgon_74]

Ну раз вы осуществляете взаимную артикулированную коммуникацию с животными то вы наверное сильный колдун или цирковой фокусник. В любом случае ни к психологии ни к философии это отношения не имеет.
А наркоманов вполне лечат психиатры и есть обширная практика такого рода.

[upuna_n]

Разве у меня есть хоть слово о ВЗАИМНОЙ артикуляции?
Я даже людей понимаю, и частенько вынуждена жалеть об этом...

[sorgon_74]

Хм однонаправленную артикуляцию можно осуществлять хоть со стулом. Многие люди склонны анропологизировать окружающие физические вещи. Наделяют человеческими чертами свои автомобили любимый фикус бабушкино зеркальце которое "хранит карму поколений наших предков и может помочь если сильно поросить". Люди склонны разговаривать с деревьями ветром и камнями.

[upuna_n]

Бывает и такое. В других случаях... :))

[is2006]

Про глухонемых людей слышали? "Они не умеют говорить".
Отказываете ли Вы им в уме?

[sorgon_74]

Вы уподобляете собаку глухонемому человеку указывая что у них общий признак "невозможность осуществлять речевую коммуникацию" скажите а вы логике учились? Я предлагаю вам взять на работу попугая. Говорить умеет. Обладает мышлением. Все при нем. Согласны?

[is2006]

Предлагаю Вам взять на работу наркомана. Говорить умеет. Обладает мышлением. Все при нем? Согласны

[sorgon_74]

Наркоманы имеют право на работу если их статус здоровья подтвержден медицинскими справками.
А вот эта простыня что высшие животные обладают элементами социальной жизни зачатками духовной культуры и поведением сходным с человеческим БЕСПРЕДМЕТНА. ибо никаких практических следствий она не предусматривает. Ну какой то научный курьез. Ну и что? как это изменяет статус животных как это меняет методологию исследования человека? А никак.

[is2006]

Наука существует не для скорого прямого последствия. Правда не может быть научным курьезом.
Если неучи чего-то не знают, это напрямую на них не влияет, но рано или поздно повлияет.

[sorgon_74]

Вы опять несете какой то беспредметный бред.
Какое практическое следствие должны иметь научные данные о социальных отношениях внутри группы обезьян которые отдаленно похожи на социальные отношения внутри банды уголовников людей? Наделять обезьян правами человека? регистрировать браки? давать альфа самцу полномочия на применение насилия к омега самцу? Или что?