Несколько мыслей о К. Поппере
“Аналогично тому как шахматы могут быть определены при помощи свойственных им правил, эмпирическая наука может быть определена при помощи ее методологических правил. Устанавливая эти правила, нам следует действовать систематически. Сначала формулируется высшее правило, которое представляет собой нечто вроде нормы для определения остальных правил. Это правило, таким образом, является правилом более высокого типа. Таковым является как раз правило, согласно которому другие правила следует конструировать так, чтобы они не защищали от фальсификации ни одно из научных высказываний”.
К. Поппер
"Становится всё яснее и яснее, что Карл Поппер есть косой халтурщик и в стиле письма и в стиле мышления. Бесконечные самоанонсы на каждой странице. Романтическое отношение к правилам, совершенно случайное их назначение, без всякого основания. А я просто спрошу: откуда у него взялись эти правила, почему они так структурированы. Оснований не видно и порядка не видно. Напрашивается вопрос, а почему бы мне не выставить другие правила?
И тут же стоп себе думаю... основания правил. но ведь есть основания для оснований этих правил, т.е. возникает цепочка иерархии оснований...? Так как и цепочка иерархии причин. Свежая мысль."
@ Некто.
Этим размышлениям "неизвестного" пока автора более 6 лет - это только контуры темы, но, на мой взгляд, уже интересные...