Сильней, чем "Фауст" Гёте
Симона Вайль пишет в Укоренении: «Человека, который должен сказать что-то новое, вначале могут слушать лишь те, кто его любит». На самом деле странно видеть, как одно только имя Хайдеггера может вызывать бурю страстей. Тех, кто настроен против Хайдеггера, оно мобилизует, потому что, как я полагаю, они верят, что находят у него риск возрождения ( Read more... )
Хайдеггер дословно повторяет все глубокие экзистенциальные тезисы Ясперса, но добавляет туда близких ему уродских тем и фразеологии "крови и почвы" - через преклонение перед судьбой, борьбу со всем инаковым (что он записывает в "дас ман" - ср. Ясперсову любовь к das Umgreifende) и т.п, а также вставляет не имеющие особой ценности феноменологические спекуляции о времени, хотя Ясперс подробно писал о заботе о своём времени, неотвратимости смерти и пр. без всякой феноменологии.
Хайдеггер - очень слабый, буквально никакой теоретик или философ. Нет ни одной позитивной, не-нацистской темы в "БиВ", которая не взята из трудов Ясперса.
Reply
Про чуждые Хайдеггеру, но таки действительно _уродские_ в своём инсинуационно-мразном содержании темы "кроваво-почвенного преклонения перед судьбой, борьбу со всем инаковым" и проч. И прочь, прочь, прочь! - см. ёмко:
http://ru-philosophy.livejournal.com/1613704.html?thread=44916616#t44916616
Reply
ну, знаете ли... кому и кобыла невеста (с)...
Reply
Ну ёшкин же кот... Феноменологию от нечего делать Гуссерль в широкий оборот ввел, которого Хайдеггер по вашим словам якобы презирал. И использовал с нефеноменогичным Ясперсом в одном флаконе
Reply
Кто на кого повлиял среди всех этих великих людей, кто сколько новаторского и авторского из них внёс в общую кладовую мировой научно-философской мысли, это всё - как у поэта (Во весь голос):
Сочтемся славою -
ведь мы свои же люди, -
пускай нам
общим памятником будет
построенный
в боях
социализмА просто есть вот такая гнуснеькая гнусность - привносить в гуманитарную сферу из сфер естественной и технической вот такую хрень про "кто чего первый сформулировал". Такому мЫшлению совершенно неведомо то, вроде бы, простое, что есть историческая ситуация и есть умы, которые обладают обостренной чуткостью к вызовам этой ситуации. И эти умы, где-то независимо друг от друга, где-то в диалоге друг с другом, прямом ли, опосредованном устной или письменной коммуникацией внутри научного сообщества, полемически непримиримом или конгениальном, или сочетающем непримиримость с конгениальностью, вот в таком диалоге, вот так, из такого многогранного и сложного опыта, из своих профессиональных сред и поверх того, - эти ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment