Из работы В.Шевченко "Язык пламени" в монографии "Прощальная перспектива".
Как все органы чувств сходятся к осязанию - своему началу и корню, так все виды искусств возводятся к танцу. Но если оно так, то сам танец, надо полагать, уже ни к чему не сводится - то ли это особая, найденная только человеком, форма осязания мира, то ли некое сновидное, экстатическое со- стояние самой материи, в коем она о себе забывает... В хорее ищется язык эйдетически безусловный. О нем не расскажешь какому-нибудь тау-китянину, но человеку танец можно показать, если разжечь костер: менады, саламандры, огневушки-поскакушки явятся сами. Само пла- мя костра себя выговаривает на языке танца, расплескивается венком хореи. Обозначая самого себя, не подражает ли танец пламени? Не осязает- ся ли в нем то, что зримо вытанцовывается огнем? Пламя костра - это яв- ление видимого света и осязаемого жара. Но пламя само осязает. Форма пламени - язык, слизывающий язык - смотрится как осязающая. Материю костер переводит на язык огня, и освещающего, и осязающего мир, как это делает танец. Не есть ли танец греза, сон осязания? Подобно пантомиме, тело он делает зрячим.
Из моего предисловия.
Переселив духов из своего «внутреннего мира» во внешний, человек дает им выговориться на языке пламени. Ответить же сказанному сам он по- началу может не иначе, как ему подражая на языке своего тела. Так, по мыс- ли автора, возникает первобытная хорея - начало всех искусств.
Мне тоже очень нравится - даже не хочется говорить о том, что о речи, передающей смысл языкового сообщения, нет здесь и речи... Зато есть о связи с рукой - прямой путь от зачатков искусства (в том числе изобразительного, наскальная живопись) до совершенствования трудовой деятельности... :)
Давняя моя гипотеза (или кунцэпцыя) состоит в том, что 2-й сигнальной системой язык стал не сразу, а поначалу его единицы были знаками иконическими , т.е. функционировали по принципу мимесиса.
Я совершенно уверена в том, что Ваша гипотеза(или кунцепцыя) нисколько не пострадает, если Вы будете называть 2-ю сигнальную речью (передающей смысловое содержание сообщения), а язык считать формой, в которой осуществляется эта передача. :)
Из работы В.Шевченко "Язык пламени" в монографии "Прощальная перспектива".
Как все органы чувств сходятся к осязанию - своему началу и корню, так
все виды искусств возводятся к танцу. Но если оно так, то сам танец, надо
полагать, уже ни к чему не сводится - то ли это особая, найденная только
человеком, форма осязания мира, то ли некое сновидное, экстатическое со-
стояние самой материи, в коем она о себе забывает...
В хорее ищется язык эйдетически безусловный. О нем не расскажешь
какому-нибудь тау-китянину, но человеку танец можно показать, если разжечь
костер: менады, саламандры, огневушки-поскакушки явятся сами. Само пла-
мя костра себя выговаривает на языке танца, расплескивается венком хореи.
Обозначая самого себя, не подражает ли танец пламени? Не осязает-
ся ли в нем то, что зримо вытанцовывается огнем? Пламя костра - это яв-
ление видимого света и осязаемого жара. Но пламя само осязает. Форма
пламени - язык, слизывающий язык - смотрится как осязающая. Материю
костер переводит на язык огня, и освещающего, и осязающего мир, как это
делает танец. Не есть ли танец греза, сон осязания? Подобно пантомиме,
тело он делает зрячим.
Из моего предисловия.
Переселив духов из своего «внутреннего мира» во внешний, человек
дает им выговориться на языке пламени. Ответить же сказанному сам он по-
началу может не иначе, как ему подражая на языке своего тела. Так, по мыс-
ли автора, возникает первобытная хорея - начало всех искусств.
Reply
Зато есть о связи с рукой - прямой путь от зачатков искусства (в том числе изобразительного, наскальная живопись) до совершенствования трудовой деятельности... :)
Reply
Насчет этого и самому сообразить можно. Жест руками выражаемому смыслу миметирует. Так почему бы и не "жест" устами?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment