Ярлычок

[upuna_n]

Тем, кто может
Не могли бы вы привести неоспоримые аргументы и доказательства своим определениям Рене Декарта как редукциониста?

Comments

[nebos_avos]

Бесчисленные «должен», «нужно бы», «не забыть», «поспеть» ощущаются им как знаки на бесконечной ленте «универсальной машины» Тьюринга или как узелки на нитях, приходящих ниоткуда и уходящих никуда, как зубчики на колесах хлопотливого механизма; и таковы же несчетные «хочу» - все они имеют природу нитей, сходящихся на дергающейся марионетке. Нечто, происходящее со мной, но столь же мне внешнее, как кварки: нечто, что осуществляется во мне, но не имеет никакого отношения к моей сути.
Из этого, собственно, и исходил Декарт, усмотрев в человеке машину. Строго говоря, он не утверждал, что человек - это и есть машина. Но он учил, что человека можно понять, объяснить как машину. Его реакции можно предсказать, его безумства можно предотвратить лишь в том случае, если описать их механически - найти их внешнюю причину. Неважно, из чего человек сотворен - пусть даже из божественной субстанции. Важно, как он действует. Важно, чтобы он не выпадал из механической картины мира. Дело только за описанием, алгоритмически точным описанием человека, способным выразить его существо «ясным и отчетливым представлением».

отсюда http://www.veer.info/50/shevchenko.htm

Все дело в том, что «между машинами, сделанными руками мастеров, и раз-
личными телами, созданными одной природой, я нашел, - сообщает Декарт, -
только ту разницу, что действие механизмов зависит исключительно от устройства различных трубок, пружин и тому подобных инструментов, которые… всегда настолько велики, что их фигура и движение могут быть легко видимы, тогда как, напротив, трубки и пружины, вызывающие действия природных вещей, обычно бывают столь малы, что ускользают от наших чувств».
И в завершение трактата «О человеке» Декарт выражает пожелание,
чтобы все «убедились, что все отправления, свойственные этой живой машине…суть естественные последствия расположения органов этой машины, подобно тому как движения часов или автомата есть результат действия противовесов или колес. А потому в машине этой не должно предполагать никакой растительной или чувствующей души и никакого другого принципа движения и жизни, кроме крови и тонкого вещества, движимых теплотой огня, постоянно горящего в сердце, по натуре нисколько не отличающегося от огня, наблюдаемого в неодушевленных телах».

"Зад оперы", автор тот же (ссылки не даю, т.к. в сети этой работы нет).

[upuna_n]

Прекрасный комментарий, СПАСИБО!

\\Но он учил, что человека можно понять, объяснить как машину.\\
Он не утверждал, а предполагал это - по аналогии, совершенно логично, по-моему, и в результате додумался до рефлекторного принципа организации работы нервной системы...
Он не отрицал души - просто видел за ней иную природу от природы тела - и он был прав: речь идёт о психике.
А духовная жизнь человека - вечное чудо и загадка в лучших своих проявления, что ничуть не умаляет работы Картезия...

[verum_corpus]

Природа живого тела, конечно, совершенно иная, чем природа механизма.

[upuna_n]

Интересно, почему так?..

[verum_corpus]

Почему корова не похожа на трактор? ;)

[upuna_n]

Почему же не похожа?

[verum_corpus]

А что, есть сходство? :)

[sl_psk]

Неживой механизм, сколь сложным он бы не был, можно разобрать, а потом вновь собрать. По крайней мере это теоретически возможно. А вот с живым организмом это не пройдет. Франкенштейн останется выдумкой.

[upuna_n]

Спасибо! :)
Ответ отличный, но спросила я в шутку...

[verum_corpus]

У Вас минус (или тире) вместо знака равенства, если я правильно понял.

Разница в том, что механизм состоит из деталей, а живая корова не состоит из сосисок.
Попытка приравнять живое и механизм означает просто попытку сломать себе глаза, которые эту разницу видят. Видят даже у того, кто затрудняется сходу сформулировать, в чём разница.

[verum_corpus]

Смысл в том, что деталь в машине движется оттого, что её толкает другая деталь, тогда как, например, рибосома сама ползёт по нитке РНК.
Впрочем, в таких вещах каждый волен смотреть на вещи так, как ему больше нравится.

[verum_corpus]

А что такое "законы квантовой химии", не поделитесь? ;)

Рибосома ползёт IMHO потому, что она живая. Если бы Вы были правы, то можно бы было синтезировать простейший подобный "автомат" путём химикотехнологического синтеза, который бы пусть не считывал информацию с РНК, а хотя бы просто, используя энергию перехода АТФ -> АДФ (заимствуя молекулы АТФ из раствора), мог синтезировать простейшую полимерную цепь вида Z-Z-Z-Z-... (заимствуя мономеры Z опять же из раствора). Это и была бы простейшая искусственная модель работающей рибосомы.
Но построение такой работающей модели запрещают законы природы.

[upuna_n]

ХВАТИТ С МЕНЯ!
Троллить идите в другое место!