<…> все акты сознательной и бессознательной жизни по способу происхождения суть рефлексы… Кто найдёт лучшее объяснение, я первый порадуюсь... Иван Михайлович Сеченов. «Рефлексы головного мозга», 1863 (ред. 1866): § 14( … )
”НЕТ У ЧЕЛОВЕКА ИНСТИНКТОВ, а основа инстинкта - БЕЗУСЛОВНЫЙ рефлекс” Не понимаю. Павлов пишет: «Но, конечно, бросается в глаза и огромная разница между простым, обыкновенным рефлексом и этим новым рефлексом. Разница, как я вам уже сказал, прежде всего та, что этот новый рефлекс чрезвычайно колеблющийся по своим результатам. Те рефлексы постоянны. Если вам в глаза попадет какая-нибудь порошинка, то вы всегда будете моргать и вымывать эту порошинку. А вот эти раздражения (например вид пищи) то действуют, то не действуют. И это бывает постоянно. Значит, первая черта этих новых, условных рефлексов - их постоянная изменчивость. Но непостоянство реакции еще не означает, что реакция не может быть изучена. Это значит лишь, что такая реакция зависит от многих услоьий. Вот почему эти рефлексы и были с самого начала названы условными рефлексами, а первые, постоянные были названы безусловными рефлексами.» Интересно отметить, что в качестве примера безусловного рефлекса он приводит моргание человека. Значит по Павлову безусловные рефлексы у человека есть. В другом месте Павлов пишет: «Они называются обыкновенно инстинктами, влечениями, психологами им присваивается название эмоций, мы их обозначаем физиологическим термином сложнейших безусловных рефлексов» и еще: «У высших животных, до человека включительно, первая инстанция для сложных соотношений организма с окружающей средой есть ближайшая к полушариям подкорка с ее сложнейшими безусловными рефлексами (наша терминология), инстинктами, влечениями, аффектами, эмоциями (разнообразная обычная терминология).» Т.е. Павлов признает наличие инстинктов у человека.
Другое дело, что, как он пишет: «Обычно большие полушария как высший орган соотношения организма с окружающей средой и, следовательно, как постоянный контролер исполнительных функций организма, держат следующие за ними отделы головного мозга с их инстинктивными и рефлекторными деятельностями под своим постоянным влиянием. Отсюда следует, что с устранением и ослаблением деятельности больших полушарий должна причинно связываться более или менее хаотическая, лишенная должной меры и согласованности с условиями данной обстановки, деятельность подкорки.»
Но контроль над инстинктами не означает их отсутствие!
------
”Дальше пошли системные механизмы с новым качеством, которое не выводится из свойств составляющих систему элементов...” Это стандартная отговорка при обсуждении целого и частей, когда не хочется эти части по тем или иным причинам рассматривать. Вообще, вопрос целого и частей заслуживает отдельного обсуждения.
”Новое качество - это сознание Оно не сводимо к передаче электрических импульсов в нейронах мозга. И вообще к химии мозга не сводимо.” А где состоялась эта дискуссия? Было бы интересно увидеть ответ на вопрос - а к чему сводимо сознание? Т.к. ответ, например, может быть такой - сознание, или душа, даны нам творцом, богом.
Хороший вопрос, Алексей. Видимо, Иван Петрович не учёл, что читать его будут не только биологи. Вот, посмотрите у А.А. Ухтомского: "Я знаю, что берусь за неблагодарную задачу, принимаясь говорить об инстинктах. Уже так много говорено о них в научной, и особенно в популярно-научной литературе. И слышались мудрые советы не говорить о них более, тем более, что и самое понятие инстинкта до сих пор не получило вполне точной однозначности в науке. Говорили, что, может быть, лучше всего забыть это старое слово, ибо неудобно пользоваться разнообразно понимаемым термином..." http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=333
А без безусловных рефлексов, отвечающих на прямое воздействие среды, и потому закреплённых в генотипе, не было бы ни наследуемых инстинктивных программ, сберегающих энергозатраты у живущих в постоянной среде обитания диких животных, ни рефлексов условных, обеспечивающих высочайшую степень адаптации к условиям жизни человека природе и в обществе. _______ P. S. О дискуссии. Мой собеседник только учил меня уму-разуму :) Он назовёт себя сам, если пожелает...
Не понимаю.
Павлов пишет: «Но, конечно, бросается в глаза и огромная разница между простым, обыкновенным рефлексом и этим новым рефлексом. Разница, как я вам уже сказал, прежде всего та, что этот новый рефлекс чрезвычайно колеблющийся по своим результатам. Те рефлексы постоянны. Если вам в глаза попадет какая-нибудь порошинка, то вы всегда будете моргать и вымывать эту порошинку. А вот эти раздражения (например вид пищи) то действуют, то не действуют. И это бывает постоянно. Значит, первая черта этих новых, условных рефлексов - их постоянная изменчивость. Но непостоянство реакции еще не означает, что реакция не может быть изучена. Это значит лишь, что такая реакция зависит от многих услоьий. Вот почему эти рефлексы и были с самого начала названы условными рефлексами, а первые, постоянные были названы безусловными рефлексами.»
Интересно отметить, что в качестве примера безусловного рефлекса он приводит моргание человека. Значит по Павлову безусловные рефлексы у человека есть.
В другом месте Павлов пишет: «Они называются обыкновенно инстинктами, влечениями, психологами им присваивается название эмоций, мы их обозначаем физиологическим термином сложнейших безусловных рефлексов» и еще: «У высших животных, до человека включительно, первая инстанция для сложных соотношений организма с окружающей средой есть ближайшая к полушариям подкорка с ее сложнейшими безусловными рефлексами (наша терминология), инстинктами, влечениями, аффектами, эмоциями (разнообразная обычная терминология).» Т.е. Павлов признает наличие инстинктов у человека.
Другое дело, что, как он пишет: «Обычно большие полушария как высший орган соотношения организма с окружающей средой и, следовательно, как постоянный контролер исполнительных функций организма, держат следующие за ними отделы головного мозга с их инстинктивными и рефлекторными деятельностями под своим постоянным влиянием. Отсюда следует, что с устранением и ослаблением деятельности больших полушарий должна причинно связываться более или менее хаотическая, лишенная должной меры и согласованности с условиями данной обстановки, деятельность подкорки.»
Но контроль над инстинктами не означает их отсутствие!
------
”Дальше пошли системные механизмы с новым качеством, которое не выводится из свойств составляющих систему элементов...”
Это стандартная отговорка при обсуждении целого и частей, когда не хочется эти части по тем или иным причинам рассматривать.
Вообще, вопрос целого и частей заслуживает отдельного обсуждения.
”Новое качество - это сознание
Оно не сводимо к передаче электрических импульсов в нейронах мозга. И вообще к химии мозга не сводимо.”
А где состоялась эта дискуссия? Было бы интересно увидеть ответ на вопрос - а к чему сводимо сознание? Т.к. ответ, например, может быть такой - сознание, или душа, даны нам творцом, богом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Хороший вопрос, Алексей.
Видимо, Иван Петрович не учёл, что читать его будут не только биологи. Вот, посмотрите у А.А. Ухтомского:
"Я знаю, что берусь за неблагодарную задачу, принимаясь говорить об инстинктах. Уже так много говорено о них в научной, и особенно в популярно-научной литературе. И слышались мудрые советы не говорить о них более, тем более, что и самое понятие инстинкта до сих пор не получило вполне точной однозначности в науке. Говорили, что, может быть, лучше всего забыть это старое слово, ибо неудобно пользоваться разнообразно понимаемым термином..."
http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=333
А без безусловных рефлексов, отвечающих на прямое воздействие среды, и потому закреплённых в генотипе, не было бы ни наследуемых инстинктивных программ, сберегающих энергозатраты у живущих в постоянной среде обитания диких животных, ни рефлексов условных, обеспечивающих высочайшую степень адаптации к условиям жизни человека природе и в обществе.
_______
P. S.
О дискуссии.
Мой собеседник только учил меня уму-разуму :)
Он назовёт себя сам, если пожелает...
Reply
Leave a comment