Дуализм 10
Предел разумного познания
материального
Четвертый уровень разума
Принципы 9. и 10.
Большинство людей дуалисты, но об этом молчат!
Познание философии дуализма очень не простая затея, ведь мы с самого рождения (если не с материнской утробы) обучены диалектике. Именно обучены, вспомните собственное детство и усилия ваших родителей по вашему «воспитанию», путем собственных лишений они сделали из вас человека. Современное человечество, в массе своей, опустилось до стадии диалектического восприятия мира, вот из нас и делают диалектиков, ни чего плохого не желая, превращают в рабов дуалистов.
Однако тем, кто не ленив, вник в содержание уже опубликованных тут материалов, теперь совершенно понятно, что диалектика это «первый кирпичек» в познании мира материального, заложенный в нас нашими учителями и воспитателями, да он не один, таких возможностей 4, но! Об этом в «высшей школе» не учат и даже не все академики имеют рассматриваемые познания, при том, без первого последующего не бывает.
Когда строят дом из кирпичей, то уже первый их ряд, он определяет, каков он будет. Все остальное можно «додумать»! Поэтому современное человечество, в большинстве своем мыслящее прямолинейно, не догадывается о неполноценности собственных знании, они домысливают то, что им кажется очевидным. Считая совершенно «понятным» непонятные им вещи и явления, эти люди живут и, даже, до определенного момента, процветали. Однако сейчас умения и верования людей далеко опередили осознание того, что они собою представляют. Факт, свидетельствующий о том, что мир намного сложнее, чем его себе представляет обычный человек, с трудом, постепенно, начинает доходить до его сознания.
При этом без отличного знания «первого кирпича», диалектики, осознавать следующие уровни понимания действительности не возможно! Пока нет первого «кирпича, класть второй, не на что! Тут многие пытаются судить о том, что такое «чистый разум» по Канту. Однако труда, хотя бы полностью прочитать, не говоря уже об их изучении, работы философа хотя бы не все, хоть бы только и лишь, «Критику чистого разума» и «Критику практического разума», на себя не берут. Автор на себя такой ответственности на себя не возлагает и открыто заявляет о том, что он, что такое «чистый разум по Канту», не знает, потому, оперирует похожим понятием «разумный разум».
Рассматриваемая непонятная «штуковина» действует по 22 принципам и подчиняется 4 законам, поэтому, пока не осознаешь все это, говорить о «понимании» разумного разума - нахальство! Тот, кто не читал наши статьи, тот может судить лишь о некоей «тени» разумного разума, результатом которой является диалектика. Поэтому, лишь изучив данное мировоззрение и испытав его на практике, можете произносить словосочетание «разумный разум». При том, пока это не сделано, не создана «первая ступенька лестницы» о следующих, а тем более последующих и думать вредно.
Поэтому, обучение дуализму волхвы начинают не с детского сада, для этого подходят лишь люди, уже вполне состоявшиеся в качестве личностей. Ведь они должны очень хорошо мыслить диалектически, иначе «настраивать» следующее, на не завершенное предыдущее, бессмысленно.
Обычно это происходит после 30 лет, но не всегда, бывают и исключения (как например в случае человека, пишущего эти строки), в любом случае, кандидат в ученики должен доказать свою способность мыслить и правильно воспринимать мир с его первого уровня. Тут, в сообществе никто не собирается оценивать знания «сообщников» тем боле принимать у них экзамены, не нужное это здесь дело. Каждый взрослый человек сам в праве определяться стоит ли ему умнеть или помереть простаком.
Мы, выкладывая статьи и лекции в данном сообществе, предполагали, что в нем есть достаточное количество людей, отвечающих указанному требованию. В общем, не ошиблись, поэтому надеемся на то, что несколько человек (наших «сообщников»), осознали все, что мы пытались до них донести в первых 11 лекциях. Вот для них то и будем писать следующий цикл статей и им покажем остальные лекции по закону аналогии. Прочим же, не чего не осознавшим, читать и слушать их не стоит. Зря потратите время. Впрочем, дорога открыта всем, учиться никогда не поздно, тем более дуализму, то есть, самой жизни.
В жизни все имеет конец и с чего-то начинается мы, рассказывая о законе аналогии, начали с конца, то есть с 0. Понять, почему 0 называем концом не просто. Однако, начав изучение неизвестного с помощью диалектического закона перехода количества в качество, то есть путем прибавления одного элементарного к другому совершенно такому же, мы почти сразу же обнаруживаем «ошибку» основного закона диалектики. Элементарное, идентичное такому же самому элементарному, не существует, это заблуждение, возникающее из того, что таким его считает диалектика, обманутая заблуждающимся разумным разумом, но! Дуализм думает по другому, ведь мы знаем правило пары, поэтому осознаем, что все в мире уникально, потому, совершенно «понятно» для диалектиков, объяснили, почему точка-монада это не ноль.
Для рассказа о нем, нам понадобились определенные усилия, которые были потрачены на то, что бы неизвестное сделать известным. То есть отобрать у неизвестности часть чего-то и превратить её в известное нам явление. Из чего совершенно ясно, что 0 завершает усилия по превращению непонятного в полнее объяснимое и начинает познание принципов материального мира, который диалектики считают единственно существующей сущностью. Таким образом, ноль это конец неизвестности и начало известности, представляющейся нам материей.
Так оно и есть, но! Все это справедливо лишь в пределах логики 10 принципов и 4 уровней, дальше логика материального отступает, предоставляя право голоса иной сущности. Поэтому 10. - конец материального и начало иного, для диалектиков, рассуждающих противоположностями, идеального. Еще раз напомним 10. - это десятый принцип, 10 (тот же символ, но без точки) это число. Кстати о числах, теперь можно осознать причину, по которой математика предпочитает десятичную систему исчисления. А как может быть иначе? Десятый принцип, в числе многого другого, порождает и число 10, которое наиболее полно описывает реалии материального мира.
На нем понятное заканчивается, дальше идут принципы других, не материальных, миров, они порождение чистого разума, осознающего совершенно не понятное ему, которое он до его конца осознать, не способен. Делает он это под давлением обстоятельств, принимая на веру или принужденный волей, и потому прочие принципы чисел (самого ясного для разума) не рождают!
При этом числа в своем количестве бесконечны! Они все понятны, потому что, создав число, разум создал идеал единого того, которое идентично самому себе, в бесконечности собственных проявлений совершенно не претерпевает ни каких изменений. Дальнейшее увеличения чисел до 100, до1000, до 1000 000, до возможного предела, ничего принципиально нового не вносит, сколько не добавляй одинаковое к одинаковому, нового не получишь!
Осознать такое не просто, однако мы рассуждаем на житейских примерах и с их помощью объясняем, что числа рождены самим разумом, это клоны его собственной выдумки. Он их может создавать столько - сколько будет существовать сам. Поскольку он себя считает бессмертным, то и конца-предела числам нет! Вот и занимается разумный разум онанизмом, обожая это занятие, мастурбирует, до скончания веков? Нет, до той поры, когда исчезнет сам. Принципы же рождены от связи разума и бесконечности. Следовательно, в отличие от чисел, они вечны!
Поэтому, рождая следующий принцип, разум вынужден соглашаться с условиями бесконечности, и каждый принцип получается несколько иным, чем его собратья. Следовательно, бесконечно рождать их не выйдет! Ведь не каждая согласится бесконечно жить с жадным, напыщенным, самолюбивым обманщиком. Даже, женщина, не говоря уже об Идеале!
Выходит закон перехода он и верен, и совершенно не прав, поскольку в нем, в одном, смешаны несколько различных трактовок сущего. Когда мы говорим о принципах, закон как бы показывает собственную справедливость, когда же переходим к математике, то обнаруживаем полную его не состоятельность. Поэтому количество монографий не увеличивает знание, а только затрудняет его понимание, ведь принципиально нового они не чего не осознают, а лишь по-новому поворачивают уже известное.
Наш «знакомец по ю-тубу» профессор Павлов, данное обстоятельство прекрасно понимает, поскольку говорит о себе самом, как об особой разновидности философа. Такие, как он, нового не создают, зато находят новые возможности для объяснения его несведущим. Мы с ним полностью согласны, ведь он, понимая вторичность собственных знаний, прекрасно осознает свою собственную нишу в системе российской философии. Зато ряд других, деятелей «крупнее масштабом», рабы собственных амбиций, делают вид гениальности, которой в них ни капли нет, и это выявляет в них паразитов, уничтожающих русскую философию.
Пресловутый закон автору объясняли в нескольких десятках вариантов, и каждый раз, он обнаруживал в этих рассуждениях изъяны. Пришлось ему самому разобраться, в чем тут «собака порылась»?! Однако ему доступ в официальную философию закрыт полностью и бесповоротно, единственное что возможно, для распространения философской грамотности, это пытаться разговаривать в сети. Им же, людям, сеющим замшелое невежество, обеспечены, и гранты, и должности, и правительственное финансирование, самое же главное, что уличить их в их полной некомпетентности некому! Ведь они перекрыли доступ знания в философию полностью! Не захочешь, поверишь в заговор тайных структур, заинтересованных в оглуплении человечества.
Исповедующий философию дуализма в подобные глупости не верит, зато знает способы, как из человечества делают говорящий скот. Переводят количество бездельников в качество рабов, бессловесных орудий для добывания благ небольшой части осведомленных. Нет, у них (угнетателей), понимания сути происходящего искать бесполезно, есть у них поводыри, которых люди не считают за реальные сущности. Вот, с этими то идеями, мы пытаемся воевать.
Закон перехода количества в качество, начинающий давать сбои уже после 2. принципа, после 10. полностью прекращает действовать! Но и дальше некие его «элементы» не умирают! Поэтому мы, уже на 3 уровне осознания действительности, столкнувшиеся с описываемым обстоятельством, до последней возможности продолжаем наши опыты со спичками. Да, модели из них теперь не получишь, однако, сама идея прибавления кусочка неизвестного к массе уже изученного, она, появившаяся в качестве принципа пары, действует и на более высоких уровнях разума.
Почему поддается насилию Неизвестность, почему позволяет «отщипывать от себя кусочки»? Да потому, что по сути дела никаких последующих «актов», после совершения первого (яблока), разум не совершает. Он тупо воспроизводит первый акт нет, не в бесконечном, ограниченном числе вариантов. Клонирует полученную им ранее неизвестность, пользуясь тем, что «делить» ее она ему позволяет!
Другими словами, занятия со спичками, хотя мы совершенно не хотели этого (работали и старались не думать), они дали пищу разумному разуму, и он породил новые представления. Что такое спичка? Мы представляли их совершенно одинаковыми, вполне справедливо при этом осознавая, что двух идентичных спичек нет! Тем самым наш разумный разум приобрел возможность породить идеальную сущность, «совершенную спичку», которая, как и число может иметь бесконечное количество своих идентичных братьев-близнецов. Что она такое?
Тем, кто внимательно читал и слушал, уже давно хочется нам подсказать, что у нас получился способ отрывать от неизвестного её идеально идентичные кусочки! С их с помощью мы, по видимости применяя закон перехода, получаем новое качество. Так обставить дело очень хочется нашему собственному разумному разуму. Такой возможности мы ему не предоставим и укажем на то, что идеальные по размеру, это все же кусочки неизвестности, то есть сущности, которые ни как представить идентичными не возможно. Однако это у разумного разума получается запросто!
Собственно для демонстрации данного обстоятельства и затеян разговор о «методе спичек». С его помощью мы в очередной раз «поймали за руку» (или по Канту «покритиковали») наш разум, заставив его самого осознать собственные наглость и бесстыжесть. Да, такого мошенника, как разумный разум, свет не видывал! Он способен в угоду собственным амбициям переврать все на свете, даже о бесконечности рассказывать как об ограниченном!
Не имея совести, разумный разум совершенно не стесняется выставлять собственную глупость в качестве «наивысшего знания». Например, тот факт, что теперь (уже на 3 уровне) модели принципов из спичек не сотворишь, более того, их для каждого принципа получается несколько, он выставляет его в качестве образца собственной осведомленности в устройстве окружающего мира. При этом совершенно забывает, что в нем, в этом самом мире, нет ничего такого, что он считает реальностью.
Да, подлец и мерзавец, разумный разум утверждает, что одновременно стена не может быть и черной и белой, а сам создает по несколько моделей одного принципа. Выходит, что когда он пользуется такой логикой, то одновременно может представить стену не только черной и белой, а вообще, какой угодно! При этом о том, что время лишь его собственная выдумка этот пройдоха молчит!
И его «одновременность» на поверку выходит приемом фокусника, «отводящего глаза» своим зрителям. Он не «растягивает время», просто пользуется им по отдельности для каждого своего действа и молчит о том. Зрителям же это недоступно, ведь они - диалектики и представить, что кто-то способен проделать то, что диалектика запрещает, не могут!
Совершенно понятно, что расскажи он нам, что применяет время так, как выгодно ему самому, и разве мы ему в чем-либо поверим? С другой стороны, если не верить собственному разуму, то потеряешь его однозначно.
Автор, наученный своим учителем приемам волхвов, применяет собственные специфические способы смирения собственного разума и не наносит ему повреждений, напротив делает его еще более разумным (упертым), чем он был до этого момента. В других традициях то же «велосипед» не придумывают, пользуются тем, что уже есть у человека. Например, верой. Как пишет Блаватская, лишь вера в её традиционном понимании позволяет не свихнуться, когда эту самую веру и разрушаешь! Тем же самым способом пользуются и хасиды, и индуисты, в результате чего их вера превратилась в кучу сект, иногда мало общего имеющих с верой, завещанной евреям Моисеем, принесшим Тору.
Своих читателей я не собираюсь учить мистике, поэтому вроде бы опасаться повреждения их рассудка и не стоит, однако! Наука, например физмат, вещь не менее опасная для разума, чем мистика. Моя одноклассница, царство ей Небесное, бросилась в Дон с Ворошиловского моста, после второго курса. Не выдержал мозг зубрилки того, что его заставили думать самостоятельно. В свете этих фактов, я и рад, что лишь немногие читают эти тексты, целее будут мозги (психика) тех «сообщников», которым лень это делать. С неповрежденным рассудком окончат они земное существование, что для этих примитивов будет означать конец усилий их монад, потративших на предыдущее достижение миллиарды лет!
Тем же, кто дерзает, советую не воспринимать материал серьезно, пока он сам не убедит вас в его истинной сути! Ведь на самом деле, разве возможно что бы один и тот же самый человек был и беззастенчивым злодеем и святым? Дуализм такие возможности показывает!
Поскольку одновременно использовать логику всех уровней наш разум по «техническим причинам» не в состоянии, то каждый человек пользуется лишь одним принципом и другие возможности мыслить считает не реальными. Каждый делает это не самостоятельно, а под воздействием внешних сил. Поэтому, современное человечество обучено диалектике и «официально», она единственно возможная философия жизни. Но!
Профессор философии, закончив дурить студентов, проповедуя им несусветную глупость о том, что диалектика это «самое передовое» мировоззрение, возвращается домой и … там его жена доказывает ему, что он полный придурок. Почему? Как выходит так, что «мудрец» вынужден подчиняться примитивам?
Дело в том, что не смотря на усилия со стороны человеческих сообществ, каждый человек еще и порождение цивилизации как особой особи. Она же знает и умеет пользоваться всеми принципами, вот и возникает у нас возможность выбирать! Однако кроме общества есть еще и «внешний мир», воздействие которого человечество использует для извращения натуры малолетних. Например, мальчишка порезал руку, течет кровь, и он недоуменно смотрит на этот процесс. Приходит мать, начинает жалеть и, в конце концов, у взрослого парня образуется комплекс, залепишь ему кулаком в глаз, и он считает, что погиб!
Наши предки имели забаву, вызывающую изумление других и адскую ненависть православной церкви. Мальчишки, парни и взрослые мужики по праздникам, «для развлечения», били друг другу морды, ломали ребра, то есть, ходили «стенка на стенку». Попробуйте современного молодца заставить поглядеть на это, и… как минимум, бессонная ночь, а как максимум, инфаркт ему обеспечен. Что изменилась, генетика русского народа, доставшаяся ему от скифов, запросто в мороз ходивших нагишом?
Я было так и начал считать, но спасибо Сергею Савельеву, просветил, в доступной форме и в ю-туб, пояснил, в чем тут дело. Профессия Сергея трудно произносима, да и к чему она нам? Главное, что Савельев показал, как наследуется поведение, причем сделал это не шарлатан, а профессор медицины, специализацию которого можно по простому назвать «мозговед». Оказывается мозг человека, генетически наследует некоторые структуры, которые в процессе эволюции развились до гипертрофических размеров и возможности которых лишь на проценты задействуются в жизненно важных (физиологических) процессах, остальное программируется не генами, а обществом через воспитание.
Теперь понятно, что если ты мужчина, и тебя с детства воспитывают мужиком, то бабой ты не станешь и наоборот. Если ты родился женщиной, и тебя воспитывают как мужика, то и ты бабой не будешь. Савельев указал на фотках мозга, где и как расположены его части, которые можно «перенастроить». Мы же с философских позиций рассказываем, как это выглядит в жизни. Все зависит от принципа разума, выбранного человеком в качестве жизненной философии.
Наши предки в университетах не обучались и потому, задатки природного дуализма проявлялись в них с полной силой. Деды и отцы, под влиянием «науки» становились диалектиками, … для посторонних, с родными у них этот фокус не проходил.
Даже мы и наши дети не смогли полностью поддаться обучению глупости, обучались под влиянием человеческого окружения, в котором дуализм еще оставался (правда, только в качестве рудимента).
Конечно, «закадрить телку» может и диалектик, а вот полюбить девушку способен лишь дуалист. Нет, не нужно возмущаться мой читатель, человек способный применять две логики «одновременно», уже не полный придурок (диалектик). В жизни все мы в основной массе ведем себя, используя не научную философию (диалектику), а житейскую. То есть, применяем принципы 4 уровня разума. Именно он и описывает возможности «простого человека» (то есть выученного не учителями, а самим человечеством). Еще раз, когда дурим студентов в ВУЗе, мы диалектики используем 1., приходим домой и оставляем форменную глупость, не свойственную нашему народу и пользуемся принципами 4 уровня разума. Таким образом, ведем себя, как закоренелые дуалисты.
Рассказываем мы и показываем, причем довольно внятно, о принципах 9. и 10. в лекции на видео внизу, а вот дополнения к выложенному там материалу, они не помешают и тут. Нет «Америку» мы не откроем, и даже не дадим ей имя, но вот описать известное всем с новых позиций это сейчас и попробуем.
Принципы 9. и 10. автору были показаны с помощью листа бумаги и карандаша, при этом было сказано, что каждый взрослый человек ведет себя, как предписывает ему одна из 4 «объемных моделей» и одновременно, как одна из 2 «плоских». Потом десятки лет лишь убеждали в правоте предыдущего волхва. Наступили 80 годы, и «запретное» раньше в Союзе знание слало доступней. Конечно, первой интересовала психология, и самое первое, на что в том учебнике обратил внимание (учебник психологии для сотрудников КГБ), это на то, что есть 4 типа темпераментов и два поведенческих типа, подозрительно совпадающие по своим описаниям с тем о чем рассказывают модели 9. и 10. принципов, известные мне от волхвов.
Тут повторюсь, у автора нет задачи кого-нибудь и в чем-нибудь убеждать, однако! Сравните сами. Что пишет по данному вопросу Википедия и что следует из приведенных в лекции моделей. К сожалению возможности текстового редактора, применяемого в ЖЖ, не позволили мне скопировать графику моделей из монографии, поэтому, без просмотра лекции, а они там идут примерно с её средины, вы ничего не сопоставите. Зато Википедию цитировать получилось:
- «Одна из наиболее распространенных в отечественной литературе классификаций типов темперамента:
Холерик - быстрый, порывистый, однако совершенно неуравновешенный, с резко меняющимся настроением с эмоциональными вспышками, быстро истощаемый. У него нет равновесия нервных процессов, это его резко отличает от сангвиника. Холерик обладает огромной работоспособностью, однако, увлекаясь, безалаберно растрачивает свои силы и быстро истощается.
Флегматик - неспешен, невозмутим, имеет устойчивые стремления и настроение, внешне скуп на проявление эмоций и чувств. Он проявляет упорство и настойчивость в работе, оставаясь спокойным и уравновешенным. В работе он производителен, компенсируя свою неспешность прилежанием.
Сангвиник - живой, горячий, подвижный человек, с частой сменой впечатлений, с быстрой реакцией на все события, происходящие вокруг него, довольно легко примиряющийся со своими неудачами и неприятностями. Обычно сангвиник обладает выразительной мимикой. Он очень продуктивен в работе, когда ему интересно, если работа не интересна, он относится к ней безразлично, ему становится скучно.
Меланхолик - склонный к постоянному переживанию различных событий, он остро реагирует на внешние факторы. Свои астенические переживания он зачастую не может сдерживать усилием воли, он повышенно впечатлителен, эмоционально раним».
А теперь скажите, разве суть поведения: холерика не описывается «чиликой» (двухсторонней трехгранной пирамидой), сангвиника, той же «чиликой» но заключенной в шар, флегматика трехгранной призмой, а меланхолика - пятисторонней пирамидой? И вновь цитата из Википедии:
- «Термины интроверсия и экстраверсия впервые были введены Юнгом[1], однако их понимание и употребление в психологии отличаются от первоначального значения. Скорее фокусируясь на межличностном поведении, Юнг, однако, определял интроверсию как «поведенческий тип, характеризуемый направленностью жизни на субъективное психическое содержание» (фокус на внутреннюю психическую активность); и экстра версию как «поведенческий тип, характеризуемый концентрацией интересов на внешних объектах», (внешний мир)».
Разве «бабочка» это не модель поведения интровертов, а «орел» экстравертов?
Конечно можно автора упрекать в различных спекуляциях, но!
Каждый имеет возможность, пользуясь нашими указаниями самостоятельно построить модели и, воспользовавшись Интернетом, сравнить, как это мы сделали выше.
Тем же, кто скажет: - «Совпадение»! Им придется самостоятельно провести исследования того, чем мы не занимались и, в конце концов, отметить, что интроверты, по преимуществу это холерики и флегматики, а экстраверты, это сангвиники и меланхолики. Мы использовали данное обстоятельство на практике, поскольку руководствовались знаниями, переданными нашим учителем, но в 2001 году, к автору попалась книжка одного советского психолога, которая (психолог) утверждала, что дело обстоит именно так, как и должно было следовать из нашей «теории».
Может показаться что, рассказывая о моделях разумного разума, мы вдруг отклонились от темы повествования, однако, разве поведение не зависит от разума человека, разве не он определяет в нем все! Выходит, и тут мы имеем дело с проявлением чистого разума, которое описано психологией, но не осознанно философией.
Вернемся к тому, с чего начали цитировать Википедию: - «Люди с резко выраженными чертами определённого темперамента не так уж часто встречаются, чаще всего у людей бывает смешанный темперамент в различных сочетаниях. Но преобладание черт какого-либо типа темперамента даёт возможность отнести темперамент человека к тому или иному типу». Скажите, как еще можно пояснить, как рассказать о том, что люди в своей натуре дуалисты?
Разумный разум не может одновременно применять сразу две «программы» своего поведения, а тут твердят о «смешанных темпераментах», что однозначно свидетельствует о том, что большинство людей, пусть и бессознательно, проявляют тип темперамента в соответствии с тем, что им кажется в тот или иной момент их жизни более правильным. То есть они дуалисты, но не хотят об этом знать! Причина этого проста, ведь когда знаешь, что этого делать нельзя и делаешь, ты виновен, а когда «не знаешь» то «нет», «не виновен»!
Поэтому, когда рассказывают о дуалистах как о «беспринципных и двуличных тварях», не ошибаются, а намеренно лгут, скрывая собственные уловки по «успокоению совести». Что она такое, об этом, еще рано, а вот о том, что «лежит за материей», об этом в следующий раз.
лекция 8 0001
материального
Четвертый уровень разума
Принципы 9. и 10.
Большинство людей дуалисты, но об этом молчат!
Познание философии дуализма очень не простая затея, ведь мы с самого рождения (если не с материнской утробы) обучены диалектике. Именно обучены, вспомните собственное детство и усилия ваших родителей по вашему «воспитанию», путем собственных лишений они сделали из вас человека. Современное человечество, в массе своей, опустилось до стадии диалектического восприятия мира, вот из нас и делают диалектиков, ни чего плохого не желая, превращают в рабов дуалистов.
Однако тем, кто не ленив, вник в содержание уже опубликованных тут материалов, теперь совершенно понятно, что диалектика это «первый кирпичек» в познании мира материального, заложенный в нас нашими учителями и воспитателями, да он не один, таких возможностей 4, но! Об этом в «высшей школе» не учат и даже не все академики имеют рассматриваемые познания, при том, без первого последующего не бывает.
Когда строят дом из кирпичей, то уже первый их ряд, он определяет, каков он будет. Все остальное можно «додумать»! Поэтому современное человечество, в большинстве своем мыслящее прямолинейно, не догадывается о неполноценности собственных знании, они домысливают то, что им кажется очевидным. Считая совершенно «понятным» непонятные им вещи и явления, эти люди живут и, даже, до определенного момента, процветали. Однако сейчас умения и верования людей далеко опередили осознание того, что они собою представляют. Факт, свидетельствующий о том, что мир намного сложнее, чем его себе представляет обычный человек, с трудом, постепенно, начинает доходить до его сознания.
При этом без отличного знания «первого кирпича», диалектики, осознавать следующие уровни понимания действительности не возможно! Пока нет первого «кирпича, класть второй, не на что! Тут многие пытаются судить о том, что такое «чистый разум» по Канту. Однако труда, хотя бы полностью прочитать, не говоря уже об их изучении, работы философа хотя бы не все, хоть бы только и лишь, «Критику чистого разума» и «Критику практического разума», на себя не берут. Автор на себя такой ответственности на себя не возлагает и открыто заявляет о том, что он, что такое «чистый разум по Канту», не знает, потому, оперирует похожим понятием «разумный разум».
Рассматриваемая непонятная «штуковина» действует по 22 принципам и подчиняется 4 законам, поэтому, пока не осознаешь все это, говорить о «понимании» разумного разума - нахальство! Тот, кто не читал наши статьи, тот может судить лишь о некоей «тени» разумного разума, результатом которой является диалектика. Поэтому, лишь изучив данное мировоззрение и испытав его на практике, можете произносить словосочетание «разумный разум». При том, пока это не сделано, не создана «первая ступенька лестницы» о следующих, а тем более последующих и думать вредно.
Поэтому, обучение дуализму волхвы начинают не с детского сада, для этого подходят лишь люди, уже вполне состоявшиеся в качестве личностей. Ведь они должны очень хорошо мыслить диалектически, иначе «настраивать» следующее, на не завершенное предыдущее, бессмысленно.
Обычно это происходит после 30 лет, но не всегда, бывают и исключения (как например в случае человека, пишущего эти строки), в любом случае, кандидат в ученики должен доказать свою способность мыслить и правильно воспринимать мир с его первого уровня. Тут, в сообществе никто не собирается оценивать знания «сообщников» тем боле принимать у них экзамены, не нужное это здесь дело. Каждый взрослый человек сам в праве определяться стоит ли ему умнеть или помереть простаком.
Мы, выкладывая статьи и лекции в данном сообществе, предполагали, что в нем есть достаточное количество людей, отвечающих указанному требованию. В общем, не ошиблись, поэтому надеемся на то, что несколько человек (наших «сообщников»), осознали все, что мы пытались до них донести в первых 11 лекциях. Вот для них то и будем писать следующий цикл статей и им покажем остальные лекции по закону аналогии. Прочим же, не чего не осознавшим, читать и слушать их не стоит. Зря потратите время. Впрочем, дорога открыта всем, учиться никогда не поздно, тем более дуализму, то есть, самой жизни.
В жизни все имеет конец и с чего-то начинается мы, рассказывая о законе аналогии, начали с конца, то есть с 0. Понять, почему 0 называем концом не просто. Однако, начав изучение неизвестного с помощью диалектического закона перехода количества в качество, то есть путем прибавления одного элементарного к другому совершенно такому же, мы почти сразу же обнаруживаем «ошибку» основного закона диалектики. Элементарное, идентичное такому же самому элементарному, не существует, это заблуждение, возникающее из того, что таким его считает диалектика, обманутая заблуждающимся разумным разумом, но! Дуализм думает по другому, ведь мы знаем правило пары, поэтому осознаем, что все в мире уникально, потому, совершенно «понятно» для диалектиков, объяснили, почему точка-монада это не ноль.
Для рассказа о нем, нам понадобились определенные усилия, которые были потрачены на то, что бы неизвестное сделать известным. То есть отобрать у неизвестности часть чего-то и превратить её в известное нам явление. Из чего совершенно ясно, что 0 завершает усилия по превращению непонятного в полнее объяснимое и начинает познание принципов материального мира, который диалектики считают единственно существующей сущностью. Таким образом, ноль это конец неизвестности и начало известности, представляющейся нам материей.
Так оно и есть, но! Все это справедливо лишь в пределах логики 10 принципов и 4 уровней, дальше логика материального отступает, предоставляя право голоса иной сущности. Поэтому 10. - конец материального и начало иного, для диалектиков, рассуждающих противоположностями, идеального. Еще раз напомним 10. - это десятый принцип, 10 (тот же символ, но без точки) это число. Кстати о числах, теперь можно осознать причину, по которой математика предпочитает десятичную систему исчисления. А как может быть иначе? Десятый принцип, в числе многого другого, порождает и число 10, которое наиболее полно описывает реалии материального мира.
На нем понятное заканчивается, дальше идут принципы других, не материальных, миров, они порождение чистого разума, осознающего совершенно не понятное ему, которое он до его конца осознать, не способен. Делает он это под давлением обстоятельств, принимая на веру или принужденный волей, и потому прочие принципы чисел (самого ясного для разума) не рождают!
При этом числа в своем количестве бесконечны! Они все понятны, потому что, создав число, разум создал идеал единого того, которое идентично самому себе, в бесконечности собственных проявлений совершенно не претерпевает ни каких изменений. Дальнейшее увеличения чисел до 100, до1000, до 1000 000, до возможного предела, ничего принципиально нового не вносит, сколько не добавляй одинаковое к одинаковому, нового не получишь!
Осознать такое не просто, однако мы рассуждаем на житейских примерах и с их помощью объясняем, что числа рождены самим разумом, это клоны его собственной выдумки. Он их может создавать столько - сколько будет существовать сам. Поскольку он себя считает бессмертным, то и конца-предела числам нет! Вот и занимается разумный разум онанизмом, обожая это занятие, мастурбирует, до скончания веков? Нет, до той поры, когда исчезнет сам. Принципы же рождены от связи разума и бесконечности. Следовательно, в отличие от чисел, они вечны!
Поэтому, рождая следующий принцип, разум вынужден соглашаться с условиями бесконечности, и каждый принцип получается несколько иным, чем его собратья. Следовательно, бесконечно рождать их не выйдет! Ведь не каждая согласится бесконечно жить с жадным, напыщенным, самолюбивым обманщиком. Даже, женщина, не говоря уже об Идеале!
Выходит закон перехода он и верен, и совершенно не прав, поскольку в нем, в одном, смешаны несколько различных трактовок сущего. Когда мы говорим о принципах, закон как бы показывает собственную справедливость, когда же переходим к математике, то обнаруживаем полную его не состоятельность. Поэтому количество монографий не увеличивает знание, а только затрудняет его понимание, ведь принципиально нового они не чего не осознают, а лишь по-новому поворачивают уже известное.
Наш «знакомец по ю-тубу» профессор Павлов, данное обстоятельство прекрасно понимает, поскольку говорит о себе самом, как об особой разновидности философа. Такие, как он, нового не создают, зато находят новые возможности для объяснения его несведущим. Мы с ним полностью согласны, ведь он, понимая вторичность собственных знаний, прекрасно осознает свою собственную нишу в системе российской философии. Зато ряд других, деятелей «крупнее масштабом», рабы собственных амбиций, делают вид гениальности, которой в них ни капли нет, и это выявляет в них паразитов, уничтожающих русскую философию.
Пресловутый закон автору объясняли в нескольких десятках вариантов, и каждый раз, он обнаруживал в этих рассуждениях изъяны. Пришлось ему самому разобраться, в чем тут «собака порылась»?! Однако ему доступ в официальную философию закрыт полностью и бесповоротно, единственное что возможно, для распространения философской грамотности, это пытаться разговаривать в сети. Им же, людям, сеющим замшелое невежество, обеспечены, и гранты, и должности, и правительственное финансирование, самое же главное, что уличить их в их полной некомпетентности некому! Ведь они перекрыли доступ знания в философию полностью! Не захочешь, поверишь в заговор тайных структур, заинтересованных в оглуплении человечества.
Исповедующий философию дуализма в подобные глупости не верит, зато знает способы, как из человечества делают говорящий скот. Переводят количество бездельников в качество рабов, бессловесных орудий для добывания благ небольшой части осведомленных. Нет, у них (угнетателей), понимания сути происходящего искать бесполезно, есть у них поводыри, которых люди не считают за реальные сущности. Вот, с этими то идеями, мы пытаемся воевать.
Закон перехода количества в качество, начинающий давать сбои уже после 2. принципа, после 10. полностью прекращает действовать! Но и дальше некие его «элементы» не умирают! Поэтому мы, уже на 3 уровне осознания действительности, столкнувшиеся с описываемым обстоятельством, до последней возможности продолжаем наши опыты со спичками. Да, модели из них теперь не получишь, однако, сама идея прибавления кусочка неизвестного к массе уже изученного, она, появившаяся в качестве принципа пары, действует и на более высоких уровнях разума.
Почему поддается насилию Неизвестность, почему позволяет «отщипывать от себя кусочки»? Да потому, что по сути дела никаких последующих «актов», после совершения первого (яблока), разум не совершает. Он тупо воспроизводит первый акт нет, не в бесконечном, ограниченном числе вариантов. Клонирует полученную им ранее неизвестность, пользуясь тем, что «делить» ее она ему позволяет!
Другими словами, занятия со спичками, хотя мы совершенно не хотели этого (работали и старались не думать), они дали пищу разумному разуму, и он породил новые представления. Что такое спичка? Мы представляли их совершенно одинаковыми, вполне справедливо при этом осознавая, что двух идентичных спичек нет! Тем самым наш разумный разум приобрел возможность породить идеальную сущность, «совершенную спичку», которая, как и число может иметь бесконечное количество своих идентичных братьев-близнецов. Что она такое?
Тем, кто внимательно читал и слушал, уже давно хочется нам подсказать, что у нас получился способ отрывать от неизвестного её идеально идентичные кусочки! С их с помощью мы, по видимости применяя закон перехода, получаем новое качество. Так обставить дело очень хочется нашему собственному разумному разуму. Такой возможности мы ему не предоставим и укажем на то, что идеальные по размеру, это все же кусочки неизвестности, то есть сущности, которые ни как представить идентичными не возможно. Однако это у разумного разума получается запросто!
Собственно для демонстрации данного обстоятельства и затеян разговор о «методе спичек». С его помощью мы в очередной раз «поймали за руку» (или по Канту «покритиковали») наш разум, заставив его самого осознать собственные наглость и бесстыжесть. Да, такого мошенника, как разумный разум, свет не видывал! Он способен в угоду собственным амбициям переврать все на свете, даже о бесконечности рассказывать как об ограниченном!
Не имея совести, разумный разум совершенно не стесняется выставлять собственную глупость в качестве «наивысшего знания». Например, тот факт, что теперь (уже на 3 уровне) модели принципов из спичек не сотворишь, более того, их для каждого принципа получается несколько, он выставляет его в качестве образца собственной осведомленности в устройстве окружающего мира. При этом совершенно забывает, что в нем, в этом самом мире, нет ничего такого, что он считает реальностью.
Да, подлец и мерзавец, разумный разум утверждает, что одновременно стена не может быть и черной и белой, а сам создает по несколько моделей одного принципа. Выходит, что когда он пользуется такой логикой, то одновременно может представить стену не только черной и белой, а вообще, какой угодно! При этом о том, что время лишь его собственная выдумка этот пройдоха молчит!
И его «одновременность» на поверку выходит приемом фокусника, «отводящего глаза» своим зрителям. Он не «растягивает время», просто пользуется им по отдельности для каждого своего действа и молчит о том. Зрителям же это недоступно, ведь они - диалектики и представить, что кто-то способен проделать то, что диалектика запрещает, не могут!
Совершенно понятно, что расскажи он нам, что применяет время так, как выгодно ему самому, и разве мы ему в чем-либо поверим? С другой стороны, если не верить собственному разуму, то потеряешь его однозначно.
Автор, наученный своим учителем приемам волхвов, применяет собственные специфические способы смирения собственного разума и не наносит ему повреждений, напротив делает его еще более разумным (упертым), чем он был до этого момента. В других традициях то же «велосипед» не придумывают, пользуются тем, что уже есть у человека. Например, верой. Как пишет Блаватская, лишь вера в её традиционном понимании позволяет не свихнуться, когда эту самую веру и разрушаешь! Тем же самым способом пользуются и хасиды, и индуисты, в результате чего их вера превратилась в кучу сект, иногда мало общего имеющих с верой, завещанной евреям Моисеем, принесшим Тору.
Своих читателей я не собираюсь учить мистике, поэтому вроде бы опасаться повреждения их рассудка и не стоит, однако! Наука, например физмат, вещь не менее опасная для разума, чем мистика. Моя одноклассница, царство ей Небесное, бросилась в Дон с Ворошиловского моста, после второго курса. Не выдержал мозг зубрилки того, что его заставили думать самостоятельно. В свете этих фактов, я и рад, что лишь немногие читают эти тексты, целее будут мозги (психика) тех «сообщников», которым лень это делать. С неповрежденным рассудком окончат они земное существование, что для этих примитивов будет означать конец усилий их монад, потративших на предыдущее достижение миллиарды лет!
Тем же, кто дерзает, советую не воспринимать материал серьезно, пока он сам не убедит вас в его истинной сути! Ведь на самом деле, разве возможно что бы один и тот же самый человек был и беззастенчивым злодеем и святым? Дуализм такие возможности показывает!
Поскольку одновременно использовать логику всех уровней наш разум по «техническим причинам» не в состоянии, то каждый человек пользуется лишь одним принципом и другие возможности мыслить считает не реальными. Каждый делает это не самостоятельно, а под воздействием внешних сил. Поэтому, современное человечество обучено диалектике и «официально», она единственно возможная философия жизни. Но!
Профессор философии, закончив дурить студентов, проповедуя им несусветную глупость о том, что диалектика это «самое передовое» мировоззрение, возвращается домой и … там его жена доказывает ему, что он полный придурок. Почему? Как выходит так, что «мудрец» вынужден подчиняться примитивам?
Дело в том, что не смотря на усилия со стороны человеческих сообществ, каждый человек еще и порождение цивилизации как особой особи. Она же знает и умеет пользоваться всеми принципами, вот и возникает у нас возможность выбирать! Однако кроме общества есть еще и «внешний мир», воздействие которого человечество использует для извращения натуры малолетних. Например, мальчишка порезал руку, течет кровь, и он недоуменно смотрит на этот процесс. Приходит мать, начинает жалеть и, в конце концов, у взрослого парня образуется комплекс, залепишь ему кулаком в глаз, и он считает, что погиб!
Наши предки имели забаву, вызывающую изумление других и адскую ненависть православной церкви. Мальчишки, парни и взрослые мужики по праздникам, «для развлечения», били друг другу морды, ломали ребра, то есть, ходили «стенка на стенку». Попробуйте современного молодца заставить поглядеть на это, и… как минимум, бессонная ночь, а как максимум, инфаркт ему обеспечен. Что изменилась, генетика русского народа, доставшаяся ему от скифов, запросто в мороз ходивших нагишом?
Я было так и начал считать, но спасибо Сергею Савельеву, просветил, в доступной форме и в ю-туб, пояснил, в чем тут дело. Профессия Сергея трудно произносима, да и к чему она нам? Главное, что Савельев показал, как наследуется поведение, причем сделал это не шарлатан, а профессор медицины, специализацию которого можно по простому назвать «мозговед». Оказывается мозг человека, генетически наследует некоторые структуры, которые в процессе эволюции развились до гипертрофических размеров и возможности которых лишь на проценты задействуются в жизненно важных (физиологических) процессах, остальное программируется не генами, а обществом через воспитание.
Теперь понятно, что если ты мужчина, и тебя с детства воспитывают мужиком, то бабой ты не станешь и наоборот. Если ты родился женщиной, и тебя воспитывают как мужика, то и ты бабой не будешь. Савельев указал на фотках мозга, где и как расположены его части, которые можно «перенастроить». Мы же с философских позиций рассказываем, как это выглядит в жизни. Все зависит от принципа разума, выбранного человеком в качестве жизненной философии.
Наши предки в университетах не обучались и потому, задатки природного дуализма проявлялись в них с полной силой. Деды и отцы, под влиянием «науки» становились диалектиками, … для посторонних, с родными у них этот фокус не проходил.
Даже мы и наши дети не смогли полностью поддаться обучению глупости, обучались под влиянием человеческого окружения, в котором дуализм еще оставался (правда, только в качестве рудимента).
Конечно, «закадрить телку» может и диалектик, а вот полюбить девушку способен лишь дуалист. Нет, не нужно возмущаться мой читатель, человек способный применять две логики «одновременно», уже не полный придурок (диалектик). В жизни все мы в основной массе ведем себя, используя не научную философию (диалектику), а житейскую. То есть, применяем принципы 4 уровня разума. Именно он и описывает возможности «простого человека» (то есть выученного не учителями, а самим человечеством). Еще раз, когда дурим студентов в ВУЗе, мы диалектики используем 1., приходим домой и оставляем форменную глупость, не свойственную нашему народу и пользуемся принципами 4 уровня разума. Таким образом, ведем себя, как закоренелые дуалисты.
Рассказываем мы и показываем, причем довольно внятно, о принципах 9. и 10. в лекции на видео внизу, а вот дополнения к выложенному там материалу, они не помешают и тут. Нет «Америку» мы не откроем, и даже не дадим ей имя, но вот описать известное всем с новых позиций это сейчас и попробуем.
Принципы 9. и 10. автору были показаны с помощью листа бумаги и карандаша, при этом было сказано, что каждый взрослый человек ведет себя, как предписывает ему одна из 4 «объемных моделей» и одновременно, как одна из 2 «плоских». Потом десятки лет лишь убеждали в правоте предыдущего волхва. Наступили 80 годы, и «запретное» раньше в Союзе знание слало доступней. Конечно, первой интересовала психология, и самое первое, на что в том учебнике обратил внимание (учебник психологии для сотрудников КГБ), это на то, что есть 4 типа темпераментов и два поведенческих типа, подозрительно совпадающие по своим описаниям с тем о чем рассказывают модели 9. и 10. принципов, известные мне от волхвов.
Тут повторюсь, у автора нет задачи кого-нибудь и в чем-нибудь убеждать, однако! Сравните сами. Что пишет по данному вопросу Википедия и что следует из приведенных в лекции моделей. К сожалению возможности текстового редактора, применяемого в ЖЖ, не позволили мне скопировать графику моделей из монографии, поэтому, без просмотра лекции, а они там идут примерно с её средины, вы ничего не сопоставите. Зато Википедию цитировать получилось:
- «Одна из наиболее распространенных в отечественной литературе классификаций типов темперамента:
Холерик - быстрый, порывистый, однако совершенно неуравновешенный, с резко меняющимся настроением с эмоциональными вспышками, быстро истощаемый. У него нет равновесия нервных процессов, это его резко отличает от сангвиника. Холерик обладает огромной работоспособностью, однако, увлекаясь, безалаберно растрачивает свои силы и быстро истощается.
Флегматик - неспешен, невозмутим, имеет устойчивые стремления и настроение, внешне скуп на проявление эмоций и чувств. Он проявляет упорство и настойчивость в работе, оставаясь спокойным и уравновешенным. В работе он производителен, компенсируя свою неспешность прилежанием.
Сангвиник - живой, горячий, подвижный человек, с частой сменой впечатлений, с быстрой реакцией на все события, происходящие вокруг него, довольно легко примиряющийся со своими неудачами и неприятностями. Обычно сангвиник обладает выразительной мимикой. Он очень продуктивен в работе, когда ему интересно, если работа не интересна, он относится к ней безразлично, ему становится скучно.
Меланхолик - склонный к постоянному переживанию различных событий, он остро реагирует на внешние факторы. Свои астенические переживания он зачастую не может сдерживать усилием воли, он повышенно впечатлителен, эмоционально раним».
А теперь скажите, разве суть поведения: холерика не описывается «чиликой» (двухсторонней трехгранной пирамидой), сангвиника, той же «чиликой» но заключенной в шар, флегматика трехгранной призмой, а меланхолика - пятисторонней пирамидой? И вновь цитата из Википедии:
- «Термины интроверсия и экстраверсия впервые были введены Юнгом[1], однако их понимание и употребление в психологии отличаются от первоначального значения. Скорее фокусируясь на межличностном поведении, Юнг, однако, определял интроверсию как «поведенческий тип, характеризуемый направленностью жизни на субъективное психическое содержание» (фокус на внутреннюю психическую активность); и экстра версию как «поведенческий тип, характеризуемый концентрацией интересов на внешних объектах», (внешний мир)».
Разве «бабочка» это не модель поведения интровертов, а «орел» экстравертов?
Конечно можно автора упрекать в различных спекуляциях, но!
Каждый имеет возможность, пользуясь нашими указаниями самостоятельно построить модели и, воспользовавшись Интернетом, сравнить, как это мы сделали выше.
Тем же, кто скажет: - «Совпадение»! Им придется самостоятельно провести исследования того, чем мы не занимались и, в конце концов, отметить, что интроверты, по преимуществу это холерики и флегматики, а экстраверты, это сангвиники и меланхолики. Мы использовали данное обстоятельство на практике, поскольку руководствовались знаниями, переданными нашим учителем, но в 2001 году, к автору попалась книжка одного советского психолога, которая (психолог) утверждала, что дело обстоит именно так, как и должно было следовать из нашей «теории».
Может показаться что, рассказывая о моделях разумного разума, мы вдруг отклонились от темы повествования, однако, разве поведение не зависит от разума человека, разве не он определяет в нем все! Выходит, и тут мы имеем дело с проявлением чистого разума, которое описано психологией, но не осознанно философией.
Вернемся к тому, с чего начали цитировать Википедию: - «Люди с резко выраженными чертами определённого темперамента не так уж часто встречаются, чаще всего у людей бывает смешанный темперамент в различных сочетаниях. Но преобладание черт какого-либо типа темперамента даёт возможность отнести темперамент человека к тому или иному типу». Скажите, как еще можно пояснить, как рассказать о том, что люди в своей натуре дуалисты?
Разумный разум не может одновременно применять сразу две «программы» своего поведения, а тут твердят о «смешанных темпераментах», что однозначно свидетельствует о том, что большинство людей, пусть и бессознательно, проявляют тип темперамента в соответствии с тем, что им кажется в тот или иной момент их жизни более правильным. То есть они дуалисты, но не хотят об этом знать! Причина этого проста, ведь когда знаешь, что этого делать нельзя и делаешь, ты виновен, а когда «не знаешь» то «нет», «не виновен»!
Поэтому, когда рассказывают о дуалистах как о «беспринципных и двуличных тварях», не ошибаются, а намеренно лгут, скрывая собственные уловки по «успокоению совести». Что она такое, об этом, еще рано, а вот о том, что «лежит за материей», об этом в следующий раз.
лекция 8 0001
Click to view