моя сокращённая философiя права и морали

[kirillovec]

законность это производная отъ нравственности -- примѣнительно къ данному людскому матерiалу

отсюда

въ свою очередь,

мораль это какъ разъ разница между инженеромъ, конструирующимъ замокъ, и взломщикомъ, конструирующимъ отмычку для онаго

второй можетъ быть более толковымъ технически, но званiя инженера, инженерной ЧЕСТИ -- ему въ этотъ моментъ

Comments

[const0000]

законность - это форма социальности, т.е. форма устройства человеческого общества.
мол,
вот есть в природе свои законы (Тяготения, Сохранения, Ома, Ньютона и т.д.) - установим и между людьми - по образу и подобию с природой - аналогичные, типа, законы - и будет нам (социуму, обществу) - мир, процветание и счастье.

а нравственность - это ЧАСТЬ морали, которая в свою очередь есть - набор правил взаимодействия между людьми, вынужденными вступать друг с другом в регулярные отношения.

соответственно,
нравственность не имеет НИКАКОГО отношения - к законности.

закон и право - это игра такая.
а вот мораль - нет.

[kirillovec]

закон и право - это игра такая
=========================

если связывать законъ съ религiей и обращать вниманiе не только на историчность, но и на ПРЕЕМСТВЕННОСТЬи возпроизводимость правовой жизни -- очень сложно признать законность игрой ;(

законность, не имѣющая относокъ къ нравственности, представляется сомнительнымъ дѣломъ, -- впрочемъ и обратное тоже

[const0000]

игра, суть - имитация жизни БЕЗ ответственности.
т.е. имитация ответственности.

яблоки падают на землю - и в Африке и в Антарктиде и в Европе.
а вот "законы нравственности" - увы :)

именно - законы, устанавливаемые людьми внутри социумов - это игра.
переехал из Зимбабве в Гондурас - и ты, возможно, уже чист перед нравственностью Зимбабве.

[kirillovec]

или мы вѣримъ, что религiя есть объективно существующая вѣщь, или мы агностики и атеисты

или мы вѣримъ въ транспарентность и возпроизводимость правовой жизни во времени и пространствѣ, или мы ... нигилисты

о да, и ТО и ДРУГОЕ носитъ относительный, не сплошной, характеръ

мощь и непреходящая цѣнность Христiанства въ томъ, что въ рамкахъ совокупности Христiанскихъ народовъ оказалось возможно не только кое-что внѣдрить по части права, но и по части морали установить кое-что жизнеспособное, общее безусловно и для Зимбабве, и для Гондураса

да и частное порой удалось

[const0000]

да, мы верим - что религия есть объективно-существующая вещь.

но что такое «транспарентность и возпроизводимость правовой жизни во времени и пространствѣ» - нам неведомо :)
во времени и пространстве мы можем воспроизвести ооочень многое...
ну, футбол, например! :))
«въ рамкахъ совокупности Христiанскихъ народовъ»?
нееет, очень нет.
я вот, например - НЕ пресловутый шарли...
и в те "рамки"(совокупности Христiанскихъ народовъ что там гуляют сейчас с этими табличками по Европе) - не вписываюсь и не хочу вписываться.
нет,
христианство, ни вообще - религия (никакая) - это НЕ "общий знаменатель нравственности".
да-да, мы в это - верим.

[kirillovec]

транспарентность и возпроизводимость правовой жизни во времени и пространствѣ: вотъ , приходитъ европейскiй колонизаторъ къ дикарямъ и устанавливаетъ у нихъ не только эксплуатацiю, но и кутюмы, форалы, прецеденты, каноны , правитъ судъ по этимъ канонамъ, кутюмамъ, фораламъ и прецедентамъ, порой да, малость ихъ упрощая, и имѣя въ виду и мѣстный обычай тоже...

естественно христiанская жизнь постоянно будетъ не столько быть, сколько становиться, будетъ не только сущимъ, но и должнымъ

по-моему мои философемы направлены отчасти на это: на созданiе христiанскаго бытiя , притомъ не въ рамкахъ импотентно-коррумпированной "христiанской демократiи", а малость по-другому

[const0000]

тогда задумайте сь над тем, что

[kirillovec]

я какъ монархистъ сравнительно реалистиченъ и знаю, что получаться можетъ очень по-разному

но у насъ есть ПРЕЦЕДЕНТЫ того, насколько у насъ, монархистовъ, исторически получалось и есть отчетность о продѣланной работѣ

большинство европейцевъ еще 100 лѣтъ назадъ жили именно что при монархизмѣ

а про 300 -- и говорить не приходится !

надо-ли было измѣнять исторической истинѣ и завѣтамъ прѣдковъ ? кого осчастливила эта измѣна ? именно сегодня впору про это спросить

[const0000]

не-ее,
разговоры - в данном случае :) - меня НЕ интересуют.
но только - ответ на поставленный выше вопрос -
почему из хорошего ВСЕГДА рождается (как бы, само собою(?) появляется) - "нехорошее" - то, от чего надо бежать (реформировать, перестраивать, революции и т.д.).

и кстати,
чтобы НЕ «измѣнять исторической истинѣ и завѣтамъ прѣдковъ» - нужно их ЗНАТЬ.
а главное - чтобы они у предков-то - БЫЛИ.
и ещё,
а вдруг этот завет примерно таков - "живите сытно", и всё? =)
судьи-то - кто?

[kirillovec]

когда нарушается преемственность, особенно когда КТО-ТО злоумышляетъ оную подорвать -- то и вправду такъ получается

подрывателей надо вылавливать и образцово наказывать

знаете какъ въ Таиландѣ кончилась одна изъ версiй либертарно-республикано-коммунистическаго движенiя ?

людей переловили частично, и пригнали на крокодилью ферму , и однихъ скормили крокодиламъ, а другихъ накормили свѣжей этой крокодилятинкой

подъ киносъемку

результаты -- приличны, особенно въ сравненiи феодально-монархическаго Таиланда съ сосѣдней соцiалистически-республиканской Бирмой

естественно "судьями" должна быть родовая знать и высшее духовенство

[const0000]

аминь