Меня согрело обращение
0nomatodox к некоторым работникам умственного труда, из числа
профессорско-преподавательского состава профессионально-технических училищ
Ученое неведение Канта,
которые ставят под сомнение и осыпают ничтожными упреками непознаваемость вещи самой по себе.
(
Read more... )
Между тем, если, читать его книги, то прежде всего интересен "Кант в себе", то есть именно то, что имел ввиду сам философ, а не привнесенное в его творчество его толкователями.
Кант назвал свою работу "Критикой чистого разума", поэтому прежде чем браться за осознание вложенного им в понятие "вещь в себе", необходимо уяснить, что такое у философа разум, почему он в данном случае "чистый" и зачем его критиковать.
Тогда станет ясно, что такое органон Канта, а так же, что он вкладывал в определение "трансцендентальная наука".
Собственно, для пояснения закона аналогии, мы эту работу проделали и даже, в этом сообществе, её опубликовали. Поэтому считаем, что наше видение значительно ближе к позиции самого Канта.
Что же касается позиции автора поста, то считаем её не состоятельной.
Да, о самой "вещи в себе" мы пока не писали, потому, что для её понимания, близкого видению проблемы Кантом, пока написали не всё. Хотя и уже изложенного ясно, что автор поста глубоко ошибается в предмете, о котором пытается судить.
Reply
-Что же касается позиции автора поста, то считаем её не состоятельной- я то вообще держу вас за городских сумасшедших в миру именуемых 0nomatodox некоторыми работниками умственного труда, из числа профессорско-преподавательского состава профессионально-технических училищ :) и меряться пиписьками на его манер не намерен :)
Reply
Все дураки,-
И с вами разговор вести мне не с руки.
Выучил пару из Канта слов,
Вот и уже, ты - "философ", готов!
"Чистого Канта" все ж не познал,
Вот и случился мысли завал.
"Трансцендентальный", ты говоришь?
Сам же не знаешь, что ты творишь....!
Reply
Leave a comment