Дуализм 6
Второй уровень разума
Третий принцип разума
Онтология познания
Конечно можно, как профессор Павлов, не считать возможным философию философии или поступать и так, как Алексеев и Панин, начинать изложение предмета философии с метафизики (подразумевая под ней, всю ту же философию философии), для самой философии от этого ничего не изменится!
При том, все заметное в философии начинается именно с попытки определиться с главным (нет, пресловутый «основной закон», к нему не имеет ни какого отношения), основная проблема философии в её предмете. И о нем можно говорить годами, исписать горы томов, но так и не продвинуться в понимании его сути. Поэтому каждый, считающий себя философом индивид, самостоятельно определяет поле своих размышлений.
Моим современникам кажется, что так было всегда, на самом деле, ведь цивилизация прогрессирует, и новое в ней гораздо умнее и логичней старого. На данную тему поговорим еще, а сейчас отметим лишь удивительный регресс в философских воззрениях на предмет философии. На самом деле Аристотель, признанный учитель мира философии, наговорил на тему предмета огромное количество материала.
Последующие исследователи его творчества смогли выделить наиболее значимое в нем (с их собственных точек зрения), и объединить его в целую книгу, названную «Метафизика». Сегодня же, какой-то нет, не шаромыга в роде автора этих строк, а остепененный доктор философии, профессор, которому государство доверило воспитание подрастающего поколения российских философов, не считает нужным и должным заниматься размышлениями о философии философии. Более того, учит этому своих учеников.
Конечно, на данный факт, мне бы лично, наплевать, да вот только не один отмеченный нами философ (причем, и это правда, очень грамотный, знающий и понимающий предмет специалист), так и вот, этот философ из-за Урала, он не одинок и его единомышленников хватает и в обеих столицах. Поэтому данная проблема разъедает российскую философскую мысль, а вот это уже автору не может быть безразлично!
Профессор Павлов, в своих лекциях, набравших в сети десятки тысяч просмотров, ссылается на философию пост модернизма, жонглирует именами Хайдеггер и прочими корифеями в данном предмете, вот это то и вынуждает нас оставить свой способ изложения философии дуализма, и скрепя зубами, заговорить на «птичьем языке» современной философии. Ведь эти самые Хайдеггер и еже с ними, они как раз и исповедуют идею о том, что главным делом философии является её предмет.
Увидеть это в их работах не просто, а для прямолинейных диалектиков, это вообще не возможно, однако это так. Но! Будем последовательны. Еще один раз выскажем вслух то, чего не хотят слышать мои современники. Все «древние» и «греческие» учителя мира, начиная с легендарного «слепца» «Гомера, познавали «курс «философии философии» в древних мистериях.
Закончилось это с падением Древнего Мира (закончилось для профанов, но ведь и эти тексты для них!). Когда, в конце первого, в начале второго тысячелетия, европейская философия начала «возрождаться» то, к этому времени, миром уже правили дуалисты, знавшие толк не в одной философии. Они то и были теми, кого считают величайшими философами Возрождения и Средних веков. Потому, искать в их писаниях «правды» бессмысленно, она там есть, куда без Истины, но под таким толстым слоем всяческих идей, что для непосвященного её там не существует.
И тут, великий закон Дуализма, он проявился во всей своей полноте. Для «себя» нужно было учить адептов, а откуда их брать, если не из «широкого» слоя светских философов и теологов? Вот и пришлось тайные знания преподавать явно! Конечно, ларец без ключа открыть трудно, но не для «взломщиков», ряд великих людей сделали идеи дуализма доступными, что совершенно не означало, что кто-то получил к ним доступ!
Рамки статьи не дают возможности даже перечислить Великие Имена, назову только двух. Сэра Френсиса Бэкона и Эммануила Канта. Первый, это «Гомер» Европейской культуры, конечно, если принять версию о том, что его псевдоним Уильям Шекспир, это будет бесспорным. Но!
Не для того актеришка «стал великим драматургом», что бы это было понятно всякому встречному - поперечному. Зато официальная биография Канта не скрывает того, кто инициировал мага, его учителем был доктор теологии Франц Альберт Шульц. Большинству моих современников это имя не о чем не говорит, а мы и не обещали раскрывать чужие тайны, скажем только о том, что под мантиями епископов, всегда скрываются не простые Личности.
Автор не ставит задачи делать пустые сенсации и разоблачать в глазах их «последователей» их учителей. Цель немного иная, необходимо людям, знающим работы великих философов рассказывать их словами о дуализме. Вот поэтому то и произнесены тут громкие имена, а не для того, что бы доказывать недоказуемое.
Философия дуализма претендует на звание философии философии, то есть метафизики. Поэтому понимание Кантом целей и задач этой науки дает возможность нам не плодить собственные, не вызывающие у читателя доверия слова, об этом предмете.
«Метафизика, даже если и рассматривать ее как науку, которую до сих
пор только пытались создать, хотя природа человеческого разума такова, что
без метафизики и нельзя обойтись, должна заключать в себе априорные
синтетические знания; ее задача состоит вовсе не в том, чтобы только
расчленять и тем самым аналитически разъяснять понятия о вещах, a priori
составляемые вами; в ней мы стремимся a priori расширить наши знания и
должны для этого пользоваться такими основоположениями, которые присоединяют
к данному понятию нечто не содержавшееся еще в нем; при этом мы с помощью
априорных синтетических суждений заходим так далеко, что сам опыт не может
следовать за нами, как, например, в положении мир должен иметь начало, и т.
п. легким образом, метафизика, по крайней мере, по своей цели, состоит
исключительно из априорных синтетических положений». (Э. Кант. «Философия чистого разума», и дальше все цитируется по данному источнику указанного автора).
Теперь надеюсь, наше утверждение о том, что мы не занимаемся ни чем иным, кроме чистой философии и наши постулаты можно принять в качестве аксиом или совсем их не принимать, освещенное авторитетом, становится понятным и не подлежащим пустословным домогательствам на «правду» или «ложь». И мы можем больше не объясняться о том, «откуда» и ли «чего». Интересно, принимайте, нет, значит - писано не для вас. Не доросли….
«Как возможна метафизика в качестве природной склонности, т. е. как из природы
общечеловеческого разума возникают вопросы, которые чистый разум задает себе
и на которые, побуждаемый собственной потребностью, он пытается, насколько
может, дать ответ?» - задает Философ вопрос, заранее зная на него ответ. Ведь вопросы, не имеющие ответов, научили его задавать, и более того, отвечать на них, в то время, когда он был под надзором маститого каббалиста, то есть, просто, по развитию собственной личности, еще до них не дорос!
Это не обвинение Канта в чем-то плохом, просто человек, умеющий нечто, не всегда может объяснить, как он это делает и тем более ответить на вопрос, откуда это у него! Автор в течение 30 лет, подобно Канту умел очень много но! В конце концов, задал себе вопрос и, через 12 лет размышлений, понял ответ на него. Таким образом, формально, философия дуализма в нашей интерпретации - продолжение работы Канта. Однако! Не его одного, более того, перечислить их всех, вряд ли возможно, а многих мы просто не знаем! Как такое может быть?
А вот на пример так, философии дуализма в нашей интерпретации еще не было, а Кант уже придумал для неё название: - «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией». Мы же не заморачиваемся таким мудреным словом, тем боле, что поскольку сам Кант, его придумавший, еще не знал, что такое трансцендентальная философия, то не вложил в данное название всего того, что есть в философии дуализма.
При том, Кант уже понимал, что должно быть в философии дуализма и даже придумал название для её основных компонентов: - «Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания. Органоном чистого разума должна быть совокупность тех принципов, на основе которых можно приобрести и действительно осуществить все чистые априорные знания. Полное применение такого органона дало бы систему чистого разума». А вы думали почему, так названо то явление, двух собратьев которого мы уже осознали и, прослушав лекцию после статьи, можем узнать и о третьем принципе разума!
Более того, Кант предвосхитил и метод построения системы принципов (органона чистого разума), он так и назвал свою основополагающую работу «критика», а как еще мы можем заставить этого ленивца и поганца выдать собственные секреты, как не критикуя его? Ведь разум выпороть не возможно, как не взвесить и не обмерить. Разум можно лишь унизить и тогда он отступит, предоставив слово воле и вере, действительным творцам «органона»!
Если когда-нибудь, кому-то из смертных удастся прочитать наши монографии, он будет поражен, как мы сами издевались, «над собой»? Да, нет! Над нашим разумом, ведь он - не мы, то есть не вся Личность! Зато, растоптанный и униженный разум, открыл все свои уловки, с помощью которых он стал Старшим Личности!
«Поэтому такая критика есть по возможности подготовка к органону или, если бы
это не удалось, по крайней мере к канону, согласно которому, во всяком
случае в будущем, могла бы быть представлена аналитически и синтетически
совершенная система философия чистого разума, все равно, будет ли она
состоять в расширении или только в ограничении его познания».
Не зря Эммануил написал эту фразу, понадобились столетия, что бы автор смог закончить работу гения, создать систему принципов, уровней и миров, и на их основе познать философию мировоззрения дуализма. Правда, когда такая система было создана, мы осознали, что её понять разумному человеку не дано, стать же дураком, как это сделал с собой автор, не каждый способен!
Нет, сойти с ума, или спиться, или еще как повредить собственный разум, это сколько хотите, но! Оставив разум не поврежденным, подчинить его другим частям Личности, это дело для не многих. Поэтому, хоть и нападаем на профессора Павлова, очень ему благодарны, поскольку он первый из наших современников, кто доказал собственную способность «критиковать чистый разум». Профессор, в свою очередь, ссылается на Хайдеггера и других, дескать, прочитал это у них, однако, они не россияне, и мне их достижения параллельны!
Про бытие и время еще предстоит разговор, когда расскажем о достаточном количестве принципов, то есть пройдем по лестнице познания дальше, сейчас о принципе трех. Знал его Кант? Бесспорно! Будучи учеником теологов, не мог пытаться осознать Великую Тайну Святой Троицы. Павлов, то же видимо через теологию, он и не скрывает своих к ней симпатий, пришел к пониманию сути третьего принципа. Правда, если говорить корректно, то Тайна Святой Троицы не замыкается на одном принципе, это слишком значительное достижение чистого разума в борьбе с самим собой, что бы оно было столь локально. Но!
«Дайте философу понятие треугольника, и пусть он найдет свойственным ему способом, как относится сумма его углов к величине прямого угла. У него есть
только понятие фигуры, ограниченной тремя прямыми линиями, и вместе с ней
понятие о таком же количестве углов. Сколько бы он ни размышлял над этим
понятием, он не добудет ничего нового. Он может расчленить и сделать
отчетливым понятие прямой линии, или угла, или числа три, но не откроет
новых свойств, вовсе не заключающихся в этих понятиях.
Следовательно, я напрасно философствовал бы о треугольнике, т. е.
размышлял бы дискурсивно, не будучи в состоянии пойти дальше одной только
дефиниции, с которой к тому же мне следовало начать. Существует, правда,
трансцендентальный синтез из одних лишь понятий, который опять-таки удается
только философу, но он касается лишь вещи вообще, при наличии которой
восприятие ее может принадлежать к возможному опыту».
В лекции, приложенной к данной статье, автор, применяя именно трансцендентальный синтез из полученных ранее подобным же образом понятий, показывает то, чего «не бывает»! Но это еще не Святая Троица, это лишь второй принцип (принцип 3.) второго уровня разума, на котором и рождается это Понимание Мира.
Говорить о Неё можно уже начинать. Пока лишь упомянув явление, не больше. Хотим сразу предостеречь читателей от «понимания» того, что выше их маломощного рассудка, мы не хотим вам поломать мозги, а хотим научить жить лучше.
В завершение статьи, еще раз процитируем Канта: - «Если устанавливать подразделения этой науки с общей точки зрения системы вообще, то излагаемая нами здесь наука должна содержать, во-первых, учение о началах и, во-вторых, учение о методе чистого разума. Каждая из этих главных частей должна иметь свои подразделы, основания которых здесь еще не могут быть изложены».
Что скажешь, гений он и в незнании прав, рассказывая о «началах» мы говорим о пути монады, начиная его с точки-монады-события. Метод же, еще раз повторимся, он в системе принципов, уровней и миров. Кроме этого есть и еще то, что Кантом не упомянуто - «законы дуализма», если первое, это «метафизика» то второе «этика и физика».
лекция 5 часть 1
Третий принцип разума
Онтология познания
Конечно можно, как профессор Павлов, не считать возможным философию философии или поступать и так, как Алексеев и Панин, начинать изложение предмета философии с метафизики (подразумевая под ней, всю ту же философию философии), для самой философии от этого ничего не изменится!
При том, все заметное в философии начинается именно с попытки определиться с главным (нет, пресловутый «основной закон», к нему не имеет ни какого отношения), основная проблема философии в её предмете. И о нем можно говорить годами, исписать горы томов, но так и не продвинуться в понимании его сути. Поэтому каждый, считающий себя философом индивид, самостоятельно определяет поле своих размышлений.
Моим современникам кажется, что так было всегда, на самом деле, ведь цивилизация прогрессирует, и новое в ней гораздо умнее и логичней старого. На данную тему поговорим еще, а сейчас отметим лишь удивительный регресс в философских воззрениях на предмет философии. На самом деле Аристотель, признанный учитель мира философии, наговорил на тему предмета огромное количество материала.
Последующие исследователи его творчества смогли выделить наиболее значимое в нем (с их собственных точек зрения), и объединить его в целую книгу, названную «Метафизика». Сегодня же, какой-то нет, не шаромыга в роде автора этих строк, а остепененный доктор философии, профессор, которому государство доверило воспитание подрастающего поколения российских философов, не считает нужным и должным заниматься размышлениями о философии философии. Более того, учит этому своих учеников.
Конечно, на данный факт, мне бы лично, наплевать, да вот только не один отмеченный нами философ (причем, и это правда, очень грамотный, знающий и понимающий предмет специалист), так и вот, этот философ из-за Урала, он не одинок и его единомышленников хватает и в обеих столицах. Поэтому данная проблема разъедает российскую философскую мысль, а вот это уже автору не может быть безразлично!
Профессор Павлов, в своих лекциях, набравших в сети десятки тысяч просмотров, ссылается на философию пост модернизма, жонглирует именами Хайдеггер и прочими корифеями в данном предмете, вот это то и вынуждает нас оставить свой способ изложения философии дуализма, и скрепя зубами, заговорить на «птичьем языке» современной философии. Ведь эти самые Хайдеггер и еже с ними, они как раз и исповедуют идею о том, что главным делом философии является её предмет.
Увидеть это в их работах не просто, а для прямолинейных диалектиков, это вообще не возможно, однако это так. Но! Будем последовательны. Еще один раз выскажем вслух то, чего не хотят слышать мои современники. Все «древние» и «греческие» учителя мира, начиная с легендарного «слепца» «Гомера, познавали «курс «философии философии» в древних мистериях.
Закончилось это с падением Древнего Мира (закончилось для профанов, но ведь и эти тексты для них!). Когда, в конце первого, в начале второго тысячелетия, европейская философия начала «возрождаться» то, к этому времени, миром уже правили дуалисты, знавшие толк не в одной философии. Они то и были теми, кого считают величайшими философами Возрождения и Средних веков. Потому, искать в их писаниях «правды» бессмысленно, она там есть, куда без Истины, но под таким толстым слоем всяческих идей, что для непосвященного её там не существует.
И тут, великий закон Дуализма, он проявился во всей своей полноте. Для «себя» нужно было учить адептов, а откуда их брать, если не из «широкого» слоя светских философов и теологов? Вот и пришлось тайные знания преподавать явно! Конечно, ларец без ключа открыть трудно, но не для «взломщиков», ряд великих людей сделали идеи дуализма доступными, что совершенно не означало, что кто-то получил к ним доступ!
Рамки статьи не дают возможности даже перечислить Великие Имена, назову только двух. Сэра Френсиса Бэкона и Эммануила Канта. Первый, это «Гомер» Европейской культуры, конечно, если принять версию о том, что его псевдоним Уильям Шекспир, это будет бесспорным. Но!
Не для того актеришка «стал великим драматургом», что бы это было понятно всякому встречному - поперечному. Зато официальная биография Канта не скрывает того, кто инициировал мага, его учителем был доктор теологии Франц Альберт Шульц. Большинству моих современников это имя не о чем не говорит, а мы и не обещали раскрывать чужие тайны, скажем только о том, что под мантиями епископов, всегда скрываются не простые Личности.
Автор не ставит задачи делать пустые сенсации и разоблачать в глазах их «последователей» их учителей. Цель немного иная, необходимо людям, знающим работы великих философов рассказывать их словами о дуализме. Вот поэтому то и произнесены тут громкие имена, а не для того, что бы доказывать недоказуемое.
Философия дуализма претендует на звание философии философии, то есть метафизики. Поэтому понимание Кантом целей и задач этой науки дает возможность нам не плодить собственные, не вызывающие у читателя доверия слова, об этом предмете.
«Метафизика, даже если и рассматривать ее как науку, которую до сих
пор только пытались создать, хотя природа человеческого разума такова, что
без метафизики и нельзя обойтись, должна заключать в себе априорные
синтетические знания; ее задача состоит вовсе не в том, чтобы только
расчленять и тем самым аналитически разъяснять понятия о вещах, a priori
составляемые вами; в ней мы стремимся a priori расширить наши знания и
должны для этого пользоваться такими основоположениями, которые присоединяют
к данному понятию нечто не содержавшееся еще в нем; при этом мы с помощью
априорных синтетических суждений заходим так далеко, что сам опыт не может
следовать за нами, как, например, в положении мир должен иметь начало, и т.
п. легким образом, метафизика, по крайней мере, по своей цели, состоит
исключительно из априорных синтетических положений». (Э. Кант. «Философия чистого разума», и дальше все цитируется по данному источнику указанного автора).
Теперь надеюсь, наше утверждение о том, что мы не занимаемся ни чем иным, кроме чистой философии и наши постулаты можно принять в качестве аксиом или совсем их не принимать, освещенное авторитетом, становится понятным и не подлежащим пустословным домогательствам на «правду» или «ложь». И мы можем больше не объясняться о том, «откуда» и ли «чего». Интересно, принимайте, нет, значит - писано не для вас. Не доросли….
«Как возможна метафизика в качестве природной склонности, т. е. как из природы
общечеловеческого разума возникают вопросы, которые чистый разум задает себе
и на которые, побуждаемый собственной потребностью, он пытается, насколько
может, дать ответ?» - задает Философ вопрос, заранее зная на него ответ. Ведь вопросы, не имеющие ответов, научили его задавать, и более того, отвечать на них, в то время, когда он был под надзором маститого каббалиста, то есть, просто, по развитию собственной личности, еще до них не дорос!
Это не обвинение Канта в чем-то плохом, просто человек, умеющий нечто, не всегда может объяснить, как он это делает и тем более ответить на вопрос, откуда это у него! Автор в течение 30 лет, подобно Канту умел очень много но! В конце концов, задал себе вопрос и, через 12 лет размышлений, понял ответ на него. Таким образом, формально, философия дуализма в нашей интерпретации - продолжение работы Канта. Однако! Не его одного, более того, перечислить их всех, вряд ли возможно, а многих мы просто не знаем! Как такое может быть?
А вот на пример так, философии дуализма в нашей интерпретации еще не было, а Кант уже придумал для неё название: - «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori. Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией». Мы же не заморачиваемся таким мудреным словом, тем боле, что поскольку сам Кант, его придумавший, еще не знал, что такое трансцендентальная философия, то не вложил в данное название всего того, что есть в философии дуализма.
При том, Кант уже понимал, что должно быть в философии дуализма и даже придумал название для её основных компонентов: - «Поэтому чистым мы называем разум, содержащий принципы безусловно априорного знания. Органоном чистого разума должна быть совокупность тех принципов, на основе которых можно приобрести и действительно осуществить все чистые априорные знания. Полное применение такого органона дало бы систему чистого разума». А вы думали почему, так названо то явление, двух собратьев которого мы уже осознали и, прослушав лекцию после статьи, можем узнать и о третьем принципе разума!
Более того, Кант предвосхитил и метод построения системы принципов (органона чистого разума), он так и назвал свою основополагающую работу «критика», а как еще мы можем заставить этого ленивца и поганца выдать собственные секреты, как не критикуя его? Ведь разум выпороть не возможно, как не взвесить и не обмерить. Разум можно лишь унизить и тогда он отступит, предоставив слово воле и вере, действительным творцам «органона»!
Если когда-нибудь, кому-то из смертных удастся прочитать наши монографии, он будет поражен, как мы сами издевались, «над собой»? Да, нет! Над нашим разумом, ведь он - не мы, то есть не вся Личность! Зато, растоптанный и униженный разум, открыл все свои уловки, с помощью которых он стал Старшим Личности!
«Поэтому такая критика есть по возможности подготовка к органону или, если бы
это не удалось, по крайней мере к канону, согласно которому, во всяком
случае в будущем, могла бы быть представлена аналитически и синтетически
совершенная система философия чистого разума, все равно, будет ли она
состоять в расширении или только в ограничении его познания».
Не зря Эммануил написал эту фразу, понадобились столетия, что бы автор смог закончить работу гения, создать систему принципов, уровней и миров, и на их основе познать философию мировоззрения дуализма. Правда, когда такая система было создана, мы осознали, что её понять разумному человеку не дано, стать же дураком, как это сделал с собой автор, не каждый способен!
Нет, сойти с ума, или спиться, или еще как повредить собственный разум, это сколько хотите, но! Оставив разум не поврежденным, подчинить его другим частям Личности, это дело для не многих. Поэтому, хоть и нападаем на профессора Павлова, очень ему благодарны, поскольку он первый из наших современников, кто доказал собственную способность «критиковать чистый разум». Профессор, в свою очередь, ссылается на Хайдеггера и других, дескать, прочитал это у них, однако, они не россияне, и мне их достижения параллельны!
Про бытие и время еще предстоит разговор, когда расскажем о достаточном количестве принципов, то есть пройдем по лестнице познания дальше, сейчас о принципе трех. Знал его Кант? Бесспорно! Будучи учеником теологов, не мог пытаться осознать Великую Тайну Святой Троицы. Павлов, то же видимо через теологию, он и не скрывает своих к ней симпатий, пришел к пониманию сути третьего принципа. Правда, если говорить корректно, то Тайна Святой Троицы не замыкается на одном принципе, это слишком значительное достижение чистого разума в борьбе с самим собой, что бы оно было столь локально. Но!
«Дайте философу понятие треугольника, и пусть он найдет свойственным ему способом, как относится сумма его углов к величине прямого угла. У него есть
только понятие фигуры, ограниченной тремя прямыми линиями, и вместе с ней
понятие о таком же количестве углов. Сколько бы он ни размышлял над этим
понятием, он не добудет ничего нового. Он может расчленить и сделать
отчетливым понятие прямой линии, или угла, или числа три, но не откроет
новых свойств, вовсе не заключающихся в этих понятиях.
Следовательно, я напрасно философствовал бы о треугольнике, т. е.
размышлял бы дискурсивно, не будучи в состоянии пойти дальше одной только
дефиниции, с которой к тому же мне следовало начать. Существует, правда,
трансцендентальный синтез из одних лишь понятий, который опять-таки удается
только философу, но он касается лишь вещи вообще, при наличии которой
восприятие ее может принадлежать к возможному опыту».
В лекции, приложенной к данной статье, автор, применяя именно трансцендентальный синтез из полученных ранее подобным же образом понятий, показывает то, чего «не бывает»! Но это еще не Святая Троица, это лишь второй принцип (принцип 3.) второго уровня разума, на котором и рождается это Понимание Мира.
Говорить о Неё можно уже начинать. Пока лишь упомянув явление, не больше. Хотим сразу предостеречь читателей от «понимания» того, что выше их маломощного рассудка, мы не хотим вам поломать мозги, а хотим научить жить лучше.
В завершение статьи, еще раз процитируем Канта: - «Если устанавливать подразделения этой науки с общей точки зрения системы вообще, то излагаемая нами здесь наука должна содержать, во-первых, учение о началах и, во-вторых, учение о методе чистого разума. Каждая из этих главных частей должна иметь свои подразделы, основания которых здесь еще не могут быть изложены».
Что скажешь, гений он и в незнании прав, рассказывая о «началах» мы говорим о пути монады, начиная его с точки-монады-события. Метод же, еще раз повторимся, он в системе принципов, уровней и миров. Кроме этого есть и еще то, что Кантом не упомянуто - «законы дуализма», если первое, это «метафизика» то второе «этика и физика».
лекция 5 часть 1
Click to view