«Бритва Оккама» - принцип гносеологический, но не онтологический, Бытие не обязано ему соответствовать или есть какие-то доказательства, что Универсум устроен согласно ей?
Если речь о социально-культурном бытии, то конечно, еще как изменяют! Но тезису freesopher это не противоречит. Ведь умножать сущности, согласну принципу Оккама, не следует БЕЗ НАДОБНОСТИ. А в тех, что изменили бытие, надобность, наверное, была - иначе бы их не пустили в ход.
И о социально-политическом бытии тоже. Эдак мы уже до Гегеля договорились: все разумное - действительно.
Если про надобность речь вести, то принципом Оккама можно пренебречь и в гносеологии. Ну вот очень надо, аж приперло - вводим сущность и начинаем ее продвигать.
Я думаю, что в оригинале была другая коннотация, нежели "если нельзя, но очень хочется, то можно". Да и переводы разнятся, скорее надо читать " не следует плодить сущностей".
Reply
Reply
Эдак мы уже до Гегеля договорились: все разумное - действительно.
Если про надобность речь вести, то принципом Оккама можно пренебречь и в гносеологии. Ну вот очень надо, аж приперло - вводим сущность и начинаем ее продвигать.
Reply
Reply
Reply
Мне больше нравится: не надо посредством большего объяснять то, что можно объяснить посредством меньшего.
Reply
Leave a comment