Гипотеза Сепира - Уорфа.

[0nomatodox]

Гипотеза лингвистической относительности становится теоремой, если заметить, что относительность сия держится на пластике языка.

Comments

[pyka_npu3paka]

ну все равно нет акцента на то, чем манипулирует сознание, итог мы знаем. Демонстрация кстати предполагает, что тот, кому демонстрируют, обладает тем же языком символов, образов.

[0nomatodox]

манипулируют всегда частями, составляя из них целое... можете назвать целое образом, суть не изменится...

[pyka_npu3paka]

обычно в процессе мышления не разделяют на целое и нецелое. Но есть и странности - помыслить например бесконечность целым?!

[whatisi]

имхо бесконечность мыслится скорее как некий алгоритм

[pyka_npu3paka]

вы в звездное небо смотрели?.. Это она и есть

[0nomatodox]

это не она... это один из ее бесчисленных образов...

[pyka_npu3paka]

ну вот, образ есть - оперировать можно)

образность vs пластика

[0nomatodox]

а, ну тогда так для вас понятнее будет наверно:

Гипотеза лингвистической относительности становится теоремой, если заметить, что относительность сия держится на пластике языка.

vs

Гипотеза лингвистической относительности становится теоремой, если заметить, что относительность сия держится на образности языка.

Re: образность vs пластика

[pyka_npu3paka]

ну все равно перекос на лингвистику и структуру языка, хотя и это безусловно присутствует, у меня например слово - уже образ, но и зрительными образами сознание не огрничено

Re: образность vs пластика

[0nomatodox]

разница между языком и мышлением в другом... мышление тождественно бытию, а язык - иррелевантен...

ПАРМЕНИД
(ок. 540 - ок. 470 до н.э.) - др.-греч. философ, элеат (город-государство Элея). В своей филос. поэме «О природе» поставил проблемы бытия и небытия; сформулировал идею тождества бытия и мышления. Небытия нет, ибо оно немыслимо и несказанно, бытийно лишь мыслимое (мысль о предмете и предмет мысли - одно и то же)

Другими словами разница в том, что:

сказать можно, а представить =сделать =помыслить нельзя.

например, можно сказать «круглый квадрат»...

«мысль о предмете и предмет мысли - одно и то же»... то есть предметность мышления и бытия одна и та же, а вот предметность слова иная... первыми про это отчетливо заговорили стоики: предметность слова - это стоическое лектон, про которое нельзя сказать есть ли оно или нет, которое нейтрально бытию, а следовательно и мышлению...

2. Предварительное понятие стоического лектон

Re: образность vs пластика

[pyka_npu3paka]

небытие так же просто помыслить как и бытие. Пример - ноль

по лосеву:

>>Ведь математические вычисления и математически решаемые уравнения тоже являются продуктом психологических усилий математиков.
Точно нет. Нонче и машины считают. Те же апроксиматичсекие функции (выявление функции по результатам опыта, почти основная часть прикладной математики) - типичная шаблонность
А так объем понятия большой, надо анализ проводить

[whatisi]

но я ведь ее не вижу, я вижу точки на черном фоне

[pyka_npu3paka]

точки как раз не она, вот черный фон - и есть бесконечность, бескрайний космос

[whatisi]

т. е. она не отличается от темной комнаты. но это ведь я ее не мыслю, а воспринимаю: это феноменология

[pyka_npu3paka]

а вы ничего не мыслите самостоятельно, ваше сознание оперирует уже увиденными образами, ассоциируя с ними вновь услышанные понятия

[0nomatodox]

вы просто под целым понимаете механическое целое, когда целое равно сумме своих частей... но целое может быть и больше, и меньше своих частей, а еще целое может быть равно любой своей части... вот в мышлении целое таково - здесь целое равно любой своей части... как голограмма, примерно...