Каузальная замкнутость мышления
Сто лет назад квантово-релятивистская революция в физике перевернула наше представление о мире. Вернее, она ввела нас в состояние шизофренической раздвоенности: мы, с одной стороны, продолжаем верить в единую детерминистскую реальность, мыслить на уровне соударения бильярдных шаров, а с другой стороны, знаем, что все это видимость, за которой стоит совершенно иная, странно противоречивая физическая реальность, не выразимая на языке аристотелевой логики. Но эта раздвоенность не приводит к когнитивному диссонансу: знания знаниями, а в повседневном опыте нам вполне достаточно механических представлений - они нас не подводят. Мы же не интерферируем сами с собой на стенке, пройдя одновременно через две двери. И философы не интерферируют и поэтому продолжают в своем философствовании искать единственную дверь, ведущую к единственной истинной реальности, феноменологически очевидной, обязательно похожей на нашу простенькую повседневность. И что забавно, в качестве главного аргумента, обосновывающего необходимость единственного решения, необходимость единой реальности, обычно предъявляется опыт науки: мол, наука нам демонстрирует единство мира. При этом почему-то забывают, что в самой-то науке, в сáмой научной из наук - физике - реальностей как минимум две. И «истинной», основной реальностью считается именно та, где электрон одновременно пролетает через две щели, а бильярдные шары фигурируют лишь как частный случай решения для узкой области параметров.
Давайте вдумаемся в ситуацию. Мы точно знаем, что мир, в частности физический, гораздо шире нашего маленького механистически привычного бытового мирка. Знаем, но продолжаем строить свои философские конструкты исходя из повседневной очевидности. Хотя опыт развития физики демонстрирует нам возможность и необходимость другого подхода: создание нетривиальной системы, далеко выходящей за пределы очевидности и благодаря этому решающей сложные задачи. Физики не стали цепляться за повседневный опыт, а поставили и решают проблему совмещения двух принципиально разных реальностей в одной, отдавая при этом приоритет не очевидности, а общей связанности Мира, его однообразности, хотя и странной.
И вот, мы вполне уже свыклись с мыслью, что физическая реальность (та, к которой пытаются апеллировать упоминая науку, как аргумент за реализм), так вот, мы уже свыклись с мыслью, что физическая реальность на самом деле странна, не очевидна, не едина, описывается вероятностными законами, полна парадоксов, зависит от субъекта и пр., и пр. Да, свыклись, и ничего... Понимаем, что то, во что мы верим в повседневности - однозначность причинно-следственных связей, закономерность, а не случайность воспроизводимого опыта - все это всего лишь частный случай в некотором диапазоне скоростей и масс, проекция, экстраполяция странной квантовой реальности на малую область мира, где обитает человек. И если подойти к реальности поближе, вглядеться, то окажется, что такой реальности, в которую мы привыкли верить, попросту нет.
А теперь давайте спросим себя. Почему глядя со стороны физики, мы не просто допускаем, а безусловно уверены, что реальная (физическая) реальность - это именно электроны, пролетающие через две щели одновременно, спутанные частицы, мгновенно узнающие состояние друг друга, в какой бы части вселенной они ни находились, отсутствие абсолютного пространства-времени. И знаем, что наши камни-столы есть лишь видимость. Ну да, одинаковая для всех, но ведь видимость. И почему одинаковая - понятно: мы живем на одном предельно малом участке Мира, на котором только и возможна эта одинаковость и однозначность. Мы все, такие одинаковые, столпились на пятачке и удивляемся, а почему тут все так одинаково. Итак, спросим себя: почему, глядя со стороны физики, мы не просто допускаем, а безусловно уверены, но зайдя в уютный кабинет философии, все это забываем и начинаем рассуждать о некоторой единой для мира «реальности», скроенной по меркам лапласовского детерминизма. Какая архаика, какой консерватизм в мышлении! И даже столкновения с феноменами, не укладывающимися в единую привычную «реальность», не заставляют философов (в отличие от физиков) задуматься, а может что-то не так с лапласом. Видать, проще просто прикрыть еще одно окно в кабинете и не смотреть в ту сторону, где на чистом небе философии появляются облака. (А на нем проблема сознания, ну никак не замыкающаяся в каузальной клетке, уже разрослась до размеров грозовой тучи). Проще искать под лампой на своем письменном столе.
Думаю, пора признать, что в философии назрела революция, по масштабу сопоставимая с квантово-релятивистским переворотом в физике начала прошлого века. И скорее всего или даже наверняка, новая философия будет так же далека от здравого смысла и линейной логики нашей повседневной жизни, как далека современная физика от законов Ньютона. Надеюсь, ясно, что для описания феноменов других масштабов мысли и современных скоростей жизни необходимо нечто большее, чем бесконечные пустые рассуждения о бытии и благе, воле и свободе. Атомизация, квантование личности в условиях глобальной связанности мысли требует, с одной стороны, отказа от поиска единой системы координат, той единственной двери, за которой спряталась «истина», а с другой - формулирования инвариантных преобразований для совмещения различных точек зрения, их интерференции в новую, пусть и непривычную, неоднозначную реальность. Надеюсь, что перед нами откроется многомерная голограмма с парадоксальной сшивкой множества миров, которая заменит пожелтевшую гравюру плоской Земли с твердым небосклоном. И мы станем думать о Мире иначе, сложнее, интереснее - ведь приняли же мы странности квантового мира. Хотя, понятно, что в нашей обыденной жизни ничего не произойдет. Все будет так, как и с физикой: при проекции новой философии на маленькую область Мира, в которой существуют наши физические тела, мы получим привычные уравнения «объективной реальности» с ее примитивной однозначностью.
Давайте вдумаемся в ситуацию. Мы точно знаем, что мир, в частности физический, гораздо шире нашего маленького механистически привычного бытового мирка. Знаем, но продолжаем строить свои философские конструкты исходя из повседневной очевидности. Хотя опыт развития физики демонстрирует нам возможность и необходимость другого подхода: создание нетривиальной системы, далеко выходящей за пределы очевидности и благодаря этому решающей сложные задачи. Физики не стали цепляться за повседневный опыт, а поставили и решают проблему совмещения двух принципиально разных реальностей в одной, отдавая при этом приоритет не очевидности, а общей связанности Мира, его однообразности, хотя и странной.
И вот, мы вполне уже свыклись с мыслью, что физическая реальность (та, к которой пытаются апеллировать упоминая науку, как аргумент за реализм), так вот, мы уже свыклись с мыслью, что физическая реальность на самом деле странна, не очевидна, не едина, описывается вероятностными законами, полна парадоксов, зависит от субъекта и пр., и пр. Да, свыклись, и ничего... Понимаем, что то, во что мы верим в повседневности - однозначность причинно-следственных связей, закономерность, а не случайность воспроизводимого опыта - все это всего лишь частный случай в некотором диапазоне скоростей и масс, проекция, экстраполяция странной квантовой реальности на малую область мира, где обитает человек. И если подойти к реальности поближе, вглядеться, то окажется, что такой реальности, в которую мы привыкли верить, попросту нет.
А теперь давайте спросим себя. Почему глядя со стороны физики, мы не просто допускаем, а безусловно уверены, что реальная (физическая) реальность - это именно электроны, пролетающие через две щели одновременно, спутанные частицы, мгновенно узнающие состояние друг друга, в какой бы части вселенной они ни находились, отсутствие абсолютного пространства-времени. И знаем, что наши камни-столы есть лишь видимость. Ну да, одинаковая для всех, но ведь видимость. И почему одинаковая - понятно: мы живем на одном предельно малом участке Мира, на котором только и возможна эта одинаковость и однозначность. Мы все, такие одинаковые, столпились на пятачке и удивляемся, а почему тут все так одинаково. Итак, спросим себя: почему, глядя со стороны физики, мы не просто допускаем, а безусловно уверены, но зайдя в уютный кабинет философии, все это забываем и начинаем рассуждать о некоторой единой для мира «реальности», скроенной по меркам лапласовского детерминизма. Какая архаика, какой консерватизм в мышлении! И даже столкновения с феноменами, не укладывающимися в единую привычную «реальность», не заставляют философов (в отличие от физиков) задуматься, а может что-то не так с лапласом. Видать, проще просто прикрыть еще одно окно в кабинете и не смотреть в ту сторону, где на чистом небе философии появляются облака. (А на нем проблема сознания, ну никак не замыкающаяся в каузальной клетке, уже разрослась до размеров грозовой тучи). Проще искать под лампой на своем письменном столе.
Думаю, пора признать, что в философии назрела революция, по масштабу сопоставимая с квантово-релятивистским переворотом в физике начала прошлого века. И скорее всего или даже наверняка, новая философия будет так же далека от здравого смысла и линейной логики нашей повседневной жизни, как далека современная физика от законов Ньютона. Надеюсь, ясно, что для описания феноменов других масштабов мысли и современных скоростей жизни необходимо нечто большее, чем бесконечные пустые рассуждения о бытии и благе, воле и свободе. Атомизация, квантование личности в условиях глобальной связанности мысли требует, с одной стороны, отказа от поиска единой системы координат, той единственной двери, за которой спряталась «истина», а с другой - формулирования инвариантных преобразований для совмещения различных точек зрения, их интерференции в новую, пусть и непривычную, неоднозначную реальность. Надеюсь, что перед нами откроется многомерная голограмма с парадоксальной сшивкой множества миров, которая заменит пожелтевшую гравюру плоской Земли с твердым небосклоном. И мы станем думать о Мире иначе, сложнее, интереснее - ведь приняли же мы странности квантового мира. Хотя, понятно, что в нашей обыденной жизни ничего не произойдет. Все будет так, как и с физикой: при проекции новой философии на маленькую область Мира, в которой существуют наши физические тела, мы получим привычные уравнения «объективной реальности» с ее примитивной однозначностью.