В чем я не согласен с Д. Чалмерсом. Тысяча первый раз о проблеме эпифеноменальности сознания.

[k_frumkin]

Продолжаю чтение книги Чалмерса "Сознающий ум". Несомненно, самой интересной, и самой спорной в этой книге является глава 5, в которой разбирается проблема феноменальных суждений. Чалмерс умерен: сознание можно считать эпифеноменом, оно не влияет на каузальные механизмы работы мозга и  итела вообще, и на продуцирование феноменальных суждений ( в

Comments

[ext_862159]

Абсолютной идентичности не бывает..это философская апория..

[k_frumkin]

Кажется в посте не идет речь об абсолютной идентичности. Или вы что иемете в виду?

[v_i_n]

Спасибо!

Какой же он умница невероятный! И - ни пол-шажка от философии!.. :)

[freesopher]

:) А куда он от философии мог в то время отступить?
Не было ни нейрофизиологии, ни психологии...

[v_i_n]

Я писала здесь многократно: феномены сознания мышления и разума можно рассматривать в 3-х аспектах: нейрофизиологическом, психологическом и философском.

Тот, знает предмет изучения, понимает его, без труда понимает и "иностранный язык" специалиста в другой области знания.

Для начала знать свой предмет. И. Кант - знал. :)

А люди художественного склада ума - поэты, писатели, живописцы, музыканты - развивают у себя тончайшую интуицию, которая помогает им чувствовать верный путь рассуждений и находить оптимальное решение.

Все знания, полученные гениями и талантами - их нам подарок...

[nondrink]

По-моему, когда начинаете дискуссию по эпифеноменализму, то в начале нужно "вывешивать" фразу (крупным шрифтом и, желательно, красным цветом): "Господа, здесь дискутируют только те, кто считает, что МОЗГ ОБЛАДАЕТ СОЗНАНИЕМ!" Потому что именно это - сколь главный, столь и сомнительный (спорный) постулат эпифеноменализма, который как-то теряется за всякими зомби-двойниками и пр.

[v_i_n]

Мозг - сознанием? Вы шутите?

И об этом спорят?..

Ну и ну! Чисто "напёрсточники"!

[freesopher]

:) А ведь могут сказануть и, что мол "сознание обладает мозгом"!

[v_i_n]

Браво!!! :))

Не могут: Вы уже сказанули!!!

[igor_dzhadan]

Вы как видно, недопоняли смысла зомби-аргумента. Если зомби не может существовать, то элиминисты сознания неправы. Если они правы, тогда наоборот, должна быть возможность появления зомби, ведь сознание ничего существенного не меняет либо вообще не существует. Поэтому Чалмерс начинает с гипотезы о существовании зомби, то есть - от противного. Ставя зомби перед различными феноменальными вопросами, он доказывает, что зомби не может быть поведенчески идентичен человеку с квалия. Тоесть зомби-копия невозможна. А значит, элиминизм невозможен. Всё очень логично и последовательно.

[k_frumkin]

Я пишу здесь не про "вообще элиминизм", а про Чалмерса, а Чалмерс в данной книги выступает как эпифеноменалист и считает зомби логически возможными.

[freesopher]

При всем уважении к Вам, боюсь, Вы что-то недопоняли.

[k_frumkin]

Чего?

[victor961]

=Чалмерс исходит из возможности существования абсолютно-идентичного зомби-двойника человека. Но по сути, таким образом Чалмерс вводит в качестве посылки то, что как раз требует доказательства. =

Если речь о метафизике, то есть под человеком понимается субъект или "я" (маленькое), то конечно у этого "я" имеется двойник - это обратная его сторона, можно сказать "-я". Это совершенно не требует доказательства, поскольку любое явление имеет две противоположные стороны и было бы странно, если такое явление как субъект станет исключением. Как говорится, не бывает монеты с одной стороной и никому не приходит в голову доказывать эту очевидность. Замечу, еще Лосев писал о бытие этого двойника и называл его ИНОбытием субъекта, уж не говорю о религии, которая тысячи лет называет этого двойника ангелом-хранителем человека.

[k_frumkin]

Нет, в данном случае идет речь все го лишь о физически идентичном телесном двойнике, при этом лишенным внутреннего сознательного опыта ( и поэтому называемого условнозомби), но в то же время гипотетически идентичного оригиналу по поведению.

[victor961]

Физически идентичных людей обычно называют близнецами, но они имеют разные души (личности) и соответственно разное поведение. Одинаковое поведение, одинаковое отношение к другим людям, у тех, которых обычно называют людьми нравственными, но у них имена разные, даже если они близнецы и уж конечно их нельзя назвать зомби, поскольку стали они нравственными исключительно по своему желанию. Не бывает людей без своей оригинальной личности.
Но, можно искусственно изменить личность отдельных людей и даже групп людей, навязать им несвойственное поведение. Для этого давно известны соответствующие методики и тогда действительно получаются зомби. Яркий пример наше TV, занимающиеся зомбированием постоянно. А естественный зомби (человек без личности), да еще физически идентичный кому-то, это из области фантастики. Даже любое животное с рождения имеет свою личность, свое "я", без которого принципиально невозможно существование, поскольку существовать тогда просто некому..

[freesopher]

"Физически идентичных людей обычно называют близнецами"
----
Не "физически", а генетически.