Фрейд по-русски

[egovoru]

Я никогда не читала Фрейда в оригинале, поэтому не догадывалась, что, надо полагать, пресловутые "Эго" и "Ид" - отнюдь не исходные авторские термины, а изобретение английского переводчика. У Фрейда были "Ich" и "Es", которые легко отличались от соответствующих местоимений, потому что те пишутся по-немецки с маленькой буквы. Адекватные русские

Comments

[nebos_avos]

И вот что интересно: важная роль подсознания отразилась в русском языке задолго до того, как до этого додумался Фрейд. Ведь не случайно у нас в речи существует, например, две формы выражения желания: "Я хочу" и "Мне хочется". Что это еще, как не голоса, соответственно, "Эго" и "Ид"?

Наверное, в архаические времена так обозначали воздействие духов. Неопределенно личные формы в английском тоже сохранились. IIt wants нет - есть зато it seems.

[egovoru]

Не уверена. Духов мы обычно конкретно называем: "Дьявол меня попутал" , "веление свыше" и т.д. А здесь что-то более тонкое. Интересно, что думают о психологической подоплеке безличных конструкций лингвисты?

[egovoru]

Спасибо - кажется, это именно в тему!

[egovoru]

Спасибо - очень интересно, но мысль автора я как-то не совсем улавливаю, не будучи специалистом. И что такое, собственно, медиальный залог в отличие от пассивного? "Дом строится" - это какой? (Сразу вспоминается классическое: "Собака кусается - но себя она не кусает, однако"). Кроме того, "я хочу" и "мне хочется" - разве это различие между активным и пассивным залогом, а не между личным и безличным предложением? И еще возвратность эта: "мне хочется" и "вечереет" - чувствуется, что между ними есть некоторая разница, которую и обозначает возвратная частица, но трудно уловить, в чем именно она заключается.

[egovoru]

Ниже в комментах предложили труд специалиста, и вот что он пишет: "Подлинный субъект безличного предложения для древнего мышления есть демон, который все еще мыслится слепо-чувственно, животно-инстинктивно, недифференцированно, который все еще остается на ступени чувственно-воспринимаемого предмета, еще не отражается полностью в мышлении, а только предполагается им безотчетно и потому не именуется и даже не может именоваться". Не знаю, конечно, насколько общепринята в профессиональных кругах эта точка зрения - но, во всяком случае, пока что Вы можете сказать о себе: "О, как я все угадал!"

[nebos_avos]

Не без помощи Юнга. В сб. его работ "Проблема души нашего времени" есть увлекательный текст под названием "Архаический человек".

[egovoru]

Ну, все мы стоим на плечах гигантов...