Маргинальная судьба современной российской философии
Прошедший в конце июня в Н.Новгороде VI Российский философский конгресс не вызвал в обществе практически никакой реакции. Даже в самом Н.Новгороде, о чем можно судить по мнениям его жителей на интернет-форумах. Итак, проблема взаимной отстраненности, отчужденности философского сообщества и современного российского общества вновь заявляет о себе как нынешняя объективная реальность, с которой мы обязаны считаться. Так получилось, что эта проблема сегодня организованно освещается преимущественно со стороны философского сообщества.
Философы обиженно констатируют отсутствие внимания со стороны современного общества, однако не пытаются глубоко проанализировать причины этого. С их точки зрения, виновато во всем «одичавшее» общество, «не доросшее» до высот философской мудрости и не осознающее поэтому важности предлагаемых философией рекомендаций. Мол, философы стараются изо всех сил, живо откликаются на актуальные проблемы современности, наперебой предлагают разумнейшие решения и подходы, а общество в силу своей косности все это просто игнорирует.
Так ли это на самом деле? Давайте за примерами обратимся к материалам прошедшего конгресса. Казалось бы, немало представленных тем докладов было посвящено актуальным проблемам глобализации, взаимодействия власти и общества, этики и пр. Однако язык и ориентированность докладов носят столь специфический окрас, что практически исключают доступность материала для обычного образованного человека. Философы пишут лишь для себя и друг для друга (ну, еще и для ВАКа, конечно), не выходя за рамки своего узкого специфического мирка - вот однозначный вывод, к которому приходят люди. На форумах Н.Новгорода граждане немало повеселились, цитируя названия тем докладов и отдельных перлов их авторов. В целом о философском сообществе страны у народа складывается мнение, как о какой-то полузакрытой тоталитарной секте, занятой исключительно своей внутренней казуистикой и снобистски игнорирующей окружающий объективный мир. Не удивительно, что мир отвечает тем же.
Нужно ли стране преподавание философии в таком огромном объеме и масштабе? Дает ли что-то полезное специалистам конкретных отраслей народного хозяйства заученная ими в рамках курса вузовской философии бессистемная сборная солянка из разноплановых и противоречивых воззрений Эпикура, Спинозы, Фихте, Маркса и современных постмодернистов? Другое дело - если бы предлагалось что-то полезное системно-организующее или методологически ориентирующее. Так ведь нет. Философия нынче сама пошла вразнос, идет ломка прежних стереотипов, стирание граней, ниспровержение авторитетов. Царствует широчайший плюрализм представлений. Что полезное может извлечь из этой безраздельной каши-размазни нынешний человек-практик? Такая философия способна лишь сбить с толку и набить оскомину у среднего гражданина. Не случайна, в связи с этим, реакция отторжения, возникшая у массы людей, вкусивших плодов вузовской философии.
Может быть, данная система способствует взращиванию новых талантливых философов или поддержке ныне популярных авторов? Увы, тоже нет. Таланты и популярные авторы никак не пересекаются с устоявшимся философско-преподавательским болотом, весьма слабо представленным и практически не живущим в интернете. Болото вообще не интересуется работами соотечественников, не помогающими штурмовать ВАК.
Итак, современное российское профессиональное философское сообщество в его нынешнем квазистабильном виде представляет собой нечто совершенно бесполезное с точки зрения общества, однако продолжает привычно кормиться за его счет. При этом средств хватает на проведение регулярных масштабных конференций и конгрессов на региональных и федеральном уровнях, на участие огромных делегаций в работе всемирных философских конгрессов.
Если вдруг новое руководство страны решит избавить систему образования от этого в общем-то никчемного балласта и масса преподавателей философии будет уволена, это в корне подрубит экономическую базу нынешней сладкоголосой и велеречивой философской элиты, лишит РФО собираемых взносов и фактически поставит крест и на нем, и на организуемых им конгрессах. Просто лопнет отягощающий казну очередной бессмысленный мыльный пузырь, только и всего.
Если бы шла речь о степени эффективности использования средств, отпускаемых на эту сферу, было бы, очевидно, гораздо разумнее их сконцентрировать в нескольких сильных центрах, культивирующих здоровую кадровую и учебную политику. Следовало бы также нагружать эти центры поиском решения актуальных проблем жизни общества. Тогда можно было бы рассчитывать на появление работ и решений высокого уровня вместо сегодняшнего пугающего вала посредственной писанины от интеллектуального планктона. Остается уповать на то, что страна когда-нибудь к этому придет.
Философы обиженно констатируют отсутствие внимания со стороны современного общества, однако не пытаются глубоко проанализировать причины этого. С их точки зрения, виновато во всем «одичавшее» общество, «не доросшее» до высот философской мудрости и не осознающее поэтому важности предлагаемых философией рекомендаций. Мол, философы стараются изо всех сил, живо откликаются на актуальные проблемы современности, наперебой предлагают разумнейшие решения и подходы, а общество в силу своей косности все это просто игнорирует.
Так ли это на самом деле? Давайте за примерами обратимся к материалам прошедшего конгресса. Казалось бы, немало представленных тем докладов было посвящено актуальным проблемам глобализации, взаимодействия власти и общества, этики и пр. Однако язык и ориентированность докладов носят столь специфический окрас, что практически исключают доступность материала для обычного образованного человека. Философы пишут лишь для себя и друг для друга (ну, еще и для ВАКа, конечно), не выходя за рамки своего узкого специфического мирка - вот однозначный вывод, к которому приходят люди. На форумах Н.Новгорода граждане немало повеселились, цитируя названия тем докладов и отдельных перлов их авторов. В целом о философском сообществе страны у народа складывается мнение, как о какой-то полузакрытой тоталитарной секте, занятой исключительно своей внутренней казуистикой и снобистски игнорирующей окружающий объективный мир. Не удивительно, что мир отвечает тем же.
Нужно ли стране преподавание философии в таком огромном объеме и масштабе? Дает ли что-то полезное специалистам конкретных отраслей народного хозяйства заученная ими в рамках курса вузовской философии бессистемная сборная солянка из разноплановых и противоречивых воззрений Эпикура, Спинозы, Фихте, Маркса и современных постмодернистов? Другое дело - если бы предлагалось что-то полезное системно-организующее или методологически ориентирующее. Так ведь нет. Философия нынче сама пошла вразнос, идет ломка прежних стереотипов, стирание граней, ниспровержение авторитетов. Царствует широчайший плюрализм представлений. Что полезное может извлечь из этой безраздельной каши-размазни нынешний человек-практик? Такая философия способна лишь сбить с толку и набить оскомину у среднего гражданина. Не случайна, в связи с этим, реакция отторжения, возникшая у массы людей, вкусивших плодов вузовской философии.
Может быть, данная система способствует взращиванию новых талантливых философов или поддержке ныне популярных авторов? Увы, тоже нет. Таланты и популярные авторы никак не пересекаются с устоявшимся философско-преподавательским болотом, весьма слабо представленным и практически не живущим в интернете. Болото вообще не интересуется работами соотечественников, не помогающими штурмовать ВАК.
Итак, современное российское профессиональное философское сообщество в его нынешнем квазистабильном виде представляет собой нечто совершенно бесполезное с точки зрения общества, однако продолжает привычно кормиться за его счет. При этом средств хватает на проведение регулярных масштабных конференций и конгрессов на региональных и федеральном уровнях, на участие огромных делегаций в работе всемирных философских конгрессов.
Если вдруг новое руководство страны решит избавить систему образования от этого в общем-то никчемного балласта и масса преподавателей философии будет уволена, это в корне подрубит экономическую базу нынешней сладкоголосой и велеречивой философской элиты, лишит РФО собираемых взносов и фактически поставит крест и на нем, и на организуемых им конгрессах. Просто лопнет отягощающий казну очередной бессмысленный мыльный пузырь, только и всего.
Если бы шла речь о степени эффективности использования средств, отпускаемых на эту сферу, было бы, очевидно, гораздо разумнее их сконцентрировать в нескольких сильных центрах, культивирующих здоровую кадровую и учебную политику. Следовало бы также нагружать эти центры поиском решения актуальных проблем жизни общества. Тогда можно было бы рассчитывать на появление работ и решений высокого уровня вместо сегодняшнего пугающего вала посредственной писанины от интеллектуального планктона. Остается уповать на то, что страна когда-нибудь к этому придет.