да он столько уже написал, что это хотя бы осмыслить , понять, переварить. Я каждый раз когда переслушиваю удивляюсь, как хуево я понял все в прошлый раз. Так что большой разницы будет ли новая книга или нет- я не вижу. Будет- хорошо, не будет, будем Элевсин тот же переслушивать, я его мало пока понял.
ты же в посте ничего не написал о том, КАКАЯ там планируется книга, о чем, тематика хотя бы.
Это только первое промо, эксмовое Т.е. типа подогрев публики - "ждите, предвкушайте" Ну и это, imho, зашебись - значит, можно надеяться, ждать, а то, знаешь, столько всякого дерьма, что любой луч в тему
Насчет книг и осмысления... у меня тоже сначала они шли как бы по разным путям, думал, сеттинг тут буддийский, там гностики, там шаманы и т.д. А теперь все сложилось! Это, опять imho, он пишет про адвайту. Везде она и есть. И прозрел. В Элевсине тоже есть очень интересное. Но это отдельно.
Адвайта? О, это офигенная вещь. Она у Пелевина почти везде. У меня где-то есть список примеров. Без обращения к нему - чтобы сразу навскидку, - как Кая объясняет Дамилоле про "грабежи банков". Очень сильный кусок. Суть в том, что твоя личность - это автомат, машина. У нее нет выбора. Ты ничего не выбираешь, т.к. у любого твоего действия есть причина, ведущая "наружу", из тебя, во внешний мир. Но кроме личности есть и так называемый Свидетель. Он-то и испытывает чувства. Помнишь "Четвертого" в Чапаеве? Ему ничего не нужно, и он ничего не выбирает. Он лишь блаженствует, если остается сам по себе, без твоей личности (трех ее частей - "подсудимого", "прокурора" и "адвоката"). Ну, ты помнишь....
а все предыдущие я более менее несколько раз слушал, Элевсин же только раз.
тезис "если не понятны, то опять по кругу" как минимум странный. Если я не понимаю теорему Гаусса для электростатического поля в вакууме то какая разница сколько раз я её прочту?
Лучше такой пример. Если ты не освоил толком тензоры и обучаешь модель, то все равно вернешься в этим тензорам рано или поздно. Если начнешь вникать достаточно глубоко в проект. Ну, или к многопараметрической оптимизации ошибки. К тому, на чем процесс обучения основан. Можно, конечно, на библиотеку методов положиться. Но это пользовательский подход.
С Гауссом ты дальше не пойдешь, - обнаружишь, же сразу, что не понимаешь материал, который на ней основан. А с юзаньем стандартных библиотек - да запросто. Типа, люди сделали что надо, мне только кнопки нажимать. И с Пелевиным - ты же продолжил читать книжки. Тебя не остановило чувство "я не понял предыдущую". Или я не осознал твою мысль
вообще то я инженер. И материал, который является базой для теоремы Гаусса я понимаю (понимал во всяком случае когда-то). Но вот когда происходит надстройка, в которой я разобраться не могу, я и не разбираюсь. В случае с Пе я, кажется, перевариваю за год- два-три какой то материал ещё. И потому через три года, как я читал Смотрителя сейчас- я вполне готов понять этого самого Смотрителя.
текста дохуя- информации ноль ))
Reply
Книга будет. Какой же ноль-то.
Или ты не сомневался?
Я вот сомневался. И не токмо я.
Reply
да он столько уже написал, что это хотя бы осмыслить , понять, переварить. Я каждый раз когда переслушиваю удивляюсь, как хуево я понял все в прошлый раз. Так что большой разницы будет ли новая книга или нет- я не вижу. Будет- хорошо, не будет, будем Элевсин тот же переслушивать, я его мало пока понял.
ты же в посте ничего не написал о том, КАКАЯ там планируется книга, о чем, тематика хотя бы.
Таро какие то карты.
Reply
Т.е. типа подогрев публики - "ждите, предвкушайте"
Ну и это, imho, зашебись - значит, можно надеяться, ждать, а то, знаешь, столько всякого дерьма, что любой луч в тему
Насчет книг и осмысления... у меня тоже сначала они шли как бы по разным путям, думал, сеттинг тут буддийский, там гностики, там шаманы и т.д.
А теперь все сложилось!
Это, опять imho, он пишет про адвайту. Везде она и есть. И прозрел. В Элевсине тоже есть очень интересное. Но это отдельно.
Reply
адвайт
мать честная.
Reply
Практически наука.
И ты сможешь увидеть, как рождается этот мир, лично!
Reply
я этого слова не понимаю, впервые слышу ((
Reply
О, это офигенная вещь. Она у Пелевина почти везде.
У меня где-то есть список примеров. Без обращения к нему - чтобы сразу навскидку, - как Кая объясняет Дамилоле про "грабежи банков". Очень сильный кусок.
Суть в том, что твоя личность - это автомат, машина. У нее нет выбора. Ты ничего не выбираешь, т.к. у любого твоего действия есть причина, ведущая "наружу", из тебя, во внешний мир. Но кроме личности есть и так называемый Свидетель. Он-то и испытывает чувства. Помнишь "Четвертого" в Чапаеве? Ему ничего не нужно, и он ничего не выбирает. Он лишь блаженствует, если остается сам по себе, без твоей личности (трех ее частей - "подсудимого", "прокурора" и "адвоката"). Ну, ты помнишь....
Reply
бля.
я позавчера слушал этот кусок ))
Reply
хотя какая то польза от твоего поста есть- я всю библиографию Пе посмотрел ещё раз и выбрал, чьто буду слушать сейчас )))
Reply
Элевсин? А предыдущие все понятны?
вопрос - т.к. одно от другого все-таки может оттолкнуться и если не понятны, то опять по кругу.
Reply
а все предыдущие я более менее несколько раз слушал, Элевсин же только раз.
тезис "если не понятны, то опять по кругу" как минимум странный. Если я не понимаю теорему Гаусса для электростатического поля в вакууме то какая разница сколько раз я её прочту?
Reply
Reply
не лучше.
Reply
Или я не осознал твою мысль
Reply
вообще то я инженер. И материал, который является базой для теоремы Гаусса я понимаю (понимал во всяком случае когда-то). Но вот когда происходит надстройка, в которой я разобраться не могу, я и не разбираюсь. В случае с Пе я, кажется, перевариваю за год- два-три какой то материал ещё. И потому через три года, как я читал Смотрителя сейчас- я вполне готов понять этого самого Смотрителя.
Reply
Leave a comment