Онтология П. Выбора нет
- Вот любопытно, какая у П онтология.
- Чо??
- Ну, типа, какая у него в книжках метафизика?
- ? :/
- Метафизика - это то, что за физикой, за наблюдаемой нами картинкой. Ну, помнишь, раньше Земля была плоской? - потом стала шаром, но Солнце вращалось вокруг нее. Потом все стало вращаться правильно, - вокруг какого-то центра галактики; сделали спутники, радиотелескопы, гравитационные детекторы..
А вот сейчас Илон Маск нам открыл, что все, оказывается, вообще в матрице, - никакой материальной Земли и галактик нет.
Это при том, что видели люди вокруг себя всегда одно и то же.
В школе учат физику. А вот как оно НА САМОМ ДЕЛЕ - это метафизика - черепаха там с китами, галактики или матрица.
А ДЛЯ ЧЕГО это все ЕСТЬ и кем смастырено - это онтология. Грубо говоря (все, конечно, не так).
- Ёптить... Да.... Но это без полбанки - не того. Давай, ща сбегаю, побырому, пока Светка сельпо не закрыла....
Подобная беседа виртуальных Клариссы с Таней Петра и Матвея [в моей голове] длится уже не один год. Очень интересно было обсуждать это с Кокой. В коммунити тоже иногда люди затрагивают (юзер knowhow1 делал ценные, но краткие ремарки). Но сейчас негусто. А тема-то важная......
Вот любопытно, какая у П -- исключительно у него, как оно там на самом деле, ну кто ж его поймет, -- ента цуко онтология......
Давайте {не}разберемся.
Понятно, что для интересной истории необходим проработанный сеттинг (антураж, если по-скрепному).
В байках у костра нужно убедительно описывать размер дичи, как она бегала, хрюкала, как ты ее добыл.
Какие бываю онтологии (и, сообразно, сеттинги).
Разные.
В их рамках, имхо, существенно отношение к нашему выбору.
Есть ли он вообще.
1. Концепция сотворения. Адонай судья / София ошиблась. Выбор принципиален.
Мир был когда-то сотворен. И мы в нем тоже сотворены.
Сотворение подразумевает творца. А значит, и мотив, [и ответственность].
Подходя к Создателю с человеческой меркой (заметим, что в подобных доктринах человек чаще создан по его образу и подобию) мы можем приписать Творцу лишь благородный мотив. Или, в худшем случае, трагическую ошибку. Иначе жизнь стала бы невыносимой и неоправданной.
Адонай (судья) непогрешим - как иначе. А вот София - явная "аварийщица".
В случае "аварии" мы можем лишь барахтаться, добывая нужный гнозис. Выбор тут очевиден -- "спасись или сдохни".
А, будучи созданиями Судьи, мы должны выбирать ритуально, протокольно - Добро или зло.
Мы должны выбирать. Карл?
Если мы выбираем зло (если такая опция намеренно заложена Творцом), то что получается? Я создаю страдающее существо, которое заведомо наделяю возможностью испытать БЕСКОНЕЧНЫЕ адские муки (в случае соблазнения злом, опять же, умышленно сохраненным с целью верификации). И вероятность этого, прямо скажем, высока. Хм...
Если же мы выбираем лишь Добро, - то что это, как не простая манипуляция, паппет-шоу. Мы тогда - рукавичка на длани творца, совершенно лишнее звено, маска.
Выбор (и рукавичка?) нагляден в Непобедимом Солнце.
Надо заметить, что, явно не переварив гностический антураж, сторонники иных сеттингов (к примеру, карго-буддисты) поначалу (да и в итоге) отшатнулись и скукожились. Характерны ли подобные тексты для Пелевина?
Ну... как сказать. В какой-то мере (не хочется натягивать его на эту астролябию).
Солнце, Касания, Ра, GП...
Верит ли сам он в подобное (лучше сказать, хотел бы взять такую модель для своей Книги книг)?
Имхо, вряд ли.
Модель слишком человеческая, "физическая"; слишком от плоской земли.
2. Так было и так будет. Небо, самолет, девушка Свин, Птицы, человек.
Так уж устроен мир. А почему - тайна веков.
А как он устроен?
Бытие борется с Небытием.
Чо и Ничо - (для этого видео возрастные ограничения 35+).
И человек в центре этой битвы.
Если помните, про это "Космическое Блюдо" лучше всего в ЛКТЦ.
Битва сил, одна из которых любой ценой хочет Быть, а другая - Выпилиться.
Искаженный такой значок тай-цзи (великого предела).
Характерно ли для П такое?
Имхо, да.
ЛКТЦ, Айфак, Непобедимое, опять же, Солнце, Иакинф, ....
Водрузил бы он эту модель на свой герб?
Хз.
Дело в том, что, похоже, у П есть цель. Конкретная. Даже три:
1) Быть. Любой ценой. Тушкой или чучелом. По сообщениям свидетелей он зациклен на ЗОЖ, не пьет, не курит, достает всякие чудесные минералки, пеший туризм.. Отсюда, походу, и трансгуманизм с банками. Билгейц-стайл, короче.
2) Не быть. Не даром тема Мисимы. Он вообще напоминает мне Мисиму.
Но и Лермонтова, впрочем, тоже напоминает.
Лермонтов -- Мисима в той же степени, что Машенька у Островского -- христианка. Буду грешить и каяться! Жить но не больно. Человек явно чувствительный но с заметным инстинктом бытия.
Для видео установлены возрастные ограничения 70-
3) Спастись - выбраться из сансаро-курятника. Главное выбраться.
И вот тут мы подходим к третьей онтологической модели.
3. Вариант прагматизма. Будда вырезает желтую стрелу. Онтологии нет. Выбора нет.
Будда удаляет из под нашей лопатки стрелу, которая, по сути, - повседневный мир. Кажемое бытие. Существование среди физики.
Кое в чем это перекликается с предыдущим случаем. Но разница в выборе.
Будда - если источники верны - категорически отказывается объяснять, что это за мир, кем он создан, откуда и куда идет [*]. Он просто помогает спастись. Если его просят. Если это выбрали.
Если мы это выбираем...
Вы можете представить себе человека, который, будучи снабжен исчерпывающей инфой, выбрал бы "не спастись"?)))))))
Текст создается по правилам синтаксиса [**], а небоговдохновенный нарратив - по законам логики, взлетающей с аксиоматики [***].
В разговоре если кто-то в нашем мире выбирает страдание, то лишь благодаря тому, что это страдание избавит его от страдания еще большего. Как иначе. Экзистенциальный мазохизм исключен как сущность!
Получается, что выбора нет.
Это первая ступень.
А вторая - что и человека как такового - его эго, его ЙА - тоже нет. Это наваждение.
Ну и кто же тогда выбирает "спастись"?
Ложное ЙА?? )
Конгломерат санкхар? ))
Сама Вселенная [в лице Природы Будды] ? )))
Отсюда не так далеко до адвайты, где наш выбор - это выбор всей Вселенной (притча "Я заварил чай" - можнопогуглить). Вы дерзнете озвучить: "Мы, Вселенная, повелеваем!"?
Мы (Вселенная) можем лишь выбирать способ наиболее быстро и безболезненно удалить Стрелу [****].
Но до сих пор отчего-то не удалили. И не удалим.
Вселенная внутри Вселенной.
Характерно ли такое для Пелевина?
Да.
Сделал бы это он своим кредо?
Да.
imho.
----------------------------
[*] За него это сделали благодарные последователи. По ряду причин.
[**] Семантика же - дело темное.
[***] Причем, логика тут представляется мне мухой.А аксиоматика - тортом Наполеон. Съеденным
[****] https://rudalle.ru/check_kandinsky2/9a3739f1dcb64deab210290a11386edc
- Чо??
- Ну, типа, какая у него в книжках метафизика?
- ? :/
- Метафизика - это то, что за физикой, за наблюдаемой нами картинкой. Ну, помнишь, раньше Земля была плоской? - потом стала шаром, но Солнце вращалось вокруг нее. Потом все стало вращаться правильно, - вокруг какого-то центра галактики; сделали спутники, радиотелескопы, гравитационные детекторы..
А вот сейчас Илон Маск нам открыл, что все, оказывается, вообще в матрице, - никакой материальной Земли и галактик нет.
Это при том, что видели люди вокруг себя всегда одно и то же.
В школе учат физику. А вот как оно НА САМОМ ДЕЛЕ - это метафизика - черепаха там с китами, галактики или матрица.
А ДЛЯ ЧЕГО это все ЕСТЬ и кем смастырено - это онтология. Грубо говоря (все, конечно, не так).
- Ёптить... Да.... Но это без полбанки - не того. Давай, ща сбегаю, побырому, пока Светка сельпо не закрыла....
Подобная беседа виртуальных Клариссы с Таней Петра и Матвея [в моей голове] длится уже не один год. Очень интересно было обсуждать это с Кокой. В коммунити тоже иногда люди затрагивают (юзер knowhow1 делал ценные, но краткие ремарки). Но сейчас негусто. А тема-то важная......
Вот любопытно, какая у П -- исключительно у него, как оно там на самом деле, ну кто ж его поймет, -- ента цуко онтология......
Давайте {не}разберемся.
Понятно, что для интересной истории необходим проработанный сеттинг (антураж, если по-скрепному).
В байках у костра нужно убедительно описывать размер дичи, как она бегала, хрюкала, как ты ее добыл.
Какие бываю онтологии (и, сообразно, сеттинги).
Разные.
В их рамках, имхо, существенно отношение к нашему выбору.
Есть ли он вообще.
1. Концепция сотворения. Адонай судья / София ошиблась. Выбор принципиален.
Мир был когда-то сотворен. И мы в нем тоже сотворены.
Сотворение подразумевает творца. А значит, и мотив, [и ответственность].
Подходя к Создателю с человеческой меркой (заметим, что в подобных доктринах человек чаще создан по его образу и подобию) мы можем приписать Творцу лишь благородный мотив. Или, в худшем случае, трагическую ошибку. Иначе жизнь стала бы невыносимой и неоправданной.
Адонай (судья) непогрешим - как иначе. А вот София - явная "аварийщица".
В случае "аварии" мы можем лишь барахтаться, добывая нужный гнозис. Выбор тут очевиден -- "спасись или сдохни".
А, будучи созданиями Судьи, мы должны выбирать ритуально, протокольно - Добро или зло.
Мы должны выбирать. Карл?
Если мы выбираем зло (если такая опция намеренно заложена Творцом), то что получается? Я создаю страдающее существо, которое заведомо наделяю возможностью испытать БЕСКОНЕЧНЫЕ адские муки (в случае соблазнения злом, опять же, умышленно сохраненным с целью верификации). И вероятность этого, прямо скажем, высока. Хм...
Если же мы выбираем лишь Добро, - то что это, как не простая манипуляция, паппет-шоу. Мы тогда - рукавичка на длани творца, совершенно лишнее звено, маска.
Выбор (и рукавичка?) нагляден в Непобедимом Солнце.
Надо заметить, что, явно не переварив гностический антураж, сторонники иных сеттингов (к примеру, карго-буддисты) поначалу (да и в итоге) отшатнулись и скукожились. Характерны ли подобные тексты для Пелевина?
Ну... как сказать. В какой-то мере (не хочется натягивать его на эту астролябию).
Солнце, Касания, Ра, GП...
Верит ли сам он в подобное (лучше сказать, хотел бы взять такую модель для своей Книги книг)?
Имхо, вряд ли.
Модель слишком человеческая, "физическая"; слишком от плоской земли.
2. Так было и так будет. Небо, самолет, девушка Свин, Птицы, человек.
Так уж устроен мир. А почему - тайна веков.
А как он устроен?
Бытие борется с Небытием.
Чо и Ничо - (для этого видео возрастные ограничения 35+).
И человек в центре этой битвы.
Если помните, про это "Космическое Блюдо" лучше всего в ЛКТЦ.
Битва сил, одна из которых любой ценой хочет Быть, а другая - Выпилиться.
Искаженный такой значок тай-цзи (великого предела).
Характерно ли для П такое?
Имхо, да.
ЛКТЦ, Айфак, Непобедимое, опять же, Солнце, Иакинф, ....
Водрузил бы он эту модель на свой герб?
Хз.
Дело в том, что, похоже, у П есть цель. Конкретная. Даже три:
1) Быть. Любой ценой. Тушкой или чучелом. По сообщениям свидетелей он зациклен на ЗОЖ, не пьет, не курит, достает всякие чудесные минералки, пеший туризм.. Отсюда, походу, и трансгуманизм с банками. Билгейц-стайл, короче.
2) Не быть. Не даром тема Мисимы. Он вообще напоминает мне Мисиму.
Но и Лермонтова, впрочем, тоже напоминает.
Лермонтов -- Мисима в той же степени, что Машенька у Островского -- христианка. Буду грешить и каяться! Жить но не больно. Человек явно чувствительный но с заметным инстинктом бытия.
Для видео установлены возрастные ограничения 70-
3) Спастись - выбраться из сансаро-курятника. Главное выбраться.
И вот тут мы подходим к третьей онтологической модели.
3. Вариант прагматизма. Будда вырезает желтую стрелу. Онтологии нет. Выбора нет.
Будда удаляет из под нашей лопатки стрелу, которая, по сути, - повседневный мир. Кажемое бытие. Существование среди физики.
Кое в чем это перекликается с предыдущим случаем. Но разница в выборе.
Будда - если источники верны - категорически отказывается объяснять, что это за мир, кем он создан, откуда и куда идет [*]. Он просто помогает спастись. Если его просят. Если это выбрали.
Если мы это выбираем...
Вы можете представить себе человека, который, будучи снабжен исчерпывающей инфой, выбрал бы "не спастись"?)))))))
Текст создается по правилам синтаксиса [**], а небоговдохновенный нарратив - по законам логики, взлетающей с аксиоматики [***].
В разговоре если кто-то в нашем мире выбирает страдание, то лишь благодаря тому, что это страдание избавит его от страдания еще большего. Как иначе. Экзистенциальный мазохизм исключен как сущность!
Получается, что выбора нет.
Это первая ступень.
А вторая - что и человека как такового - его эго, его ЙА - тоже нет. Это наваждение.
Ну и кто же тогда выбирает "спастись"?
Ложное ЙА?? )
Конгломерат санкхар? ))
Сама Вселенная [в лице Природы Будды] ? )))
Отсюда не так далеко до адвайты, где наш выбор - это выбор всей Вселенной (притча "Я заварил чай" - можнопогуглить). Вы дерзнете озвучить: "Мы, Вселенная, повелеваем!"?
Мы (Вселенная) можем лишь выбирать способ наиболее быстро и безболезненно удалить Стрелу [****].
Но до сих пор отчего-то не удалили. И не удалим.
Вселенная внутри Вселенной.
Характерно ли такое для Пелевина?
Да.
Сделал бы это он своим кредо?
Да.
imho.
----------------------------
[*] За него это сделали благодарные последователи. По ряду причин.
[**] Семантика же - дело темное.
[***] Причем, логика тут представляется мне мухой.А аксиоматика - тортом Наполеон. Съеденным
[****] https://rudalle.ru/check_kandinsky2/9a3739f1dcb64deab210290a11386edc