Благосостояние для всех. Как проигравшие стали богаче победителей
По поводу итогов Второй Мировой есть печальная шутка-правда: победители так жить не могут! И не даром же появился мем про «пили бы сейчас баварское». Как так вышло, что СССР, победивший в войне, жил хуже, чем Германия, которая в этой войне проиграла? Тогда это можно было списать на коммунизм, а сейчас что нам мешает восстановить экономику?
А я вам скажу, что мешает. У нас не было своих людвигов эрхардов. Одни только хрущевы с чубайсами.
Когда я читаю такие книги, как «Благосостояние для всех», я прихожу к печальному выводу: судьбы государств зависят не от экономического строя, патриотизма, нефти или образования. Судьбы государств меняют люди. Отдельные, единичные люди. Настоящие люди, которые по-настоящему любят свою страну, по-настоящему разбираются в экономике, и не играют в политику.
Знакомьтесь: папа немецкого экономического чуда, Людвиг Эрхард.
Для восстановления экономики Германии Эрхард поставил простые задачи: создать свободный рынок, увеличить производство товаров, сделать валюту стабильной, минимизировать бюрократию и расходы на неё. Ты читаешь его слова и думаешь: всё так просто, очевидно, неоспоримо и неизбежно. Почему же другие так не делали? Почему в России не использовали эту стратегию? Частично ответ на это дает сам Эрхард: политики боялись перемен, «как бы чего не вышло». Боялись отказаться от своих прежних теорий, установок, убеждений и заблуждений. Ну и надо признать: с Корейской войной Германии подфартило, как и с отсутствием олигархии. А главное: «Но эти принципы можно осуществить на практике только в том случае, если общественное мнение готово поставить их выше всех эгоистичных частных интересов.» (ц)
В общем-то, я сказал не совсем правду: Эрхард был и политиком тоже, но для него политика была лишь инструментом, с помощью которого он проводил свои экономические реформы, поскольку ему приходилось сотрудничать с другими людьми и государствами.
Второй важный момент: Эрхард не рассуждал в рамках идеологии, типа «будет ли это достаточно либерально», или «так мы дойдем до социализма». Он мыслил именно экономически категориями, причем мыслил очень проницательно и объективно. Многим нынешним деятелям Эрхарда не понять, ведь он ратовал за свободный рынок, и в то же время ввел меры соц.защиты и гос.контроля, создав т.н. «социальное рыночное хозяйство» (о котором сегодня предпочитают умалчивать как сторонники, так и критики капитализма).
Нынешние же политики слишком увлечены спорами об идеологии, и готовы отказываться от эффективных экономических мер, если они не соответствуют их политическим взглядам.
Третий, и самый главный момент: Эрхард был очень искренним в своих действиях. Читая его книгу, я испытываю невыразимое удовольствие от той простоты и прямоты, с которой он пишет о своих целях и действиях. Этот человек, кажется, и сам не понимал, насколько он был великим. И величие его заключается не только и не столько в высоких экономических показателях, которых он добился, сколько в честном и страстном стремлении добиться благополучия для своего народа.
Никакой патетики про патриотизм, никаких стонов про врагов страны, никаких «взейтесь, да развейтесь», никакого самолюбования. Только дело. И это - главная причина, почему я советую прочесть его книгу. Даже если вы вообще ничего не смыслите в экономике, вы оцените мудрость, самоотдачу и целеустремленность Эрхарда. Я думаю, эти его качества и стали главной причиной немецкого экономического чуда.
Цитаты из книги Людвига Эрхарда «Благосостояние для всех»
(с моими нескромными комментариями в скобках):
Я исходил из желания окончательно преодолеть старую консервативную социальную структуру путем создания массовой покупательной способности всех слоев населения. При прежнем порядке существовал, с одной стороны, очень немногочисленный высший слой, который в смысле потребления мог себе позволить все, а с другой стороны, - численно весьма обширный, но обладающий недостаточно высокой покупательной способностью, нижний слой населения. ...следовало поэтому создать предпосылки для преодоления этого ... положения, и для преодоления неприязни между «богатыми» и «бедными».
Обеспечение свободной конкуренции - одна из важнейших задач государства... закон, запрещающий картели, должен был бы иметь значение необходимейшей «хозяйственной конституции». Если государство спасует в этой области, - то вскоре можно будет распрощаться с «социальным рыночным хозяйством».
важнее сосредоточить все усилия народного хозяйства на увеличении народнохозяйственного дохода, чем терять силы в борьбе за распределение дохода... Куда легче дать каждому по более крупному куску от большего, все увеличивающегося в своих размерах пирога, чем получить выгоду из споров о распределении маленького пирога (очень точная и ёмкая критика социализма)
Свобода потребления и свобода хозяйственной деятельности должны в сознании каждого гражданина восприниматься как неприкосновенные основные права. Посягательство на них должно караться как покушение на наш общественный строй. Демократия и свободное хозяйство находятся в такой же логической связи, как диктатура и государственное хозяйство. (шикарная мысль, я почти испытал оргазм. Плановое хозяйство неизбежно приводит к ограничению прав и свобод личности и в итоге - к диктатуре. Почему критики социализма и плановой экономики не цитирует Эрхарда? Не осилили?)
мы должны были бы придти к выводу, что устойчивость валюты следует включить в число основных прав человека, и что каждый гражданин вправе требовать от государства ее сохранения. ..Инфляция при замороженных ценах парализует экономику (вы всё еще не любите Эрхарда?)
Политика в области заработной платы, которую проводили профсоюзы, была относительно сдержанной, также в силу того, что попытка ... забастовки 12 ноября 1948 года полностью провалилась. В этот день общественное мнение дало понять руководству профсоюзов, что последнее находится на ложном пути, пытаясь вести непримиримую борьбу со свободным рыночным хозяйством. (для свободного рынка надо ограничивать зарплаты. Как так? Всё просто: рост зарплат дает инфляцию и потерю покупательской способности. Реформы Эрхарда были бы невозможны, если бы рабочие требовали неумеренного роста зарплат. Вот где мы ошиблись в 90-е с «отпуском цен»)
Я постоянно подчеркивал, что обеспечением простой фактической занятости немецкому рабочему и всему немецкому народу в целом не будет оказано настоящей услуги. Для обеспечения существования народа нужно было создать верные, постоянные, то есть рациональные места работы. Безработица того времени выросла из призрачной всеобщей занятости, наблюдавшейся перед денежной реформой (снова критика плановой экономики, которая создает рабочие места для галочки. Да и сегодня с этим беда: качественных рабочих мест немного)
Кажется, я рискую сейчас процитировать четверть книги. Лучше читайте сами. Меня в этой книге восхищает образ экономического мышления Эрхарда. Сам Эрхард говорил, что экономика - это на 50% психология, и так оно и есть. Потому что экономику делают люди, во всех смыслах.