У деревни нет будущего
Все эти ура-патриотичные разговоры про прекрасную русскую деревню мне уже порядком поднадоели. Потому что веет от этих разговоров непролазной глупостью и липким лицемерием. Защитники деревни в большинстве своем живут в городах, а "на село" приезжают только на летний отдых. Потому что ура-патриоты целый год в настоящих реалиях деревни просто не вытерпят.
Причины, почему от деревень надо избавляться:
1. Деревня мало что производит
Все эти разговоры про "деревня кормит" - ложь. В российском понимании "деревня" - это кучка домов вдоль дороги, и население дай боги если тысяча человек, включая стариков и алкашей. Такая дыра никого кормить не может. Россию кормят поселки и отдельные фермы вокруг крупных городов. Года три назад находил интересную статистику: в производстве продуктов участвуют не более, чем 30% сельского и деревенского населения.
Многие деревенские, да и сельские жители даже для себя скотину и курей не держат. Я был в деревнях нескольких регионов России - там поля зарастают сорняками, а во дворах тишина - ни кур, ни свиней, ни коров. Хорошо если бабка какая коз держит.
Фактически в производстве сельхоз продукции участвует не более, чем 5% населения. Это справедливо и для России, и для Австрии, например. Просто потому, что сегодняшние технологии не требуют участия большого числа людей. Исключением являются только всякие коренные народы типа якутов или ненцев, у которых вся жизнь крутится вокруг скотоводства.
2. Содержать деревню дорого
Деревня практически ничего не производит, и большинство деревень находятся черте-где, но при этом каждая требует, чтобы туда провели и хорошую дорогу, и электричество, и чтоб больница и школа своя была. Да, на 500 человек. Даже минимальная инфраструктура тупо не окупается, если в деревне менее тысячи человек. Хотите жить в деревне? Без проблем. Платите свои деньги за всё. Я например не хочу, чтобы из общего бюджета обслуживались убыточные поселения. Разве это честно - строить дорогу для 500 человек, когда в городе за те же деньги можно построить дорогу для 5000 человек?
Смешно больно смотреть репортажи про подвиги почтальонов и фельдшеров, которые проходят на своих двоих каждый день много километров, чтобы обойти кучу мелких деревень, в каждой из которых меньше сотни человек живет. Зачем вы так издеваетесь над людьми, зачем создаете кучу ненужных проблем, а потом еще и хвалитесь, как вы преодолеваете эти искусственные трудности? Гораздо эффективнее и лучше для всех, если десяток деревень переселить в одно большое село поближе к городу. Но нет, мы лёгких путей не ищем! Нам тогда фельдшеров не за что будет хвалить!
3. В деревне невозможно развитие
Для развития человеку необходимы разнообразные возможности обучения. Да, раньше, до НТР, деревня развивала, потому что каждый овладевал с детства несколькими профессиями, и мог там же, в деревне на 500 человек, свои навыки развивать. Сегодня в деревнях нет ничего, ремесла забыты, о науке вспоминать даже страшно. Поэтому чтобы научиться и чего-то достичь, дети и подростки должны из деревни уезжать в города. Развиваться в деревне можно только в одном случае: если ты туда уже приехал с багажом знаний, опыта и идей.
4. В деревне невозможна наука и полноценная медицина. Без комментариев.
5. В деревне невозможно производство
Для полноценного производства в деревне должно быть достаточно людей, материалов и энергии. Максимум, что можно создать в деревне - это небольшую артель, промышляющую вязанием на спицах. И продукция эта будет интересна только как нишевая. Недаром в РИ заводчики строили целые деревни для промыслов. Было не редкостью, когда вся деревня работала в одной мастерской по производству посуды. Попробуй сегодня загони на работу ВСЁ население деревни, включая детей с 14 лет. А главное - попробуй потом уследить за ними так, чтобы они не бухали и не воровали.
6. Во всех странах развитие происходило только за счет городов
С чего начался подъем промышленности и развитие технологий в Англии? С огораживания. Крестьяне, лишенные земли, были вынуждены податься в город. Одновременно с этим происходило развитие финансовой сферы, опять же - в городах. Именно рост активности городской жизни привел к необходимости изменений, к поиску новых технологий и возможностей. И сегодня в России мы наблюдаем то же самое: развитие есть только в городах, потому что для развития необходима высокая плотность населения, что обеспечит и достаточную активность, и концентрацию в одном месте новых запросов и новых идей.
Деревня же не только не стремится к новому, но и старается законсервировать старый уклад, осуждает и подавляет тех людей, кто хочет бОльшего.
Подписаться
Причины, почему от деревень надо избавляться:
1. Деревня мало что производит
Все эти разговоры про "деревня кормит" - ложь. В российском понимании "деревня" - это кучка домов вдоль дороги, и население дай боги если тысяча человек, включая стариков и алкашей. Такая дыра никого кормить не может. Россию кормят поселки и отдельные фермы вокруг крупных городов. Года три назад находил интересную статистику: в производстве продуктов участвуют не более, чем 30% сельского и деревенского населения.
Многие деревенские, да и сельские жители даже для себя скотину и курей не держат. Я был в деревнях нескольких регионов России - там поля зарастают сорняками, а во дворах тишина - ни кур, ни свиней, ни коров. Хорошо если бабка какая коз держит.
Фактически в производстве сельхоз продукции участвует не более, чем 5% населения. Это справедливо и для России, и для Австрии, например. Просто потому, что сегодняшние технологии не требуют участия большого числа людей. Исключением являются только всякие коренные народы типа якутов или ненцев, у которых вся жизнь крутится вокруг скотоводства.
2. Содержать деревню дорого
Деревня практически ничего не производит, и большинство деревень находятся черте-где, но при этом каждая требует, чтобы туда провели и хорошую дорогу, и электричество, и чтоб больница и школа своя была. Да, на 500 человек. Даже минимальная инфраструктура тупо не окупается, если в деревне менее тысячи человек. Хотите жить в деревне? Без проблем. Платите свои деньги за всё. Я например не хочу, чтобы из общего бюджета обслуживались убыточные поселения. Разве это честно - строить дорогу для 500 человек, когда в городе за те же деньги можно построить дорогу для 5000 человек?
Смешно больно смотреть репортажи про подвиги почтальонов и фельдшеров, которые проходят на своих двоих каждый день много километров, чтобы обойти кучу мелких деревень, в каждой из которых меньше сотни человек живет. Зачем вы так издеваетесь над людьми, зачем создаете кучу ненужных проблем, а потом еще и хвалитесь, как вы преодолеваете эти искусственные трудности? Гораздо эффективнее и лучше для всех, если десяток деревень переселить в одно большое село поближе к городу. Но нет, мы лёгких путей не ищем! Нам тогда фельдшеров не за что будет хвалить!
3. В деревне невозможно развитие
Для развития человеку необходимы разнообразные возможности обучения. Да, раньше, до НТР, деревня развивала, потому что каждый овладевал с детства несколькими профессиями, и мог там же, в деревне на 500 человек, свои навыки развивать. Сегодня в деревнях нет ничего, ремесла забыты, о науке вспоминать даже страшно. Поэтому чтобы научиться и чего-то достичь, дети и подростки должны из деревни уезжать в города. Развиваться в деревне можно только в одном случае: если ты туда уже приехал с багажом знаний, опыта и идей.
4. В деревне невозможна наука и полноценная медицина. Без комментариев.
5. В деревне невозможно производство
Для полноценного производства в деревне должно быть достаточно людей, материалов и энергии. Максимум, что можно создать в деревне - это небольшую артель, промышляющую вязанием на спицах. И продукция эта будет интересна только как нишевая. Недаром в РИ заводчики строили целые деревни для промыслов. Было не редкостью, когда вся деревня работала в одной мастерской по производству посуды. Попробуй сегодня загони на работу ВСЁ население деревни, включая детей с 14 лет. А главное - попробуй потом уследить за ними так, чтобы они не бухали и не воровали.
6. Во всех странах развитие происходило только за счет городов
С чего начался подъем промышленности и развитие технологий в Англии? С огораживания. Крестьяне, лишенные земли, были вынуждены податься в город. Одновременно с этим происходило развитие финансовой сферы, опять же - в городах. Именно рост активности городской жизни привел к необходимости изменений, к поиску новых технологий и возможностей. И сегодня в России мы наблюдаем то же самое: развитие есть только в городах, потому что для развития необходима высокая плотность населения, что обеспечит и достаточную активность, и концентрацию в одном месте новых запросов и новых идей.
Деревня же не только не стремится к новому, но и старается законсервировать старый уклад, осуждает и подавляет тех людей, кто хочет бОльшего.
Подписаться