Сирийское фиаско
Оригинал взят у zlatoalex в Сирийское фиаско
Уход России из Сирии так же не мотивирован, как впрочем и приход, но моему должен был просто должен был озадачить всех сколько ни будь разумных политиков мире.
Возникает такое ощущение, что для России война явилась неким игровым вариантом, типа военных учений, или даже скорее некого спортивного мероприятия, оценив степень своих физических возможностей России может выйти из того не кого не спросив.
Да но ведь даже из спортивного мероприятия нельзя выйти дойдя до конца не понеся при этом репутационного вреда. Здесь же речь идет о событии, уровень международного значения которого несоизмеримо выше, поскольку определяет историю местных народов как неотъемлемая часть истории всеобщей.
То есть сначала Россия на ровном месте объявляет себя вершителем судеб сторонней народов и стран, на совершенно сторонней территории, не имеющей ни какого прямого к ней отношения, а потом не доведя начатое до конца объявляет о завершении участия в таком качестве.
Между тем мировая история не является неким абстрактным полем для тактических игр, и сделанные в ней исторические ходы несут в себе далеко играющие последствия для страны участника.
Война, как крайний акт решения политических вопросов имеет в себе определенное содержание, наделяющее ее участника определенным статусом, несущим в себе ряд обязательных признаков. А именно взявший в руки оружие должен доказать целесообразность этого добившись определенных результатов. В противном случае возникшие последствия обернуться против него.
Если обратится к истории то всегда, когда государство вмешивается в чужую войну на чьей либо стороне, а потом не закончив начатое принимает решение уйти, имеет в последующем негативный исторический окрас. Как было и с Вьетнамом применительно к США и Афганистаном применительно к СССР, оценки военных операций которых на территории данных стран практически сплошь негативные.
Но при этом надо учесть, что данные державы являлись мировыми центрами политического противостояния, потому претензии к ним дальше оценок пойти не могли.
Что же мы имеем сейчас. Россия явилась катализатором обострения вооруженного конфликта на Ближнем Востоке, что позволило этому конфликту разрастись до такого размера, что в него опосредованно вошли близлежащий страны, такие как Турция, которая приняло как данность возможность применения вооруженных сил для решения собственных политических вопросов, что с одной стороны вызвало напряженность с Россией на грани вооруженного конфликта, а с другой стороны вызвало применение вооруженных сил против курдов.
Гуманитарная катастрофа, последовавшая за разрастанием вооруженного конфликта, который стал выходить за пределы одного государства, вызвала поток беженцев в Европу, о чем нам смакуя ежедневно докладывают по телевизору. С которым местные власти не справляются пытаясь договорится о решении вопроса с Турцией.
И при все при том, что негативные последствия от вооруженного конфликта только растут день ото дня Россия принимает решение выйти из вооруженного конфликта, что может быть воспринято как наделали делов и в кусты.
Между тем ее роль в указанных последствиях некуда не исчезла и более того будет только подчеркнута этим политическим ходом.
Потому как уровень признания цивилизованности в международном сообществе зависит именно от достижения гуманитарных результатов на благо человечество и людей, неумелая же демонстрация силы не давшая нужных результатов укажет только на слабость, которая при имеющихся негативных последствиях может заставить за них ответить.
Что имеет далеко идущие исторические перспективы развития заложенных сейчас потенций слабости и безответственности, последствия которых могут быть самые непредказуемые.
А как вы думаете, Poll сказалась ли сирийская компания на репутации репутации России?
Уход России из Сирии так же не мотивирован, как впрочем и приход, но моему должен был просто должен был озадачить всех сколько ни будь разумных политиков мире.
Возникает такое ощущение, что для России война явилась неким игровым вариантом, типа военных учений, или даже скорее некого спортивного мероприятия, оценив степень своих физических возможностей России может выйти из того не кого не спросив.
Да но ведь даже из спортивного мероприятия нельзя выйти дойдя до конца не понеся при этом репутационного вреда. Здесь же речь идет о событии, уровень международного значения которого несоизмеримо выше, поскольку определяет историю местных народов как неотъемлемая часть истории всеобщей.
То есть сначала Россия на ровном месте объявляет себя вершителем судеб сторонней народов и стран, на совершенно сторонней территории, не имеющей ни какого прямого к ней отношения, а потом не доведя начатое до конца объявляет о завершении участия в таком качестве.
Между тем мировая история не является неким абстрактным полем для тактических игр, и сделанные в ней исторические ходы несут в себе далеко играющие последствия для страны участника.
Война, как крайний акт решения политических вопросов имеет в себе определенное содержание, наделяющее ее участника определенным статусом, несущим в себе ряд обязательных признаков. А именно взявший в руки оружие должен доказать целесообразность этого добившись определенных результатов. В противном случае возникшие последствия обернуться против него.
Если обратится к истории то всегда, когда государство вмешивается в чужую войну на чьей либо стороне, а потом не закончив начатое принимает решение уйти, имеет в последующем негативный исторический окрас. Как было и с Вьетнамом применительно к США и Афганистаном применительно к СССР, оценки военных операций которых на территории данных стран практически сплошь негативные.
Но при этом надо учесть, что данные державы являлись мировыми центрами политического противостояния, потому претензии к ним дальше оценок пойти не могли.
Что же мы имеем сейчас. Россия явилась катализатором обострения вооруженного конфликта на Ближнем Востоке, что позволило этому конфликту разрастись до такого размера, что в него опосредованно вошли близлежащий страны, такие как Турция, которая приняло как данность возможность применения вооруженных сил для решения собственных политических вопросов, что с одной стороны вызвало напряженность с Россией на грани вооруженного конфликта, а с другой стороны вызвало применение вооруженных сил против курдов.
Гуманитарная катастрофа, последовавшая за разрастанием вооруженного конфликта, который стал выходить за пределы одного государства, вызвала поток беженцев в Европу, о чем нам смакуя ежедневно докладывают по телевизору. С которым местные власти не справляются пытаясь договорится о решении вопроса с Турцией.
И при все при том, что негативные последствия от вооруженного конфликта только растут день ото дня Россия принимает решение выйти из вооруженного конфликта, что может быть воспринято как наделали делов и в кусты.
Между тем ее роль в указанных последствиях некуда не исчезла и более того будет только подчеркнута этим политическим ходом.
Потому как уровень признания цивилизованности в международном сообществе зависит именно от достижения гуманитарных результатов на благо человечество и людей, неумелая же демонстрация силы не давшая нужных результатов укажет только на слабость, которая при имеющихся негативных последствиях может заставить за них ответить.
Что имеет далеко идущие исторические перспективы развития заложенных сейчас потенций слабости и безответственности, последствия которых могут быть самые непредказуемые.
А как вы думаете, Poll сказалась ли сирийская компания на репутации репутации России?