Антикульт Навального

Sep 02, 2013 00:56

Оригинал взят у tuserus в Антикульт Навального
Антикульт Навального
Фанатична убежденность некоторых людей в том, что Навальный - абсолютное зло. Агент Кремля, например. Участвует, гад, в спецоперации режима. Или фашист. Ишь ты - трудовые визы захотел ввести. А еще он, предатель, чтобы призвать к порядку чиновников и мигрантов, взял собянинские муниципальные подписи. Настоящий либерал, демократ и патриот вместо всего этого должен важно вещать с дивана о своих великих идеалах, вместо того, чтобы добиваться чего-то в рамках существующих, далеко не всегда честных возможностей, пусть даже и имея невысокие шансы.

Имея какие-то убеждения и идеалы можно делать свой выбор. Эти люди так и поступают. Но на развитие истории влияют не убеждения, а действия. Для выбора значение имеет только одно - насколько прогнозируемый результат действий отвечает представлениям о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Не имеет значения, насколько этим представлениям соответствуют программы и лозунги и насколько справедливы существующие правила игры. Значение имеет только предполагаемый результат.

Предполагаемый результат бойкота выборов - усиление позиции Собянина. Нахнаховцев надо поздравить, они сдают Москву партии жуликов и воров, о которой нелестно отзывались не один год подряд.


Характерные мнения сторонников антикульта Навального:

1. Я не люблю нынешнюю власть, но не Навальный же (с такой характерной интонацией)! Из чего неминуемо следует, что кандидат от партии жуликов и воров Собянин им точно лучше. Иначе было бы "Я не люблю Навального, но не Собянин же!" (с такой же характерной интонацией). Или даже "Митрохин - лучше всех", например. Обычное дело для интеллектуалов, которые едят хот-дог российской политики не первый год, написали немало постов в свои блоги, посетили белоленточные митинги и зарекомендовали себя прогрессивным человечеством.

2. Стронники Навального - хомячки и сектанты. Такой распространенный демагогический ход - если нет аргументов, скажи "дурак". Обычно встречается в комментах на Эхе Москвы.

3. И вообще, все это жж неспроста. Хотя Навальный и не агент госдепа (это, понятно, злобная выдумка кремлевской пропаганды), но <вписать сюда правильную конспирологическую версию (обычно ФСБ, Кремль, Путин)>. Способность обнаружить лапу ZOGа - наше сильное место.

Вот что я имею сказать по существу вопроса.

По поводу неучастия в выборах

Была такая стратегия "нах-нах" в 2011 году. Наслушавшись умных политиков, я два года назад к ней присоединился. Бойкот выборов - штука аналогичная, точнее отличается только названием. Эти два года показали, что Навальный был прав, надо было голосовать за любую партию, кроме ЕР. Слова "СР", "КПРФ", "ЛДПР" - ругательные, но "ЕР" - ЕР еще ругательнее.

Практика показала, что 238 единороссных депутатов всегда голосуют ЗА антироссийские законы, а оппозиционные партии примерно в половине случаев голосуют ПРОТИВ. Все голосования по фракциям там практически солидарные. Если бы у ЕР было не 238 голосов, а, например, 200 или 210 (что было бы реально, если нахнаховцы присоединились к стратегии Навального), то у нас могло бы не быть закона о копиразме, закона против митингов, клеветы в уголовном кодексе, а может быть и иностранных агентов тоже.

То есть практика показывает, что Навальный два года назад был прав. Да, остальные партии, сволочи, тоже все как один голосовали за самый уродский из придуманных законов - об убийстве детей. То есть вся эта парламентская "оппозиция" - ну далеко не идеал. Но наше законодательство могло быть лучше, если бы мы не увлекались всякой ерундой на тему, как нам лучше испортить бюллетень, а вместо этого оценивали бы влияние на будущее тех действий, которые мы совершаем.

Этому полезному опыту нельзя пропадать зря. А опыт сей состоит в следующем. У меня может быть какое угодно отношение как к коммунягам, социалистам и любой другой партии России. И даже может быть всякое особое мнение по поводу конкретных выборов/спецоперации. И я мог 1. Голосовать за эсэров или 2. Голосовать за коммуняг, 3. ..., 4. Портить бюллетени, уносить с собой, валяться на диване в день выборов. Каждое такое действие можно анализировать с точки зрения соответствия его моим политическим убеждениям, и выбор был сделан исходя именно из такой логики. Но на развитие истории влияют не мои убеждения, а мои действия. Если выбрать п.1 - будут одни результаты, если выбрать п.4 - другие. Пункт 4 мне был ближе по идеологии сам по себе, абстрактно, сферически и в вакууме. Но его последствия от моей идеологии заведомо дальше. И выбор в этой логике очевиден.

Поскольку эта ситуация имеет свойство повторяться, нелишне будет сказать еще раз. Есть объективный мир, и в нем происходят некие события, в том числе называемые выборами/спецоперациями. Есть выбор между какими-то вариантами. Можно поступить так, сяк или эдак. Можно сказать, что некий вариант идеологически прекрасен, просто не выбор, а конфета. Например, "есть партия, которая точно отражает все мои представления о прекрасном". Или "мои высокие моральные принципы не позволяют принимать участие в спецоперациях режима". Каждый такой выбор способствует неким последствиям. Если много людей думают также как я, если они поступят как я, то будет один результат. Этот результат может соответствовать или не соответствовать моим идеологическим установкам. Например, я могу проголосовать за "свою" партию, но мир устроен так, что ЖиВ придумали скольки-то процентный барьер, она все равно не пройдет, и наши голоса будут перераспределены, больше всего в пользу тех самых ЖиВ. И такой результат может явно противоречить моим идеологическим установкам. Следовательно, так не надо было поступать.

Для выбора значение имеет только одно - насколько прогнозируемый результат моих действий отвечает моим представлениям о том, что такое хорошо, и что такое плохо. Не имеет значения, насколько этим представлениям соответствуют программы и лозунги и насколько справедливы с моей точки зрения существующие правила игры. Значение имеет только предполагаемый результат.

Выбор конкретного действия не имеет смысла без прогнозирования последствий. Никакое сравнение своей идеологии с идеологией кандидатов, с теми или иными существующими особенностями избирательного процесса - не имеет смысла. Смысл имеют не действия, а их последствия.

Вернемся в 2013 год. Вот случится некое действо, называемое выборами. В кавычках, конечно, прошу прощения. "Выборы", да. Ну они тем не менее состоятся. И там можно поступить разными способами: 1. Не участвовать в спецоперации, 2. Испортить бюллетень, 3. Унести его с собой, 4. Проголосовать за Навального, 5. Проголосовать за Митрохина, 6. Проголосовать за Собянина, 7-9. Ну, проголосовать вообщем.

Вообще, у людей могут быть разные соображения о том, почему надо поступать тем или иным способом. Кому-то не нравятся спецоперации режима, кто-то считает Навального агентом госдепа, кто-то получает откаты при власти жуликов и воров, ... . кто-то очень хотел бы видеть мэром Митрохина, но посчитав варианты пришел к выводу, что не взлетит. А кто-то может вообще считать выборы мэра порочной идеей, а кто-то может считать, что Собянин не может принимать в них участие патамушта.

Можно придумать очень много разных соображений по этому поводу, но все они не отменяют одного простейшего факта. Выборы или не выборы, но они таки состоятся, и от нашего коллективного выбора из предложенных 9ти пунктов некий результат в будущем зависит. Как в 2011 году. Можно было проголосовать за ЕР - и у ЖиВ будет больше голосов для принятия антинародных законов. Можно было не ходить на выборы - и у ЖиВ будет больше голосов для принятия антинародных законов, чем если бы мы думали головным мозгом. Можно испортить бюллетень или унести его с собой - и у ЖиВ будет больше голосов для принятия антинародных законов, чем если бы мы думали головным мозгом. Можно было проголосовать за СР - и у ЖиВ будет меньше голосов для принятия антинародных законов, потому что мы думали головным мозгом.

На самом деле, сегодня нет выбора между Навальным и каким-то недостижимым сияющим идеалом. Есть выбор между Навальным и Собяниным. Больше никто точно не имеет никаких шансов. То есть либо Собянин победит (что довольно вероятно), либо, если я на кубиках хорошо поработаю, то, может быть, будет второй тур, и тогда, если опять напрячься, может быть, победит Навальный. Есть только один выбор - между Навальным от народа Москвы и Собяниным от партии жуликов и воров.

Некоторые по наивности считают, что можно вообще самоустраниться от всего этого. Но это не так. Каждое мыслимое действие 8го сентября либо увеличивает, либо уменьшает вероятность второго тура. Каждое действие каждого конкретного избирателя выгодно либо Навальному, либо Собянину. Поэтому все голоса за Навального, Митрохина, Мельникова, ..., + все испорченные бюллетени в урнах - это голоса за Навального. Все голоса за Собянина + все бойкоты или унесенные бюллетени - это голоса за Собянина.

Учиться надо на своих ошибках. Можно написать пост в бложике о том, что 8 сентября состоится спецоперация и красиво было бы в ней не участвовать. Ничто не грызет кристально чистую, по случаю не использованную. Можно было бы проголосовать за Навального. Это приведет к тому, что Собянин получит Х%, а Навальный - У%. Можно прийти на выборы, утащить бюллетень с собой. Эффект - тот же. Х и У. Можно проголосовать за Митрохина, Мельникова или черта, тогда Собянин получит меньше X%, Навальный - меньше У%. Можно отметить в бюллетене всех кандидатов, тогда Собянин получит меньше X%, Навальный - меньше У%.

Вот эти Х и У - это и есть результат, который надо прогнозировать, сравнивать со своими предпочтениями, по которому надо выбирать. Байкотируете выборы - тащите Х наверх, голосуете за Навального/Митрохина/как_их_там - вниз, в зону "меньше 50%", во второй тур. Туда выйдет Навальный и Собянин, и будь Митрохин хоть ангелом, агитировать за Митрохина сегодня - это значит против Навального, то есть во втором туре - за того самого Собянина (потому что облить грязью Навального яблочные агитаторы умеют не меньше, чем кремлевские). Только будущее имеет значение для выбора, байкот или выбор Митрохина/Мельникова/etc - на руку ЖиВ.

"Республиканцы" искренне полагают, что "выборы" - это такая спецоперация, которая дана им только для того, чтобы оттачивать свою принципиальность в противостоянии с режимом. Но это не так, "выборы" - это такая штука, которая дана нам для того, чтобы изменять будущее. Люди, которые заняты лакированием своей принципиальности, на самом деле не отстранились от участия в выборах. Вот этот их бойкот - это некое действие, которое они совершают. И это действие реально влияет на результат. Потому что второй тур то ли будет, то ли нет, если будет - то Навальный то ли победит, то ли не победит. И нет у него никакого "запаса прочности" - все очень и очень не гарантировано, выборы очень даже можно проиграть, и каждый голос очень даже важен в такой ситуации. Тем более голос и призывы людей, которые имеют некоторое влияние на определенную часть электората. И вот можно в этой ситуации поддержать Навального, можно Собянина, а больше, собственно, никого нельзя, - у других кандидатов нет вообще никаких шансов. И всякое действие - оно на руку либо Навальному, либо Собянину. В том числе и бойкот. Не получается самоустраниться. "Самоустранился" - уже подыграл Собянину, ему легче победить в первом туре. И вот они выбрали себе мэра - от того самого режима, который они клеймили не меньше Навального.

Что же это за демократия?

Что же это за демократия такая, если я не могу выбрать своего кандидата? А ну подайте мне мой сияющий идеал! Так, наверное, мог бы сказать истинный демократ, прочитав предыдущий раздел. Хочу, например, Митрохина, и все тут! И голосовать буду за него! И еще агитировать!

Ответа демократа демократу. Демократия - она чертовски нехорошая, ... ну вы в курсе. В реальной жизни выбор, увы, будет ограничен всегда. Если на выборах решается N вопросов (ну сколько у нас сегодня в Москве реально - коррупция, мигранты, пробки, ЖКХ, это как минимум 4), и если по каждому варианту возможно всего только 2 возможных варианта решения, то для удовлетворения всех комбинаций требуется аж 16 кандидатов в мэры Москвы. Но реальность, конечно, сложнее, эти 16 кандидатов придумают свои 16 методов решения проблем пробок, 16 методов решения проблемы коррупции и так далее. И надо будет всего только на эти 4 вопроса не 16 кандидатов, а 4 294 967 296. Четыре миллиарда с хвостиком. А в Москве столько не живет. Да еще помимо этих четырех проблем есть и другие.

Отвлечемся от Москвы в абстракцию. Предположим, в некоторой стране есть два (реальных) кандидата в президенты, один из которых против абортов и однополых браков, а другой - за. Если я выступаю за аборты, но против однополых браков, то реального кандидата в точности выражающего мою точку зрения, на выборах не представлено. Это называется "жизнь", оно вот такая - выбор приходится совершать в меньшем пространстве вариантов, чем хотелось бы.

Никогда и нигде не будет на выборах полного набора вариантов. Придется всегда выбирать из того, что есть. Это все-таки лучше, чем получить сверху неизвестного никому назначенца. В частности потому, что избранный человек должен как-то зависеть от народа, а не от своих клептократических связей. Поэтому она таки плохая, не считая всех остальных.

Инфантилизм

Почему умные вроде бы люди не понимают простых вещей? Например, того, что нравится им Навальный или не нравится, полностью они с ним согласны или не полностью, есть у него недостатки или их нет, знают ли они еще более лучшего потенциального кандидата или не в курсе, будут ли фальсифицированы выборы полностью, частично или не будут, и прочее, прочее, прочее, - выбор у них есть только между Навальным и Собяниным. Все. Не нравится режим - голосуем за Навального. Против перемен к лучшему - за Собянина. Третьего не дано. Никакие бойкоты не являются третьей альтернативой, ваш бойкот выгоден одному из реальных кандидатов, поэтому принимая решение в пользу бойкота вы принимаете решение в пользу Собянина. Нравится Собянин и ПЖиВ - можно бойкотировать выборы. Хотите перемен - голосуйте и агитируйте за Навального. Вот и все доступное пространство возможностей.

Я не силен в психоанализе (чему рад немеряно), но типа попробую. У людей есть некое субъективное представление о том, как устроена правильная демократическая процедура выборов и каков идеальный кандидат. Такое представление выработалось за много лет наблюдений, рассуждений, дискуссий. И у каждого такое представление об идеале засело довольно прочно. И они ждали своего принца на белом коне в условиях отсутствия реальной политической жизни, как лягушка ждет в болоте своего Ивана.

А к реальности инфантильные идеалисты оказались просто не готовы. Реальность состоит в том, что выбирать приходится не между своим идеалом и его антиподом, а между в разной степени неидеальными альтернативами.

И вот появился в кои-то веки кандидат, который 1. Открыто выступает не за очередное издание унылого ура-патриотизма, а за идеалы западников, 2. Например, за подконтрольность власти народу, за народовластие, то есть за демократию, 3. В частности против фальсификации выборов, за независимые суды, за верховенство закона. 4. В течение многих лет селф-мейдит, как ни один из существующих политиков. Не имея ни партии, ни знакомых олигархов в кармане, ни наработанного политического капитала (ну, кроме какого-то минимального), практически с нуля, финансируя свою деятельность на народные пожертвования, - уникальный случай сегодня. 5. Очень сильно лично рискует за свои идеалы.

Нет, говорят интеллектуалы, он же <националист, популист, нужное вписать>. Так дети себя ведут: мне не нравится вот эта дешевая игрушка, купите мне вон ту. Дети даже более здраво мыслят - просят игрушку реально существующую, пусть и недоступную. Инфантильные политиканы просят себе нечто несуществующее в этом мире, вроде настоящего джедайского меча.

Есть и еще одна глубоко укорененная привычка. Мы же умные, правда ведь? Не такие как вот все это стадо вокруг. Ну, когда все голосуют за Путина, то умные люди поступают иначе. Не может же умный человек подчиняться стадным инстинктам. А если все умные люди проголосуют за Навального, то истинные мудрецы не будут хомячками! Хоть за Собянина, лишь бы не так как все. Результат - ничто, главное - выпендриться.

Ну и будут эти умники жить в Маскваабаде. Националист им, видите ли, не понравился, миграцию он захотел регулировать. А работать-то, оказывается, будет некому ( раз и два). Правда, обычно это называется нерациональным использованием рабочей силы ( раз и два). А по-русски - заменой народа, который норовит выйти на болотные площади, населением, которое подчиняется нынешнему шаху. В августе в Москве очень хорошо заметены те, у кого на лице написано отсутствие московской прописки. Это лучшая агитация за "националиста" Навального. Типичный диалог с таким масквичем: Дай мне тоже газета за Навальный! - А Вы голосуете на выборах мэра? - Да, слушай, а почему ты сомневайся? - А у Вас точно есть московская прописка? - Канечна, однака, полный карман масковский прописка! - А это точно не временная регистрация? ... И глаза такие честные-честные. Что вообще-то есть, с моей точки зрения, хамство.

Навальный им не понравился. Шутки у него, оказывается, недемократичные. Будут жить при демократии Чурова и Собянина. Сам Андрей Николаевич, при всех его неоспоримых достоинствах, в мэры Москвы не баллотируется, более того, агитирует в пользу противников честных выборов и противников подконтрольности власти народу. Я уже, например, описывал замечательные особенности московского (российского) градостроительства - а именно абсолютную его закрытость. Какие-то проекты принимаются. Потому что они были правильно пролоббированы в мэрии. Не буду утверждать, что все проекты Собянина - плохие. Есть и правильные, да. Но принцип отбора более или менее понятен - кабинетный сговор. В результате чего проект может быть (случайно) полезен городу и его жителям, но принимается он не поэтому, а потому что выгоден конкретному бенефициару. Если плохой проект выгоден - он тоже принимается. Только успел я сие написать, как Навальный прочитал об этом в моем блоге и предложил Закон о публикации правовых актов должен открыть москвичам все решения московских властей: тексты и нормативных, и ненормативных правовых актов, сведения обо всех мероприятиях, данные о руководстве, тексты официальных заявлений и выступлений в СМИ. Помимо прочего, принятие такого закона позволит мне, например, точно узнать, что там собираются строить у Коньково и в яблоневом саду, против какой бурды писать и подписывать возмущенные письма и против чего ходить на митинги.

Не понравился Навальный, - ну и сидите в болоте, управляемом жуликами и ворами, ждите своего сказочного принца. Примеры "замечательных" собянинских проектов найти нетрудно. Интересно было бы найти пример проекта, который А. нераспильный и Б. принят по желанию жителей Москвы, а не друзей, жен и лично Собянина.

Обсуждения Навального просто поражают воображение

Типичная ситуация - сидит эдакий интеллектуал, претендующий на "аналитическое" мышление, вопрошает:"Ну вот ты, например, правда веришь, что Навальный мог бы быть хорошим мэром?" Не, ну правда, ну как можно в такое поверить? Интеллектуал приучен верить в то, что Собянин - жулик и вор, интеллектуал поверит в то, что Пупкин - жулик и вор, поверить в существование на планете сил добра интеллектуал уже отучился.

Как там замечено, "имея в своем распоряжении полуторатриллионный столичный бюджет, плохим градоначальником быть очень сложно. И у" Навального "получится как минимум не хуже, чем у Собянина". Но поверить в это наш среднестатистический интеллектуал не может, интеллектуалу проще де факто поддержать Собянина.

Характерна форма такого вопроса. Не вдаваясь в детали ("я считаю, что Навальный будет плохим мэром, потому что ...") вопрос задается сугубо риторический ("ты что, правда веришь, что Навальный будет хорошим мэром?"). А риторический вопрос, как известно, это и не вопрос вовсе, это утверждение. Задается он для того, чтобы слушатель на него повелся, и радостно заявил: "Да, нет, ну что ты, ну как я могу в такое верить, это же всего лишь Навальный, конечно, он будет плохим мэром." Если своего мнения по данному поводу нет, то человек и поведется, потому что всегда проще согласиться с той истиной, которую за тебя уже подумали, и даже практически уже произнесли ее за тебя, чем самостоятельно шевелить мозгами. Или хотя бы поинтересоваться у интеллектуала, почему собственно так глупо считать, что Навальный может быть хорошим мэром. Это какая-то полная интеллектуальная деградация нашей интеллегенции. Навальный будет плохим мэром. Так с порога заявление. По определению. Патамушта. Как у нашистов - Путин будет хорошим президентом. И типа точка. Но если кто-то считает, что у нашистов с мышлением не очень, то очень ли с оным процессом у некоторых противников Навального со стороны правой оппозиции?

Но интеллектуалы не успокаиваются. Раз Навальный не может быть хорошим мэром по определению, то кто может верить в Навального? Правильно, только сектанты. Вот характерный пример: "Повсеместно на улицах начинают появляются агитационные "кубы Навального", чем-то напоминающие Каабу в Мекке, а популярным вопросом среди политизированных людей становится: "А ты веришь в Навального?""

Следите за руками достойнейших учеников агитпропа. Сначала, откуда ни возьмись, берется утверждение (утверждение, возникшее из ниоткуда называется верой) о том, что Навальный - <будет плохим мэром, хуже Собянина, агент Кремля, нифига не понимает в демократии, нужное вписать>. Затем всех, кто не разделяет точку зрения интеллектуала, записываем в сектанты. Ведь они же верят в Навального. И по пять раз в день возносят хвалу в сторону ближайшего агиткуба.

Люди судят о других по себе. Если по какому-то вопросу интеллектуал придерживается исключительно своей веры, то у противоположной стороны не может быть трезвого расчета. Только иная вера, причем сектантская. Прямо вот деструктивная секта Навального - не дает верунам спокойно молиться на икону Демократии.

То есть люди сами выдумали себе воображаемого идола свободы и демократии, а все, кто их идеалу не поклоняется, а живет реальным миром, называются хомячками и сектантами. Риторика на высоте, даже обосновывать ничего не надо. Просто назови оппонента ну вот вышеприведенными терминами, и любуйся своей независимой гражданской позицией. За Навального ведь толпа голосует, малопонимающее быдло, ведь так? Участники спецоперации. Агенты госдепа. <Нужное вписать>. Не то что искренние сторонники демократии, либерализма, прав человека и высших западнических ценностей для населения воровского маскваабада при диктатуре их обожаемого Собянина. Они ни за что не будут голосовать, как все. Или даже как многие. Они же не хомячки, у них богатый внутренний мир и совершенно особенное мнение. Настолько особенное, что хоть стой, хоть падай.

Трудно поверить, но у этих мыслителей "не воровать" называется демагогией. Еще тут. Не, ну серьезно, спроси такого адепта, надо ли бороться с коррупцией, - надо скажет, обязательно надо, ой как надо, жить без того нельзя. Скажи Навальный, что, мол, с коррупцией надо бороться, все, сразу - демагог, и даже реальный опыт в этом деле ничего не поменяет. Ясно же, что каждый, кто говорит о борьбе с коррупцией, говорит это ради демагогии, чтобы получить голоса избирателей, и потом о борьбе с коррупцией сразу же забыть. Это просто чудная логика - все плохие, все всегда обманывали, все всегда использовали антикоррупционные лозунги только в плане политтехнологии, все всегда не собирались их выполнять, следовательно, и Навальный тоже плохой. Эти чуваки на полном серьезе выступают за коррупцию и воровской режим.

Популист и демагог-то, оказывается, не Собянин со своей "борьбой с мигрантами". Двадцать дней реальной деятельности, и ура, победа, осталось только 234 нелегальных мигранта, проблема решена. Зато картинка по телевизору красивая, и это никак не демагогия. Это вообще фашизм - ссылки лень искать, не описал ужасность концлагерей в августе только ленивый. А реальный опыт борьбы с коррупцией с высокими персональными рисками - демагогия, однозначно.

Москва? Или вся Россия?

И не забудем - это не только московские выборы. Засилие нелигитимной антинародной клептократии у нас по всей стране и на всех уровнях. И двигать наверх надо правильных людей. Сейчас в Москве - это маленький шанс сделать первый шаг. И уже на старте "либералы" высказались за сохранение воровской феодальной власти. Это и есть цена их либеральным убеждениям.

Треды к записи тут.

Previous post Next post
Up