"Сталинский СССР и Запад. Кто перед кем виноват?"
Попалась любопытная статья некоего прот. Николай Савченко: Сталинский СССР и Запад. Кто перед кем виноват? . Жмем на ссылку и читаем.
Откудова автор взял все приведенные им сведения, не знаю, потому за достоверность не отвечаю. Думаю, впрочем, что источники были серьезные. Мой же комментарий на статью таков:
Разумеется, русских людей на фоне страшного истребления цвета нации и грубого телесного порабощения и духовного оболванивания оставшихся, принесенных в Россию революцией 1917-го года, финансовые потери Запада, причиненные тем же событием, вряд ли могут всерьез волновать. Однако, автор приведенной статьи и говорит совсем о другом: о том, что, если учесть перечисленные материальные потери, понесенные странами Запада от действий коммунистической шайки в России, нельзя допустить, что приход этой шайки и крах исторической России мог быть Западу выгоден, как утверждают многие наши историки-антизападники. Отсюда мы должны сделать логический вывод, что никакой коварный Запад большевицкий переворот не инспирировал, и произошел этот переворот, стало быть, исключительно по глупости и скотству уставшего, распоясавшегося и озверевшего за три года мировой бойни русского народа, при подстрекательстве кучки революционных негодяев-маргиналов.
На вывод автора о том, что "ЗАПАД НЕ БЫЛ ЗАИНТЕРЕСОВАН В КРАХЕ РОССИИ И КРАХЕ ОГРОМНЫХ ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ В 1917 ГОДУ" можно возразить следующее.
К сожалению у нас, после 70-ти лет лютой промывки мозгов клизмой советского агитпропа, люди по привычке продолжают мыслить сказочными образами и представлять себе пресловутый ЗАПАД в качестве некоего волшебного царства, сплошь населенного либо злыми колдунами и монстрами - для совков и некоторой части недоправославных славянофильствующих поцриотов, либо добрыми феями - для так наз. "либерастов" (то есть граждан, справедливо и по праву осудивших и проклявших совдепию, но не разглядевших внутренней порочности и гнилости буржуазной демократии). В действительности такой подход говорит лишь о фантастической наивности и инфантильном незнании жизни и ее законов, характерных для большинства наших граждан (ничего не поделаешь, тяжелое наследие проклятого коммунистического режима).
Так вот. Давайте перестанем все идиотически упрощать. На так называемом Западе есть разные люди и разные общественные, политические, экономические, религиозные и прочие круги.
Исходя из этого, можно, конечно, с одной стороны согласиться, что для большинства деловых и официальных государственных кругов Запада в 1917 крах Российской Империи - всегдашнего надежного партнера - был невыгоден, ненужен и прямо убыточен. Но, с другой стороны, на Западе имеются и небезызывестные Ротшильды - многочисленный разветвленный клан еврейских финансистов и политических заговорщиков с семейным девизом, выдвинутым еще их родоначальником Амхелем Ротшильдом в конце XVIII века: "Дайте мне в руки контроль над деньгами нации, и мне будет все равно, кто пишет для нее законы", - с кучей других, единомысленных с ним еврейских кланов-саттелитов. Закулисное влияние всей этой кодлы за последние 200 лет на жизнь Европы и Америки, а с 1917 года и России, если поискать прецедентов в других исторических эпохах, представляется чем-то поистине исключительным и прямо апокалиптическим. Уж таково время, в которое мы живем. Так вот, как раз этой кодле крах Российской Империи - главной христианской державы, столпа и утверждения христианской цивилизации, - был очень даже нужен и выгоден. И даже не потому, что в этой христианской Империи власти относились к иудейскому племени, по мнению самих представителей оного племени, без должного почтения, а и по причинам более глубоким и скрытым от глаз "мирового сообщества" обывателей. И плевать все эти Ротшильды и прочая находящаяся у них в услужении сволота хотели на материальный ущерб, понесенный Западом от их глобальных проделок. Они и с Западом собираются разделаться не хуже, чем с Российской Империей. Да уже, в сущности, и разделались давно, только на иной лад.
Не мешало бы, конечно, священнику (автору статьи) об этом всем знать и помнить.
Откудова автор взял все приведенные им сведения, не знаю, потому за достоверность не отвечаю. Думаю, впрочем, что источники были серьезные. Мой же комментарий на статью таков:
Разумеется, русских людей на фоне страшного истребления цвета нации и грубого телесного порабощения и духовного оболванивания оставшихся, принесенных в Россию революцией 1917-го года, финансовые потери Запада, причиненные тем же событием, вряд ли могут всерьез волновать. Однако, автор приведенной статьи и говорит совсем о другом: о том, что, если учесть перечисленные материальные потери, понесенные странами Запада от действий коммунистической шайки в России, нельзя допустить, что приход этой шайки и крах исторической России мог быть Западу выгоден, как утверждают многие наши историки-антизападники. Отсюда мы должны сделать логический вывод, что никакой коварный Запад большевицкий переворот не инспирировал, и произошел этот переворот, стало быть, исключительно по глупости и скотству уставшего, распоясавшегося и озверевшего за три года мировой бойни русского народа, при подстрекательстве кучки революционных негодяев-маргиналов.
На вывод автора о том, что "ЗАПАД НЕ БЫЛ ЗАИНТЕРЕСОВАН В КРАХЕ РОССИИ И КРАХЕ ОГРОМНЫХ ФИНАНСОВЫХ ВЛОЖЕНИЙ В 1917 ГОДУ" можно возразить следующее.
К сожалению у нас, после 70-ти лет лютой промывки мозгов клизмой советского агитпропа, люди по привычке продолжают мыслить сказочными образами и представлять себе пресловутый ЗАПАД в качестве некоего волшебного царства, сплошь населенного либо злыми колдунами и монстрами - для совков и некоторой части недоправославных славянофильствующих поцриотов, либо добрыми феями - для так наз. "либерастов" (то есть граждан, справедливо и по праву осудивших и проклявших совдепию, но не разглядевших внутренней порочности и гнилости буржуазной демократии). В действительности такой подход говорит лишь о фантастической наивности и инфантильном незнании жизни и ее законов, характерных для большинства наших граждан (ничего не поделаешь, тяжелое наследие проклятого коммунистического режима).
Так вот. Давайте перестанем все идиотически упрощать. На так называемом Западе есть разные люди и разные общественные, политические, экономические, религиозные и прочие круги.
Исходя из этого, можно, конечно, с одной стороны согласиться, что для большинства деловых и официальных государственных кругов Запада в 1917 крах Российской Империи - всегдашнего надежного партнера - был невыгоден, ненужен и прямо убыточен. Но, с другой стороны, на Западе имеются и небезызывестные Ротшильды - многочисленный разветвленный клан еврейских финансистов и политических заговорщиков с семейным девизом, выдвинутым еще их родоначальником Амхелем Ротшильдом в конце XVIII века: "Дайте мне в руки контроль над деньгами нации, и мне будет все равно, кто пишет для нее законы", - с кучей других, единомысленных с ним еврейских кланов-саттелитов. Закулисное влияние всей этой кодлы за последние 200 лет на жизнь Европы и Америки, а с 1917 года и России, если поискать прецедентов в других исторических эпохах, представляется чем-то поистине исключительным и прямо апокалиптическим. Уж таково время, в которое мы живем. Так вот, как раз этой кодле крах Российской Империи - главной христианской державы, столпа и утверждения христианской цивилизации, - был очень даже нужен и выгоден. И даже не потому, что в этой христианской Империи власти относились к иудейскому племени, по мнению самих представителей оного племени, без должного почтения, а и по причинам более глубоким и скрытым от глаз "мирового сообщества" обывателей. И плевать все эти Ротшильды и прочая находящаяся у них в услужении сволота хотели на материальный ущерб, понесенный Западом от их глобальных проделок. Они и с Западом собираются разделаться не хуже, чем с Российской Империей. Да уже, в сущности, и разделались давно, только на иной лад.
Не мешало бы, конечно, священнику (автору статьи) об этом всем знать и помнить.