Педофильское лобби в Госдуме или злые языки?
Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов считает, что в российском парламенте существуют лоббистские группы, противодействующие принятию законопроектов, направленных на борьбу с педофилией. Об этом он заявил на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" 9 июня, говоря о прохождения законов в парламенте по ужесточению наказания в отношении педофилов. Адвоката уже поддержали ряд депутатов фракции «Единая Россия».
Вопрос усиления ответственности за педофилию был поднят Президентом России Дмитрием Медведевым в прошлом году, когда Госдума с 24 июня - по 15 июля 2009 года приняла в трех чтениях президентские поправки в Уголовный кодекс РФ об усилении уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, документом увеличивался с 15 до 20 лет максимальный срок лишения свободы за изнасилование ребенка, не достигшего 14 лет. Кроме того, увеличился срок, если потерпевший, вне зависимости от его возраста, погиб в результате насилия. Насильственные действия сексуального характера (мужеложство, лесбиянство, другие действия сексуального характера) в отношении ребенка, не достигшего 14 лет, наказываются лишением свободы от 12 до 20 лет. Также редактировалась статья УК РФ, касающаяся половых сношений с детьми, не достигшими 16 лет.
11 мая этого года стало известно, что большая группа депутатов Госдумы подготовила законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних». Авторы проекта предложили дополнить статью 131 (Изнасилование) примечанием, предусматривающим, что совершение преступления в отношении ребенка, не достигшего 12 лет, считается преступлением, совершенным в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. По мнению депутатов, это будет способствовать более четкому разграничению насильственных и ненасильственных преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних потерпевших.
Проект предусматривает повышенную уголовную ответственность за преступления, совершенные родителями и воспитателями несовершеннолетних, за преступления, совершенные в отношении нескольких несовершеннолетних, а также за преступления, совершенные в помещении или на территории образовательного учреждения. Кроме того, проект содержит определение понятия развратных действий, а также понятий «порнографические материалы и предметы», «материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних».
Законопроект предусматривает также повышенную уголовную ответственность за массовые, публичные формы растления детей, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.
Депутаты подготовили также законопроект «О внесении изменения в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних». В проекте предложено отнести подследственность рассмотрения уголовных дел по фактам использования несовершеннолетнего в целях изготовления порнографии к компетенции Следственного комитета при прокуратуре.
Оба проекта включены в примерную программу работы палаты на весеннюю сессию и направлены для подготовки предложений и замечаний в комитеты и фракции, Президенту, в Совет Федерации, Правительство, Общественную палату, Верховный Суд. Ответственным за подготовку законопроекта к рассмотрению Госдумой является Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Безусловно, этот законопроект должен пройти ряд законодательных процедур, связанных с поправками и дополнениями профильных комитетов, прежде чем он выйдет на рассмотрение депутатами Госдумы. Тем не менее, депутаты фракции «Единая Россия» и, я уверен, депутаты других парламентских фракций, приложат все усилия для того, чтобы законопроекты, направленных на усиление борьбы с педофилией и детской порнографией, были доведены до рассмотрения и приняты как можно быстрей. И принятие этих документов вряд ли имеет какое-то значение к так называемому «педофильскому лобби», якобы, по мнению известного адвоката, присутствующее в парламентской среде.
Возможно, это реакция на вчерашнюю новость о том, что в Польше во вторник вступил в силу закон, предусматривающий химическую кастрацию педофилов после отбытия ими тюремного заключения. Наши польские коллеги-парламентарии не побоялись провести в правовое поле своей страны такую жесткую меру борьбы с педофилией. Возможно, депутатам Государственной Думы следует взять на вооружение схожие методы, чтобы сократить число фактов растления и насилия над несовершеннолетними.
Я считаю, что уполномоченному по правам ребенка при президенте РФ Павлу Астахову не стоит раньше времени повышать тональность своих заявлений. Безусловно, инициативы Президента России Дмитрия Медведева, направленные на борьбу с этим отвратительным явлением в уголовной практике, должны быть поддержаны Госдумой.
Следует отметить, что обвинения в адрес Госдумы со стороны гражданского общества и общественных или иных организаций - довольно распространенное явление.
В начале 2010 года Госдума потребовала извинений от председателя Следственного комитета при прокуратуре (СКП) Александра Бастрыкина, обвинившего парламентариев в злоупотреблении депутатскими запросами. Это было реакцией на то, как Комиссия Госдумы по вопросам депутатской этики отвергла претензии Бастрыкина к парламентариям, после чего Бастрыкин направил председателю Госдумы Борису Грызлову письмо, где пожаловался, что депутаты стали злоупотреблять правом направлять запросы, в основном "необоснованные".
В ответ по инициативе Александра Хинштейна и других единороссов Госдума поручила комиссии по депутатской этике разобраться, насколько претензии Бастрыкина обоснованны. Все шесть депутатских запросов абсолютно законны, сказано было в решении комиссии. Упомянутые депутаты направляли запросы и обращения в соответствии с нормами законодательства, причем все они имели под собой основания.
А совсем недавно, в начале июня, адвокаты выступили против, по их мнению, нарушения конституционных прав Государственной Думой. 2 июня 2010 года Государственной Думой принят в третьем чтении и направлен в Совет Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В статье 18 "Свидание с защитником, родственниками и иными лицами" сказано: "Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, компьютеры, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела в определенном администрацией места содержания под стражей помещении".
Это положение закона вызвало возмущение в среде адвокатов. По их мнению, закон существенно ограничивает профессиональные права адвокатов при защите граждан по уголовным делам и тем самым нарушает гарантированное статьями 48, 55, 71 и 76 Конституции РФ право граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
Незадолго до этого, представители некоторых СМИ обвинили председателя Госдумы Бориса Грызлова в клевете: по их мнению, слова спикера о том, что действия террористов, совершивших взрывы в московском метро, и публикации нескольких изданий «связаны между собой», это поклеп на деловую репутацию изданий. Тогда суд признал необоснованность претензий к председателю нижней палаты парламента и отклонил иски.
А на этой неделе сам спикер Госдумы выступил с заявлением против целого ряда депутатов Госдумы, в котором потребовал личного присутствия на заседаниях парламента депутатов-прогульщиков. Фракция «Единая Россия» пришла к выводу, что оптимальным путем решения проблемы станет изменение закона о статусе депутата и Регламента Госдумы. Уже предложено изменить график проведения пленарных заседаний и установить фиксированное время для проведения часа голосования, а также четко закрепить в статье 12 закона о статусе обязанность личного участия депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации в заседаниях палаты и установить в Регламенте полный перечень обстоятельств, при наличии которых парламентариям будет разрешено передать свой голос другому депутату по доверенности. Кроме того, информация о том, насколько добросовестно депутаты исполняют свою обязанность по личному присутствию на пленарных заседаниях, должна быть доступна избирателям.
Можно согласиться с тем, что критика в адрес парламента, содержащая объективные замечания, имеет значение для конструктивной работы депутатов Государственной Думы и рассматривается депутатами на парламентских заседаниях. Уверен, что вопрос по усилению ответственности педофилов разрешится в ближайшем времени с учетом тех правовых акцентов, которые озвучил Павел Астахов.
Александр Михайлов
Редактор отдела политики www.gosnews.ru