В ИНТЕРЕСАХ ПРАВДЫ?
«Первым вернулся Берлага. Он присел на корточки, вынул из кармана брюк носовой платок и, вытирая лицо, сказал:
- Сознался наш Скумбриевич. Очной ставки не выдержал.
- Выдал, гадюка? - добродушно спросил Шура. И, отняв от губ окурок большим и указательным пальцами, щелкнул языком. При этом из его рта вылетел плевок, быстрый и длинный, как торпеда.
Прыгая на одной ноге и нацеливаясь другой ногой в штанину, Берлага туманно пояснил:
- Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды».
(И.Ильф Е.Петров «Золотой телёнок»)
Я никогда не прибегал к эпиграфам, и понимаю, что тема, о которой дальше пойдет речь вряд ли располагает к проявлениям сарказма и иронии. Но ситуация с уголовным делом в отношении Николая Автуховича, Юрия Леонова и Владимира Осипенко по обвинению их в «терроризме» становится настолько абсурдной, что поневоле на ум приходят сцены из классической литературы. Проблемы этого уголовного дела, возникшего в угоду внезапно прорезавшимся следовательским амбициям бывшего министра МВД Беларуси В.Наумова, уже давно перестали быть проблемами чисто следственного характера и стали головной болью всей властной структуры государства. То, что по замыслу Наумова должно было увековечить его «славное имя» в истории белорусской криминалистики, на деле переросло в очередной скандал, вышедший из узких лабиринтов следственных коридоров уже на международный уровень.
Бог не сподобил меня мыслить министерскими категориями, но в следственной и оперативной работе, я в своё время разбирался неплохо. Невзирая на неоднократные просьбы дать оценку следственному процессу по делу Н.Автуховича (пусть простят меня Ю.Леонов и В.Осипенко, но для краткости я буду в дальнейшем использовать только его имя), я долгое время воздерживался от комментариев. Причиной этому было отсутствие надлежащей информации, без наличия которой было очень сложно прийти к каким - либо определенным выводам.
Первый повод для сомнений в состоятельности обвинений предъявляемых по делу Н. Автуховича, появился после тайного проведения «международной экспертизы» специалистом из ФРГ господином Финке. Это было что - то новое в следственной практике. Ведь подобное «экспертное» заключение не пришьешь ни к одному уголовному делу. Нет такого закона, по которому это можно было бы сделать. Да и характер «экспертизы» судя по сведеньям из СМИ и заявлением самого «эксперта» не имеет никакого отношения к обстоятельствам преступления инкриминируемого Н.Автуховичу. Почему - то исследовался только сам процесс следственных действий и чисто техническая сторона вопроса, что впрочем, также входит исключительно в компетенцию белорусских прокуратуры и суда. Вывод напрашивается сам собой. Белорусские власти, (причем уже, не только судебные), заранее готовят себе отстирочные средства. Своего рода пятновыводитель для своего изрядно обгаженного правоохранительного мундира. Значит сильно, беспокоит их судебный исход этого «террористического» заговора, если, не зная, как избавиться от всей этой следственной каши из дерьма, заверенной Наумовым, они решили в целях сохранения «лица» сработать на опережение событий и прибегнуть к услугам заграничных «знатоков» белорусской судебной кухни. Посмотрите, мол господа, бумаги все в порядке, листочки все ровные, гладкие, все пункты протоколов заполнены одинакового цвета чернилами, на нужных местах стоят нужные подписи…. Какие ещё могут быть сомнения в качестве расследования? Возможно, что для немецких стряпчих изучение внешней атрибутики и дает представление о законности всего следственного процесса, ибо немецкий закон стоит на том, что форма всегда соответствует содержанию и наоборот. Но, мы - то знаем, как далеки наши законы и особенно их соблюдение, от немецкого порядка. Впрочем, и сами немцы далеко не такой наивный народ, как это может показаться на первый взгляд.
Они - то уж точно знают, что последнюю точку в любом уголовном деле ставит только суд, и никакие досудебные выводы никакой роли в этом процессе не играют. Кто - бы их не сделал. Хотя бы сам президент.
Тот же самый Мартин Финке никогда бы не решился на подобный эксперимент в ФРГ. Слишком дорого (в прямом смысле этого слова) ему впоследствии, могли бы обойтись произвольные и поверхностные выводы по подобному делу. Но, Финке знал, что его «анализ» рассчитан только на внешнее потребление и, давать, какие - либо пояснения в суде ему не придется, а потому и рискнул, (полагаю далеко не бесплатно) блеснуть своими познаниями в области белорусской юриспруденции. Поэтому, расчет на судебную перспективу, проведенной «экспертизы» выглядит весьма и весьма туманным, зато в руки правозащитников и адвокатов попал неоспоримый козырь в виде грубейшего нарушения норм УПК и уголовного судопроизводства в целом. Решившись на такой «гениальный», по их мнению, ход, власти, волей - неволей сами признали полное юридическое банкротство и судебную бесперспективность всего дальнейшего расследования и придали самому делу весьма яркую политическую окраску. А вообще - то, вся эта затея с поисками защитников на «западе» напоминает мне одну давнюю тюремную историю.
Лет тридцать тому назад, в одной из колоний Казахстана, где мне довелось работать, отбывал срок один скрытый педераст. Естественно пассивный. Ублажал потихоньку пару блатарей и жил припеваючи. Но, поскольку, рано или поздно, все тайное становится явным, пришло время, когда его разоблачили, и ему следовало перебираться из мужицкого барака в жилище, соответствующее его новому статусу. Что - то вроде девичьего общежития закрытого типа. А уж очень не хотелось этому «двуликому Янусу» покидать теплоё, уютное и доходное местечко. И решил он восстановить свою «поруганную честь» весьма необычным способом. Он не стал отмывать свою испорченную биографию в той среде, где её замарал, а придумал обходить служебные кабинеты сотрудников колонии и требовать справку о том, что его «орган любви», то есть задница, находится в девственном состоянии. При этом норовил снять штаны и наглядно продемонстрировать свою непорочность.
Естественно, что практически везде он получал пинка в этот самый орган, пока один сердобольный доктор не внял его просьбам и не выдал ему желаемый документ. Но, не помогли, ни справка, ни прочие убедительные доводы. Упрямые бандиты больше верили своим глазам, чем бумаге, и пришлось незадачливому любителю нестандартных сексуальных ощущений, все-таки сворачивать матрац и потихоньку перебираться к своим коллегам по сексуальной ориентации. Вот такие ассоциации вызывают у меня сегодня и похождения нашей белорусской «Фемиды». Обгадившись в своём доме, отмыться почему - то пытаются совсем в другом, видимо надеясь на эффективность заграничных моющих средств. А уж если отмыться не удастся, так хотя бы заручиться справкой об отсутствии непристойного запаха.
Пусть простит меня читатель за столь грубые и неэстетичные сравнения, но все мягкие формулировки в отношении действия властей давно исчерпаны. Да и не понимают они нормальный, человеческий язык. Как ещё можно объяснить поступок с проведением «международной экспертизы», если не желанием прикрыть подобным фиговым листком свою далеко не непорочную задницу.
Но, все эти потуги напрасны. Даже в среде сотрудников МВД, уже давно созрело мнение о несостоятельности следствия по делу Н.Автуховича, о надуманности мотивов, о бестолковости и тупости организатора этого неудачного террористического шоу В.Наумова. Недавно мною было получено письмо от сотрудника МВД следующего содержания (привожу его практически без купюр, удалив лишь места, могущие привести к расшифровке источника):
«Формальным поводом для ареста Николая Автуховича, Владимира Осипенко и Юрия Леонова 8 февраля 2009 года стали показания одного из жителей г. Волковыска. Данный гражданин утверждает, что присутствовал на «совещании» в офисе Автуховича поздним вечером в начале августа 2005 года, накануне поджога дачи начальника РОВД г. Волковыска. По его словам, на этом «совещании» в присутствии Осипенко и Леонова, Автухович предложил ему совершить поджог дачи с использованием находящихся в кабинете канистр с бензином и бутылок с зажигательной смесью. На это предложение он ответил отказом и больше по делу о поджоге сообщить ничего не может. В этой части его показания более никем и ничем не подтверждаются.
Однако далее он сообщил, что в течение нескольких месяцев 2005 года Автухович и Леонов вели между собой, а также с другими лицами, разговоры о приобретении оружия и взрывчатых веществ. Эти показания также не нашли подтверждения в ходе опроса широкого круга лиц, имевших контакты с Автуховичем в 2005 году.
По делу проходит еще один житель г. Волковыска Ларин, арестованный 30 января 2009 года, который показал, что Автухович поручил ему исполнить приготовления к физической расправе над председателем Гродненского облисполкома Савченко, а также вместе с ним готовил физическую расправу над зам.министра по налогам и сборам Каменко. В деле есть заключение экспертизы об обнаружении на гранатомете, найденном 31 октября 2005 года на территории школы-лицея №1 г.Гродно, биологических следов, принадлежащих Ларину. Ларин также показал, что перед тем как везти гранатомет, о котором ему стало известно от Автуховича, в Гродно, получал от Осипенко деньги. Показания Ларина в ходе опроса широкого круга лиц никем не подтверждаются. Кроме того, при обыске в доме Автуховича обнаружены патроны к охотничьему ружью в количестве четырех штук. В ходе следствия Автухович заявил отвод всей следственной группе, а также ходатайство о передаче дела для дальнейшего расследования в КГБ РБ. Однако оба его ходатайства были отклонены, вместо этого дело по поджогам было передано из Гродненского УБОП в ГУБОП МВД и там объединено с делом по гранатомету.
Именно поэтому сроки предварительного расследования продлеваются, поскольку у следователей нет конкретных доказательств вины Автуховича, Осипенко и Леонова, как в поджогах дома начальника Волковысского РУВД, гаража бывшего налогового инспектора, так и в приготовлении в подготовке теракта против Савченко и Каменко. Свидетелями обвинения по-прежнему остаются три гражданина (Ларин, Полторак и Наумович), на показаниях которых и строится все обвинение. Дело приобрело уже большой общественный резонанс, как выйти из этого положения, до сих пор нет общей позиции у Генеральной прокуратуры. Всем стало ясно, что дело провалено, именно по этой причине был отстранен министр МВД Владимир Наумов».
Можно конечно, с сомнением отнестись к информации подобного рода, но я почему-то ей верю, ибо сам ход следствия и прямо и косвенно полностью подтверждает изложенные в письме факты, да и автор явно далек от каких - либо меркантильных интересов. Кроме неприятностей подобные письма никому ничего больше принести не могут. Самое главное в этом сообщении то, что, наконец указаны фамилии так тщательно оберегаемых следствием «Берлаг». Сейчас пока трудно сказать, что подвигло «свидетелей» Ларина, Полторак и Наумовича к «откровениям» приведшим Н.Автуховича и его коллег в камеры следственного изолятора. Трудно потому, что вариантов воздействия на людей в авторитарном государстве великое множество, и к какому из них прибегли наши доблестные «сыщики» в данном случае сказать невозможно. Одно знаю совершенно определенно, что «признания» сделаны отнюдь не из любви к правосудию и уж, конечно же, не побуждением к тому, внезапно проснувшейся совестью. Вот почему я и привел в качестве эпиграфа слова жулика Берлаги, который, как известно, разоблачил другого жулика Скумбриевича «не в интересах истины, а в интересах правды». Но все, кто знаком со знаменитым романом знают, что все признания и разоблачения бухгалтер Берлага сделал под давлением ещё большего жулика и проходимца Остапа Бендера. Впрочем, все сравнения следует считать относительными и ни в коем случае не толковать их буквально, применительно к конкретным персонам. Я сравниваю только методы. Но, оставим за скобками мотивы и моральные терзания «свидетелей» вынужденных целых четыре года!!! хранить «ужасную тайну» и вернемся к сухой букве уголовного закона.
Итак, мы видим, что в основу обвинения Н.Автуховича легли «воспоминания» трех граждан, пути которых ранее, каким-то образом пересекались с его непростой стезей. Как я уже говорил, не стоит сейчас задумываться над тем, какой «элексир правды» был применен к этим «свидетелям», решившим облегчить свои души (вернее душонки), таким неожиданным образом. В итоге получилось довольно серьёзное обвинение, в не менее серьезном преступлении. Я ни в коем случае не умаляю значение свидетельских показаний в следственном процессе. Они всегда были, есть и будут основной доказательной базой предварительного и судебного следствия. Однако нельзя забывать, что человек, решивший дать свидетельские показания, независимо от мотивации своих побуждений (хотя суд должен учитывать и это) накладывает на себя очень большие обязательства. Это обязательства и перед законом, и перед обвиняемым и естественно, перед собственной совестью (если конечно, она у него есть). Это же какой надо иметь стимул, или какой получить аванс, чтобы быть готовым заявить в глаза другому человеку о его, мягко говоря, противоправной деятельности, которая существует лишь в фантазиях заявителя. Причем эту деятельность (или её результаты) нельзя ни увидеть, ни пощупать, ни понюхать. О ней можно только услышать! Но опять же, из чьих уст? Как известно, в отношении «правдоруба», я имею в виду Ларина, имеются улики в виде «биологических выделений» оставленные им на гранатомете. То - ли он на этот гранатомёт плюнул, то - ли помочился, то - ли справил большую нужду, остается только догадываться. В принципе это мог сделать любой прохожий. И в этом случае Ларин не исключение. Но, надо отдать должное «сыщикам», они оказались зоркими ребятами и самое главное, очень оперативными. Всего четыре года понадобились им, чтобы установить личность «следоносителя», ну а дальше, как говорится дело техники и «оперативного мастерства». Итоги этого «мастерства» нам известны.
В связи с такой «оперативностью», у меня возникли следующие вопросы к нашей «Фемиде»? Почему остатки биологического вещества принадлежащего Дмитрию Завадскому на лопатке, обнаруженной в машине В. Игнатовича, до сих пор не привели к убийце, и чья же заботливая рука отвела ствол расстрельного пистолета от затылка этого негодяя, исключив из обвинения семь!!! вполне доказанных убийств? Почему остатки биологического вещества, принадлежащие Виктору Гончару, обнаруженные на месте его похищения, также не привели к его похитителям и убийцам, и почему поиски этого вещества не были своевременно продолжены в автомобиле БМВ красного цвета принадлежавшего командиру СОБРа Д. Павличенко, на который неоднократно указывали свидетели? Почему виртуальное обвинение в подготовке не менее виртуального «террористического акта» вдруг приобрело масштабы международного значения, а вполне конкретные и убедительные факты, ведущие к раскрытию целого ряда тягчайших преступлений, до сих пор не интересуют ни следственные органы, ни прокуратуру?
Есть и ещё целый ряд почему? Однако, для краткого и образного сравнения активности и оперативности наших «сыскарей», достаточно и этих трех. Я вряд ли ошибусь, если скажу, что конечной целью нынешнего руководителя хоккейной службы Беларуси то есть В. Наумова было раскрытие взрыва 3 июля 2008 года, ибо вряд ли он стал бы мелочиться и проявлять усердие, доказывая подготовку покушения на жизнь каких - то чиновников, пусть даже и достаточно высокого уровня. Для этого есть другие служаки, рангом пониже. Вот разоблачить покушение на президента, это другое дело. Но опять просчитался бывший министр, и даже можно сказать, оскорбил своего шефа, обозначив средствами преступления ржавый гранатомёт и 4 патрона от охотничьего ружья. Явно не президентский уровень (тут уж «стингер» подавай или на худой конец «иглу»). А на большее не хватило ни ума, ни фантазии. Вот и пошёл усиливать хоккейное направление, которое надо полагать также успешно завалит, как и милицейское.
Ну, а что будет со «свидетелями», которых он втянул в эту «террористическую» авантюру и которых (независимо от исхода дела) ожидает очень тоскливое будущее, (не любят подобных свидетелей ни на свободе, ни тем более в зоне) видимо покажет ближайшее время.
Автор: Олег АЛКАЕВ
kompromatby.com/2009/09/16/v-interesakh-pravdy.html