Доносительство в полицейском государстве
Последнее нововведение МВД в виде платы за доносительство встретило неуверенно- неоднозначную реакцию общества, в том числе и со стороны либеральной ее части. Когда с одной стороны само по себе доносительство в историческом-социальном контексте России имеет предосудительный привкус подлости, а другой стороны проводятся параллели с продвинутым Западом, где стучать на соседа нисколько ни «западло», а признак гражданственности цивилизованного мышления.
Последнее создает некоторые иллюзии относительно стремлений государства на пути к формированию гражданского общества путем создания соответствующих предпосылок для формирования гражданского сознания. Потому как в таком массовом применении, это вроде бы призвано ломать некоторые преграды на пути восприятия законных установлений не как насильственного бремени, а общих общественных правил для достижения совместных целей.
Вопрос только в том, что, в таком виде закон воспринимается только тогда, когда общество воспринимает его как следствие своего волеизъявления, и отражение общественных интересов. В том же виде, когда законы принимаются теми, сомнительность избрания которых и отражении ими воли электората очевидна, они не воспринимаются обществом в качестве таковых.
Особенно ярко это обозначило последнее пенсионное нововведение, воспринятое большинством населения как антинародный акт, что никак не повлияло на процесс его принятия в противоречие воли народа.
В таком виде оплаченное доносительство уже никак не может исходить от самого общества, как продукт его стремления к правопорядку и ломать сложившуюся структуру мышления, в котором полицейские силы государства противопоставляются самому населению.
Фискальство в России известно еще с царских времен и никогда не находила массового одобрения, но именно со времен СССР полицейская система стала восприниматься населением подобно надзирателям в местах лишения свободы, где сотрудничество с ними всегда вызывало отторжение. Протест против которой, привел к тому, что криминальная культура вошла прочно в культуру массовую.
Введение оплаченного доносительства в таких социальных условиях направлен исключительно на социальное расслоение, направленное на создание условий для лояльности части населения существующим полицейским порядкам, то есть на укрепление самого полицейского государства. Подобно тому как в местах лишения свободы создаются преференции тем, кто сотрудничает с администрацией, несмотря на отверженность среди остальной части заключенных.
В условиях, когда фабрикация уголовных дел поставлена на поток, можно сказать, что теперь данная фабрикация приобрела не только карьерно-профессиональный смысл, но и имеющий конкретно материальное выражение. Где бабки за доносительство будут успешно делиться между заказчиками и исполнителями.
То есть, фактически, закладывается основа для системы совместного распила бюджета полицейскими структурами при участии определенной части лояльного населения, которое может быть использовано в дальнейшем и для того, что бы держать в страхе остальных угрозой необоснованного уголовного преследования, которое уже может быть никак не связанно с обещанными МВД вознаграждениями.
Метод разделяй и властвуй, кнута и пряника, приобретает здесь невиданное доселе изуверское выражение.