Пятиэтажки и реновация - что происходит сейчас
Оригинал взят у nikitamur в Пятиэтажки и реновация - что происходит сейчас
Голосование за снос
Первым делом стоит заметить, что то голосование, о котором без остановки говорит власть и пытается заставить всех и каждого проголосовать за снос своего дома есть отвлекающий и обходной маневр. Дело в том, что подобное голосование не опирается ни на какие законодательные акты. И, если я, будучи владельцем, например, гаража, могу попросить власть его «реновировать», то представить себе подобное в многоквартирном доме, причем так, что часть голосует «против» - невозможно. Мы, граждане РФ, безусловно, можем устроить какое угодно голосование - например о том, что на следующей неделе мы будем строить космический корабль, чтобы улететь на Луну. Но никаких правовых последствий подобное голосование иметь не может, как и любой, например, соцопрос. Единственно легальное «голосование» для граждан - это выборы. Так вот, для них существует отдельный закон, ЦИК, огромное количество правил и подзаконных актов, которые регулируют этот процесс, чтобы в нем не было фальсификаций и махинаций. Здесь - ничего подобного, а скорее наоборот - идет агитация во время голосования, орган, который заинтересован в результате голосования, одновременно является и тем, кто его проводит и пересчитывает голоса. Не говоря уж о том, что голосуют как собственники, так и жильцы. А вишенкой на этом пироге, конечно же является то, что те, кто не придет голосовать, будут, по умолчанию, признаны проголосовавшими «за снос». Но, повторюсь, даже если бы подобных перекосов не было бы и голосование было бы самым прозрачным и честным, никаких правовых последствий оно не несет и нести не может.
Так зачем же они это делают, раз в этом нет смысла, спросите вы?
Здесь есть несколько ответов. Первым делом, конечно же, это поставить людей перед тяжелым выбором, при котором они начнут спорить, отвлекаться и думать совсем не о том, на что стоит обратить внимание. Потом, конечно же, заставить их свыкнуться с мыслью, что снос это дело уже решенное и их голос все равно ничего не изменит. Ведь все помнят предыдущее расселение имени Лужкова, которое прошло не так плохо и которым многие довольны. Поэтому, не сомневаюсь, многие наберут необходимую часть за снос.
А на что же стоит обратить внимание, раз голосование отвлекающий маневр?
Надо смотреть что происходит с законами. В первую очередь с федеральным законом о Москве, который на сегодня прошел первое чтение и сейчас находится в ожидании второго чтения с поправками. Второе чтение ожидается 5 июля. Надо заметить, что этот закон умудрился нарушить Конституцию (и отменить множество других законов, в частности, Гражданский кодекс). В статье 35 сказано, что имущество может быть конфисковано только судом. Закон это нарушает, оставляя за собственником только право оспорить в суде равнозначность предоставленного жилья в течение 60 дней. Т.е. если по-русски - согласен ты, не согласен - через 2 месяца выметайся, а потом можно обсудить в суде.
Далее, все в той же статье 35 сказано, что имущество может быть конфисковано для государственных нужд. Это означает, что если надо построить аэропорт или развязку и ваш дом мешает, то его можно конфисковать для нужд государства. Ровно также государство может конфисковать у вас аварийное имущество, ведь оно угрожает как вам, так и другим гражданам, жизнь которых государство обязано защищать. А в этом новом законе сказано, что реновировать, т.е. сносить (конфисковать) можно любое здание, даже не старое, а просто попадающее в зону реновации. Ни о каких аварийных домах там не сказано. Оно и понятно - о них и не надо говорить - они уже прописаны в законодательстве. Этот закон не про них и не для них, а для строителей, которые решили, что эта зона им нравится, назвали ее зоной реновации и всё, снесли. И решение о сносе принимают чиновники (аффилированные с застройщиками), а не собственники.
Далее, статья 35 указывает, что, в случае конфискации, собственнику предварительно возмещается стоимость имущества (равноценность). Ни о предварительности, ни о равноценности в законе ни слова. Хотя, понятно, что, скорее всего, они не будут выселять людей на улицы, но ни о каком возмещении речи не идет. Как оно должно было бы быть - есть квартира на которую я согласен поменять свою, сносимую квартиру. И я провожу обмен - получаю документы на новую квартиру, отдаю документы на старую. Но никто никаких документов мне не обещает. Мне говорят (в законе), что будет какой-то фонд, которому будут принадлежать эти квартиры, которые, впоследствии, передадут мне. А если этот фонд обанкротится и его имущество будет передано банку? Что будет с «моей» квартирой.
Короче - этот федеральный закон нарушает Конституцию. И, если у кого-то хватит терпения, то Конституционный Суд будет вынужден (хотя кто его знает?) его аннулировать. Но вам-то какая разница, если вы уже без своей квартиры и находитесь в квартире переданной банку?
Сейчас московские власти, после митинга 14 мая, зашевелились и срочно слепили муниципальный закон о гарантиях москвичам. Но там, опять же, не сказано о равноценности новой квартиры, а сказано только, что можно будет получить, если захочешь, деньги по цене старой квартиры. Но не надо забывать, что оценивать вам ее будут те, кто за нее будет платить.
Резюмирую законодательную часть можно сказать, что здесь раздолье для юристов - столько нарушений давно не было в наших законах и оспаривать можно чуть ли не каждый пункт закона. А можно, как уже сделали некоторые, обратится в прокуратуру с жалобой на московское правительство.
Что делать?
В нормальном государстве у общества есть различные способы выразить свое недовольство действиями властей. В первую очередь выборы, потом СМИ, а затем различные общественные организации (НКО). Но к первому способу надо добавить слово «честные», ко второму «свободные», а к третьему «независимые», хотя эти прилагательные можно применять к каждому из способов. В нашем обществе все эти методы обратной связи отсутствую, за небольшим исключением, только подтверждающим общее правило. Остаются два метода, каждый из которых несовершенен. Это, конечно же, самый древний, архаичный, но, в то же время самый действенный - это выход на улицу. Что и было сделано 14 мая и несколько приостановило (отложение закона на июль) и даже заставило несколько изменить (московский закон о гарантиях) законодательство. Второй, более современный, но несколько более затруднительный - это обращение к исполнительной власти с помощью жалоб, прошений, заявлений. Наша система, хоть и пытается все подмять под себя, чтобы никто не мог шелохнутся, остается очень приверженной формальным процедурам и даже, в некоторой степени, очень дорожит этими процедурами, потому что они всегда могут позволить любому из участников этих противоправных (именно «правных-», а не «законных-») действий, в случае предъявления тому претензий сказать: «Я действовал согласно инструкции (правилу, закону, предписанию)». Поэтому система может подавится (и испугаться, там, где-то наверху) большим количеством обращений от граждан, требующих остановить этот правовой беспредел. Некоторые люди и организации уже начали подобные действия и к ним можно присоединится.
Также, неплохо, в рамках создания собственной подушки безопасности, провести независимую оценку своего недвижимого имущества, чтобы, в случае необходимости, было чем аргументировать свои денежные претензии.
Постскриптумом замечу, что Страсбургский суд, который у нас, согласно все той же Конституции, является высшей судебной инстанцией, очень трепетно относится к делам о нарушении прав собственности. Так что можно практически не сомневаться, что вы его выиграете, но, через несколько лет.
Голосование за снос
Первым делом стоит заметить, что то голосование, о котором без остановки говорит власть и пытается заставить всех и каждого проголосовать за снос своего дома есть отвлекающий и обходной маневр. Дело в том, что подобное голосование не опирается ни на какие законодательные акты. И, если я, будучи владельцем, например, гаража, могу попросить власть его «реновировать», то представить себе подобное в многоквартирном доме, причем так, что часть голосует «против» - невозможно. Мы, граждане РФ, безусловно, можем устроить какое угодно голосование - например о том, что на следующей неделе мы будем строить космический корабль, чтобы улететь на Луну. Но никаких правовых последствий подобное голосование иметь не может, как и любой, например, соцопрос. Единственно легальное «голосование» для граждан - это выборы. Так вот, для них существует отдельный закон, ЦИК, огромное количество правил и подзаконных актов, которые регулируют этот процесс, чтобы в нем не было фальсификаций и махинаций. Здесь - ничего подобного, а скорее наоборот - идет агитация во время голосования, орган, который заинтересован в результате голосования, одновременно является и тем, кто его проводит и пересчитывает голоса. Не говоря уж о том, что голосуют как собственники, так и жильцы. А вишенкой на этом пироге, конечно же является то, что те, кто не придет голосовать, будут, по умолчанию, признаны проголосовавшими «за снос». Но, повторюсь, даже если бы подобных перекосов не было бы и голосование было бы самым прозрачным и честным, никаких правовых последствий оно не несет и нести не может.
Так зачем же они это делают, раз в этом нет смысла, спросите вы?
Здесь есть несколько ответов. Первым делом, конечно же, это поставить людей перед тяжелым выбором, при котором они начнут спорить, отвлекаться и думать совсем не о том, на что стоит обратить внимание. Потом, конечно же, заставить их свыкнуться с мыслью, что снос это дело уже решенное и их голос все равно ничего не изменит. Ведь все помнят предыдущее расселение имени Лужкова, которое прошло не так плохо и которым многие довольны. Поэтому, не сомневаюсь, многие наберут необходимую часть за снос.
А на что же стоит обратить внимание, раз голосование отвлекающий маневр?
Надо смотреть что происходит с законами. В первую очередь с федеральным законом о Москве, который на сегодня прошел первое чтение и сейчас находится в ожидании второго чтения с поправками. Второе чтение ожидается 5 июля. Надо заметить, что этот закон умудрился нарушить Конституцию (и отменить множество других законов, в частности, Гражданский кодекс). В статье 35 сказано, что имущество может быть конфисковано только судом. Закон это нарушает, оставляя за собственником только право оспорить в суде равнозначность предоставленного жилья в течение 60 дней. Т.е. если по-русски - согласен ты, не согласен - через 2 месяца выметайся, а потом можно обсудить в суде.
Далее, все в той же статье 35 сказано, что имущество может быть конфисковано для государственных нужд. Это означает, что если надо построить аэропорт или развязку и ваш дом мешает, то его можно конфисковать для нужд государства. Ровно также государство может конфисковать у вас аварийное имущество, ведь оно угрожает как вам, так и другим гражданам, жизнь которых государство обязано защищать. А в этом новом законе сказано, что реновировать, т.е. сносить (конфисковать) можно любое здание, даже не старое, а просто попадающее в зону реновации. Ни о каких аварийных домах там не сказано. Оно и понятно - о них и не надо говорить - они уже прописаны в законодательстве. Этот закон не про них и не для них, а для строителей, которые решили, что эта зона им нравится, назвали ее зоной реновации и всё, снесли. И решение о сносе принимают чиновники (аффилированные с застройщиками), а не собственники.
Далее, статья 35 указывает, что, в случае конфискации, собственнику предварительно возмещается стоимость имущества (равноценность). Ни о предварительности, ни о равноценности в законе ни слова. Хотя, понятно, что, скорее всего, они не будут выселять людей на улицы, но ни о каком возмещении речи не идет. Как оно должно было бы быть - есть квартира на которую я согласен поменять свою, сносимую квартиру. И я провожу обмен - получаю документы на новую квартиру, отдаю документы на старую. Но никто никаких документов мне не обещает. Мне говорят (в законе), что будет какой-то фонд, которому будут принадлежать эти квартиры, которые, впоследствии, передадут мне. А если этот фонд обанкротится и его имущество будет передано банку? Что будет с «моей» квартирой.
Короче - этот федеральный закон нарушает Конституцию. И, если у кого-то хватит терпения, то Конституционный Суд будет вынужден (хотя кто его знает?) его аннулировать. Но вам-то какая разница, если вы уже без своей квартиры и находитесь в квартире переданной банку?
Сейчас московские власти, после митинга 14 мая, зашевелились и срочно слепили муниципальный закон о гарантиях москвичам. Но там, опять же, не сказано о равноценности новой квартиры, а сказано только, что можно будет получить, если захочешь, деньги по цене старой квартиры. Но не надо забывать, что оценивать вам ее будут те, кто за нее будет платить.
Резюмирую законодательную часть можно сказать, что здесь раздолье для юристов - столько нарушений давно не было в наших законах и оспаривать можно чуть ли не каждый пункт закона. А можно, как уже сделали некоторые, обратится в прокуратуру с жалобой на московское правительство.
Что делать?
В нормальном государстве у общества есть различные способы выразить свое недовольство действиями властей. В первую очередь выборы, потом СМИ, а затем различные общественные организации (НКО). Но к первому способу надо добавить слово «честные», ко второму «свободные», а к третьему «независимые», хотя эти прилагательные можно применять к каждому из способов. В нашем обществе все эти методы обратной связи отсутствую, за небольшим исключением, только подтверждающим общее правило. Остаются два метода, каждый из которых несовершенен. Это, конечно же, самый древний, архаичный, но, в то же время самый действенный - это выход на улицу. Что и было сделано 14 мая и несколько приостановило (отложение закона на июль) и даже заставило несколько изменить (московский закон о гарантиях) законодательство. Второй, более современный, но несколько более затруднительный - это обращение к исполнительной власти с помощью жалоб, прошений, заявлений. Наша система, хоть и пытается все подмять под себя, чтобы никто не мог шелохнутся, остается очень приверженной формальным процедурам и даже, в некоторой степени, очень дорожит этими процедурами, потому что они всегда могут позволить любому из участников этих противоправных (именно «правных-», а не «законных-») действий, в случае предъявления тому претензий сказать: «Я действовал согласно инструкции (правилу, закону, предписанию)». Поэтому система может подавится (и испугаться, там, где-то наверху) большим количеством обращений от граждан, требующих остановить этот правовой беспредел. Некоторые люди и организации уже начали подобные действия и к ним можно присоединится.
Также, неплохо, в рамках создания собственной подушки безопасности, провести независимую оценку своего недвижимого имущества, чтобы, в случае необходимости, было чем аргументировать свои денежные претензии.
Постскриптумом замечу, что Страсбургский суд, который у нас, согласно все той же Конституции, является высшей судебной инстанцией, очень трепетно относится к делам о нарушении прав собственности. Так что можно практически не сомневаться, что вы его выиграете, но, через несколько лет.