Как Трамп изменил взгляд американцев на Россию...
... в графиках.
Исследовательский центр Pew опубликовал ежегодный отчет, касающийся того, как американцы видят внешнюю политику. Его результаты поражают.
Доклад приводит очень убедительные доводы того, что победа Дональда Трампа в одиночку изменила взгляд американцев на Россию. Республиканцы дружелюбнее смотрят на правление Владимира Путина, а демократы - враждебнее, чем в любой другой период за больше чем десятилетие проводимых Pew опросов. Это свидетельствует о том, насколько сильно партийная политика влияет на то, как американцы смотрят на мир.
Что выяснил Pew
В период с апреля 2016 по январь 2017 процент демократов в выборке Pew, рассматривающих Россию как «серьезную угрозу» для США, вырос практически вдвое. Среди республиканцев же цифра уменьшилась на 5%:
(Рисунок: резкий рост количества демократов, описывающих Россию как серьезную угрозу. % тех, кто говорит, что «сила и влияние» России - серьезная угроза благосостоянию США*. Серая линия - общее число. Красная - республиканцы, синяя - демократы. *В апреле спрашивали по поводу «напряженных отношений с Россией»).
Этот вывод сам по себе был бы достаточным ударом. Отчет показывает, что до того как Трамп официально выиграл республиканские предварительные выборы в июне, республиканцы все еще были более враждебны по отношению к России, чем демократы. Но в ходе выборов, все поменялось.
Этот вывод, в общих чертах, подтверждается и другими социологами.
Опрос YouGov от июля 2014 обнаружил, что президент России Владимир Путин имел рейтинг одобрения -66 среди республиканцев. В ноябре 2016 года это число было -10, то есть число выросло на 55%, в то время когда правительство Путина убивало мирных жителей и сирийских повстанцев, поддерживаемых Америкой.
У Pew есть преимущество в виде 10 лет опросов, касающихся взглядов Американцев на Россию, и им есть с чем сравнить. Оглядываясь назад, можно обратить внимание на слкдующее: поскольку Pew начал опрос по этой теме еще в 2005 - республиканцы всегда рассматривали Россию как большую угрозу, чем демократы. 2017 год стал единственным исключением:
(Рисунок: увеличение количества демократов, описывающих Россию, как серьезную угрозу. % тех, кто говорит, что сила и влияние России - серьезная угроза благосостоянию США. *вопрос о России менялся со временем. В апреле вопрос был о «напряженных отношениях с Россией»)
Этот график также показывает, что предыдущие всплески американской враждебности по отношению к России, в 2009 и 2015, произошли в обеих партиях в результате крупных войн: вторжение России в Грузию в 2008, и вторжение на Украину в 2014. Очевидно, что американцы чувствительны к новостям о России, но обычно это влияние оказывается на обе партии.
Выборы президента стали единственным крупным новостным событием с участием России в прошлом году, которое могло бы, вероятно, оказать такое же влияние на обе партии. Повоторяемые Дональдом Трампом похвалы в адрес России Путина, и вмешательство России в выборы от имени Трампа, вызвало у демократов ненависть к России, в то время как республиканцы стали относиться к России теплее.
Посмотрите, например, на исследования по кибербезопасности. В 2013 и в апреле 2016, республиканцы больше, чем демократы, были обеспокоены угрозой кибератак. Но к январю 2017 года, их относительные положения поменялись - почти как если бы крупная кибератака принесла выгоду Республиканцам, и повредила демократам:
(Рисунок: обеспокоенность по поводу кибератак среди демократов возросла, и упала среди республиканцев. % тех, кто говорит, что кибератаки зарубежных государств - серьезная угроза благосостоянию США).
Если разделить результаты по идеологиям: разделить республиканцев на тех, кто называет себя «консервативными» республиканцами, «умеренным» и «либеральными», и демократов разделить на либеральных демократов, консервативных и умеренных, то картина становится яснее. Когда дело касается угрозы кибератак и России, то видно четкое разделение по партиям - с консервативными республиканцами с одной стороны и либеральными демократами - сдругой:
(Рисунок: идеологически поляризованные взгляды на то, что представляет угрозу для страны. % тех, кто говорит, что именно данная проблема - серьезная для благосостояния США.
Большое количество беженцев, покидающих Ирак и Сирию
Военизированная группировка Исламское государство, или ИГИЛ, в Ираке и Сирии
Сила и влияние Китая
Конфликт между Израилем и Палестиной
Ядерная программа Северной Кореи
Кибератаки других стран
Сила и влияние России
Глобальные климатические изменения)
Это - противоположно тому, что мы могли бы ожидать, по крайней мере, теоретически. В большинстве опросов общественного мнения, консервативные республиканцы - самые воинственные американцы, они видят мир полным угроз и опасностей. Либеральные демократы традиционно являются наименее воинственными, они верят в то, что Америка относительно защищена от внешних угроз. Умеренные консерваторы и либералы встречаются где-то посередине. И в самом деле, этот шаблон наблюдается, когда дело касается других вопросов в том же графике. Ярчайшее исключение, кроме России и кибербезопасности, - это климатические изменения, очевидно, являющиеся чрезвычайно спорным вопросом для обеих партий.
«Приверженность к партии - плохое лекарство»
Избрание Дональда Трампа не стало реакцией на изменяющееся мнение американского общества, по крайней мере, когда дело касается внешней политики. Оно, скорее, само активно изменяет общественное мнение. Исследования политологии в области идеологии и партийности, которые проводила Эрза Кляйн, показали, что партийность играет важную роль в формировании образа мира в сознании людей, даже основных вопросов истины и лжи.
Например, в одном исследовании Кляйн, людям давали сложную математическую задачу, которую требовалось решить. Некоторым людям достался вариант задачи, касающийся исследований крема для кожи, а другим - касающийся данных контроля над огнестрельным оружием. Либералы и консерваторы, решавшие задачу с кремом для кожи, показали примерно одинаковые результаты, при этом большинство участников решили задачу неправильно.
Но когда вопрос в задаче с контролем над оружием ставился так, что в результате ответ мог «доказать» что-то касательно контроля над оружием, все изменилось. Либералы справлялись куда лучше, если ответ задачи «доказывал», что контроль над оружием сократит количество преступлений, а консерваторы справлялись лучше, когда ответ задачи «доказывал», что контроль над оружием ничего не изменит. Люди привязывали свои ответы на что-то такое объективное, как математика, к своим политическим убеждениям.
Таким образом, партийная принадлежность не отвечает на факты, а наоборот, факты отвечают на партийную принадлежность. Люди хотят, чтобы правда подходила их идеологии и линии партии, которую они сами себе рассказывают, поэтому они приспосабливают свое мнение к фактам, чтобы им было более комфортно.
Таким образом, когда Путин и его кибершпионаж стали угрозой для демократов, и благом - для консерваторов, ядро представителей обеих партий поменяли свои идеи соответственно. Для некоторых избирателей, эта партийная принадлежность даже отменила их идеологию, традиционная враждебность республиканцев и смиренность демократов. Единственное, что имело значение - сырое чувство угрозы или благополучия для политического племени.
В конечном счете, это может даже привести к изменениям в идеологических историях, которые люди рассказывают сами себе. Республиканцы могли бы начать следовать примеру некоторых традиционалистов, таких как Пат Бьюкенен, видящих в Путине своего рода идеологического союзника, социального консерватора, ведущего борьбу против безбожия и светских ценностей.
«В 2013 году Кремль наложил запрет на пропаганду гомосексуализма, запрет на рекламу абортов, запрет на аборты после 12 недели беременности, и запрет на оскорбление чувств верующих», - пишет Бьюкенен. «В войне культур за будущее человечества, Путин высоко поднял флаг на стороне традиционного Христианства».
Такого рода прямая поддержка Путина часто встречается среди альтернативных правых, онлайн субкультуры расистов, которая громогласно поддерживала Трампа, и других радикалов. Но 4 года правления Трампа могут помочь превратить эти идеи в популярные и основополагающие («мейнстримные») и создать поколение враждебно настроенных по отношению к России либералов. «Приверженность к партии», - как пишет об этом политолог Брендан Нийан, - «это плохое лекарство».
Исследовательский центр Pew опубликовал ежегодный отчет, касающийся того, как американцы видят внешнюю политику. Его результаты поражают.
Доклад приводит очень убедительные доводы того, что победа Дональда Трампа в одиночку изменила взгляд американцев на Россию. Республиканцы дружелюбнее смотрят на правление Владимира Путина, а демократы - враждебнее, чем в любой другой период за больше чем десятилетие проводимых Pew опросов. Это свидетельствует о том, насколько сильно партийная политика влияет на то, как американцы смотрят на мир.
Что выяснил Pew
В период с апреля 2016 по январь 2017 процент демократов в выборке Pew, рассматривающих Россию как «серьезную угрозу» для США, вырос практически вдвое. Среди республиканцев же цифра уменьшилась на 5%:
(Рисунок: резкий рост количества демократов, описывающих Россию как серьезную угрозу. % тех, кто говорит, что «сила и влияние» России - серьезная угроза благосостоянию США*. Серая линия - общее число. Красная - республиканцы, синяя - демократы. *В апреле спрашивали по поводу «напряженных отношений с Россией»).
Этот вывод сам по себе был бы достаточным ударом. Отчет показывает, что до того как Трамп официально выиграл республиканские предварительные выборы в июне, республиканцы все еще были более враждебны по отношению к России, чем демократы. Но в ходе выборов, все поменялось.
Этот вывод, в общих чертах, подтверждается и другими социологами.
Опрос YouGov от июля 2014 обнаружил, что президент России Владимир Путин имел рейтинг одобрения -66 среди республиканцев. В ноябре 2016 года это число было -10, то есть число выросло на 55%, в то время когда правительство Путина убивало мирных жителей и сирийских повстанцев, поддерживаемых Америкой.
У Pew есть преимущество в виде 10 лет опросов, касающихся взглядов Американцев на Россию, и им есть с чем сравнить. Оглядываясь назад, можно обратить внимание на слкдующее: поскольку Pew начал опрос по этой теме еще в 2005 - республиканцы всегда рассматривали Россию как большую угрозу, чем демократы. 2017 год стал единственным исключением:
(Рисунок: увеличение количества демократов, описывающих Россию, как серьезную угрозу. % тех, кто говорит, что сила и влияние России - серьезная угроза благосостоянию США. *вопрос о России менялся со временем. В апреле вопрос был о «напряженных отношениях с Россией»)
Этот график также показывает, что предыдущие всплески американской враждебности по отношению к России, в 2009 и 2015, произошли в обеих партиях в результате крупных войн: вторжение России в Грузию в 2008, и вторжение на Украину в 2014. Очевидно, что американцы чувствительны к новостям о России, но обычно это влияние оказывается на обе партии.
Выборы президента стали единственным крупным новостным событием с участием России в прошлом году, которое могло бы, вероятно, оказать такое же влияние на обе партии. Повоторяемые Дональдом Трампом похвалы в адрес России Путина, и вмешательство России в выборы от имени Трампа, вызвало у демократов ненависть к России, в то время как республиканцы стали относиться к России теплее.
Посмотрите, например, на исследования по кибербезопасности. В 2013 и в апреле 2016, республиканцы больше, чем демократы, были обеспокоены угрозой кибератак. Но к январю 2017 года, их относительные положения поменялись - почти как если бы крупная кибератака принесла выгоду Республиканцам, и повредила демократам:
(Рисунок: обеспокоенность по поводу кибератак среди демократов возросла, и упала среди республиканцев. % тех, кто говорит, что кибератаки зарубежных государств - серьезная угроза благосостоянию США).
Если разделить результаты по идеологиям: разделить республиканцев на тех, кто называет себя «консервативными» республиканцами, «умеренным» и «либеральными», и демократов разделить на либеральных демократов, консервативных и умеренных, то картина становится яснее. Когда дело касается угрозы кибератак и России, то видно четкое разделение по партиям - с консервативными республиканцами с одной стороны и либеральными демократами - сдругой:
(Рисунок: идеологически поляризованные взгляды на то, что представляет угрозу для страны. % тех, кто говорит, что именно данная проблема - серьезная для благосостояния США.
Большое количество беженцев, покидающих Ирак и Сирию
Военизированная группировка Исламское государство, или ИГИЛ, в Ираке и Сирии
Сила и влияние Китая
Конфликт между Израилем и Палестиной
Ядерная программа Северной Кореи
Кибератаки других стран
Сила и влияние России
Глобальные климатические изменения)
Это - противоположно тому, что мы могли бы ожидать, по крайней мере, теоретически. В большинстве опросов общественного мнения, консервативные республиканцы - самые воинственные американцы, они видят мир полным угроз и опасностей. Либеральные демократы традиционно являются наименее воинственными, они верят в то, что Америка относительно защищена от внешних угроз. Умеренные консерваторы и либералы встречаются где-то посередине. И в самом деле, этот шаблон наблюдается, когда дело касается других вопросов в том же графике. Ярчайшее исключение, кроме России и кибербезопасности, - это климатические изменения, очевидно, являющиеся чрезвычайно спорным вопросом для обеих партий.
«Приверженность к партии - плохое лекарство»
Избрание Дональда Трампа не стало реакцией на изменяющееся мнение американского общества, по крайней мере, когда дело касается внешней политики. Оно, скорее, само активно изменяет общественное мнение. Исследования политологии в области идеологии и партийности, которые проводила Эрза Кляйн, показали, что партийность играет важную роль в формировании образа мира в сознании людей, даже основных вопросов истины и лжи.
Например, в одном исследовании Кляйн, людям давали сложную математическую задачу, которую требовалось решить. Некоторым людям достался вариант задачи, касающийся исследований крема для кожи, а другим - касающийся данных контроля над огнестрельным оружием. Либералы и консерваторы, решавшие задачу с кремом для кожи, показали примерно одинаковые результаты, при этом большинство участников решили задачу неправильно.
Но когда вопрос в задаче с контролем над оружием ставился так, что в результате ответ мог «доказать» что-то касательно контроля над оружием, все изменилось. Либералы справлялись куда лучше, если ответ задачи «доказывал», что контроль над оружием сократит количество преступлений, а консерваторы справлялись лучше, когда ответ задачи «доказывал», что контроль над оружием ничего не изменит. Люди привязывали свои ответы на что-то такое объективное, как математика, к своим политическим убеждениям.
Таким образом, партийная принадлежность не отвечает на факты, а наоборот, факты отвечают на партийную принадлежность. Люди хотят, чтобы правда подходила их идеологии и линии партии, которую они сами себе рассказывают, поэтому они приспосабливают свое мнение к фактам, чтобы им было более комфортно.
Таким образом, когда Путин и его кибершпионаж стали угрозой для демократов, и благом - для консерваторов, ядро представителей обеих партий поменяли свои идеи соответственно. Для некоторых избирателей, эта партийная принадлежность даже отменила их идеологию, традиционная враждебность республиканцев и смиренность демократов. Единственное, что имело значение - сырое чувство угрозы или благополучия для политического племени.
В конечном счете, это может даже привести к изменениям в идеологических историях, которые люди рассказывают сами себе. Республиканцы могли бы начать следовать примеру некоторых традиционалистов, таких как Пат Бьюкенен, видящих в Путине своего рода идеологического союзника, социального консерватора, ведущего борьбу против безбожия и светских ценностей.
«В 2013 году Кремль наложил запрет на пропаганду гомосексуализма, запрет на рекламу абортов, запрет на аборты после 12 недели беременности, и запрет на оскорбление чувств верующих», - пишет Бьюкенен. «В войне культур за будущее человечества, Путин высоко поднял флаг на стороне традиционного Христианства».
Такого рода прямая поддержка Путина часто встречается среди альтернативных правых, онлайн субкультуры расистов, которая громогласно поддерживала Трампа, и других радикалов. Но 4 года правления Трампа могут помочь превратить эти идеи в популярные и основополагающие («мейнстримные») и создать поколение враждебно настроенных по отношению к России либералов. «Приверженность к партии», - как пишет об этом политолог Брендан Нийан, - «это плохое лекарство».