Допрос свидетеля обвинения в деле Константинова - вора-рецидивиста Софронова.
Оригинал взят у rod_nick в Допрос свидетеля обвинения в деле Константинова - вора-рецидивиста Софронова.
Собрали твиты адвоката Д. Зацепина редакторы сайта "Русский Обозреватель".
(Другого источника информации из зала суда не было - прессу, родственников и неравнодушных граждан не пустили, объявив заседание закрытым. А потом и вовсе вытолкали всех за забор суда).
Более развернутый комментарий будет в скором времени. Пока же - что имеем - то имеем.
---------------------------------------
22 ноября в Чертановском в 14:00 началось очередное судебное заседание по делу Даниила Константинова. Наконец состоялся допрос ключевого свидетеля - единственного свидетеля обвинения вора-рецидивиста Софронова. Заседание закрыли, выдворив из зала и даже из здания суда всех, пришедших поддержать Даниила.
Из твиттера адвоката Константинова Дениса Зацепина:
Продолжается допрос Софронова, оглашаем его предыдущие показания, пытаемся понять, почему чем позднее показания, тем больше в них деталей.
Свидетель признался, что плохо читает, и никаких протоколов своих допросов не читал.
Свидетель в ударе, он даже "вспомнил" момент нанесения смертельного удара, хотя даже по тексту обвинительного он этого не видел.
Закончили допрос Софронова. К вечеру он опять развидел момент нанесения удара.
Свидетель был уверен в том, что его многочисленные кражи, в перерывах между которыми он давал показания, "к делу не относятся".
Да, и самое главное - мотивировка, почему убийство в декабре, упоминание о ноже появляется в феврале, описание ножа в июле... следователь не спрашивал про нож, вот я и не говорил. Следователь не спрашивал про момент удара, вот я и не говорил.
"Вы понимаете, что когда Вас по делу об убийстве допрашивают, то нож - это очень важно?" - «Понимаю». «А почему не говорили о ноже?» - «Не спрашивали».
Свидетель сказал - был удар сверху вниз. Я взял пластмассовый нож, занял позу, он сказал - вот так и было. Я спрашиваю - а почему же по судмедэкспертизе раневой канал снизу вверх идет. Как так можно сверху ударить, чтобы рана снизу вверх шла?
Тогда свидетель совместно с прокурорами и выдвинули версию, что он мог не удар видеть, а только замах.
Спрашивали у Софронова, помогала ли ему госзащита совершать кражи, или была безучастна. Выяснить не удалось.
Удачно я в свое время софроновские уголовки с условными сроками нашел, а то бы и непонятно было, почему человек так рьяно лжесвидетельствует.
Источник: http://www.rus-obr.ru/blog/27882
Собрали твиты адвоката Д. Зацепина редакторы сайта "Русский Обозреватель".
(Другого источника информации из зала суда не было - прессу, родственников и неравнодушных граждан не пустили, объявив заседание закрытым. А потом и вовсе вытолкали всех за забор суда).
Более развернутый комментарий будет в скором времени. Пока же - что имеем - то имеем.
---------------------------------------
22 ноября в Чертановском в 14:00 началось очередное судебное заседание по делу Даниила Константинова. Наконец состоялся допрос ключевого свидетеля - единственного свидетеля обвинения вора-рецидивиста Софронова. Заседание закрыли, выдворив из зала и даже из здания суда всех, пришедших поддержать Даниила.
Из твиттера адвоката Константинова Дениса Зацепина:
Продолжается допрос Софронова, оглашаем его предыдущие показания, пытаемся понять, почему чем позднее показания, тем больше в них деталей.
Свидетель признался, что плохо читает, и никаких протоколов своих допросов не читал.
Свидетель в ударе, он даже "вспомнил" момент нанесения смертельного удара, хотя даже по тексту обвинительного он этого не видел.
Закончили допрос Софронова. К вечеру он опять развидел момент нанесения удара.
Свидетель был уверен в том, что его многочисленные кражи, в перерывах между которыми он давал показания, "к делу не относятся".
Да, и самое главное - мотивировка, почему убийство в декабре, упоминание о ноже появляется в феврале, описание ножа в июле... следователь не спрашивал про нож, вот я и не говорил. Следователь не спрашивал про момент удара, вот я и не говорил.
"Вы понимаете, что когда Вас по делу об убийстве допрашивают, то нож - это очень важно?" - «Понимаю». «А почему не говорили о ноже?» - «Не спрашивали».
Свидетель сказал - был удар сверху вниз. Я взял пластмассовый нож, занял позу, он сказал - вот так и было. Я спрашиваю - а почему же по судмедэкспертизе раневой канал снизу вверх идет. Как так можно сверху ударить, чтобы рана снизу вверх шла?
Тогда свидетель совместно с прокурорами и выдвинули версию, что он мог не удар видеть, а только замах.
Спрашивали у Софронова, помогала ли ему госзащита совершать кражи, или была безучастна. Выяснить не удалось.
Удачно я в свое время софроновские уголовки с условными сроками нашел, а то бы и непонятно было, почему человек так рьяно лжесвидетельствует.
Источник: http://www.rus-obr.ru/blog/27882