Сергей КОЛЬЦОВ: Отечественной науке готовят полный «рособоронэкспорт»
Оригинал взят у artemov_igor в Сергей КОЛЬЦОВ: Отечественной науке готовят полный «рособоронэкспорт»
Законопроект о реформе Российской Академии наук (РАН), спешно внесенный правительством страны в Госдуму накануне летних парламентских каникул, вызвал ожесточенные споры в обществе. Что интересно, как сторонники, так и противники этого законопроекта нашлись в самых разных политических лагерях и приводили самые разные аргументы. Вот только доводы «за» реформу, предложенную ведомством Ливанова, часто вызывали ощущение, что их высказывают люди, мягко говоря, не очень хорошо представляющие - какие проблемы стоят перед нашей наукой и что именно предлагается в данном законопроекте. То, что научным структурам страны необходимы серьезные реформы не оспаривает никто. Вопрос в том, что и как надо менять. Очевидно, что от головной боли можно избавиться как при помощи анальгина, так и посредством гильотины. Реформировать науку через расформирование государственных академий как раз сродни «лечению мигрени гильотиной» - проблема уйдет вместе с «головой». Чтобы лучше понять это, давайте разберем несколько наиболее типичных аргументов сторонников законопроекта.
читайте материалы на новом сайте РОНС
«Что лечить будем?»
Для начала процитирую одного из интернет-комментаторов: «РАН это сборище стариков, которые не придумали 3D принтеры или супероперационку, по эффективности они хуже, чем пара 20-летних американских ребят, которые сейчас сидят и придумывают в своем гараже новый продукт на миллиарды долларов». Конечно, резкость замечания вызвана молодостью автора, но и многие взрослые люди в более мягкой форме высказывают ту же претензию - «Академия наук все никак не выдаст нашей экономике обещанные прорывные технология и открытия, которые волшебным образом помогут нам соскочить с нефтяной иглы». Чтобы понять, в чем проблема, давайте посмотрим: как устроена инновационная экономика. Передовые технологии «придумывают в гаражах» только в дешевых фильмах с канала «ТВ-3», в реальности этим заняты огромные исследовательские центры транснациональных корпораций с многомиллиардным бюджетом. Спору нет, бывают и гении-одиночки. Но и их открытия, перед тем, как покорить мир, покоряли сердца инвесторов с местной «уолл-стрит». А чтобы из гаража и на мировой рынок, такого не бывает. Но, что самое интересное, и суперлабаратории «Самсунга», и супергениальная молодежь из MIT - все они опираются на открытия, сделанные фундаментальной наукой. Это сложившаяся цепочка внедрения любой новой технологии: научная разработка - инжиниринг (процесс превращения ее в технологию) - промышленное производство. Так устроено на Западе, так было устроено и в СССР: наукой занимались институты Академии наук, затем их открытия перерабатывались в отраслевых НИИ, а после попадали на производство.
Затем предшественник Ливанова, ельцинский министр науки Борис Салтыков заявил, что у нас «слишком много науки» и тысячи отраслевых НИИ, оставшись без государственной поддержки, перестали существовать. Что мы имеем в результате. Промышленность не может внедрять в производство открытие, им нужна технология, а прорабатывать ее некому (в научной лаборатории этого не сделать). И поэтому сегодня разработками институтов РАН пользуется, например, корпорация «Самсунг», и не пользуется завод по производству микроэлектроники в Зеленограде. Точнее, там и рады бы воспользоваться, но они не имеют структуры, которая осуществила бы инжиниринг, нет ее и у Института физики полупроводников. Зато такая структура есть у корейцев. Вот в чем одна из главных «болевых точек» российской науки - нехватка инжиниринговых структур (уничтоженных в ходе предыдущего «реформирования науки»). Но об этом в законопроекте правительства нет ни слова.
«Неэффективная наука»
Зато законопроектом предлагается сокращение «неэффективных институтов Академии наук» (то есть, по мнению чиновников - у нас все равно «слишком много науки»). Для этого в законопроекте заложен следующий механизм. Для начала государственные Академии наук объединяют «под крышей» некоего Агентства научных институтов. «У нас есть хорошие институты, есть плохие, - сообщил Ливанов. - Все они по результатам проверки будут разделены на три категории. Успешные институты попадут в первую категорию - они перейдут в ведение агентства. Организации из второй категории передадут различным органам исполнительной власти… А самые неэффективные институты будут реорганизованы».
Определять степень эффективности институтов будут наши чиновники и поставленные ими менеджеры. Да-да, те самые ребята, которые считают эффективной корпорацию «Роснано» с ее многомиллиардными убытками и «Сколково», деятельностью которого интересуются сотрудники Следственного комитета. Их критерии «эффективности» нам хорошо известны.
Но самое интересное даже не это. Институты РАН - это не бюрократические структуры, каждый занимается реально существующим направлением науки. А теперь возьмем гипотетическую ситуацию. Комиссия из беспристрастных и компетентных экспертов определила, что некий Институт молекулярной генетики (подчеркиваю - пример гипотетический, к реальному институту не относится!) работает с недостаточной эффективностью. И дальше нам предлагают его расформировать (а как иначе понимать «реорганизацию», когда Агентство-преемник РАН такие институты к себе «не берет», иные ведомства тоже, а юридического лица их лишают). Это звучит примерно, как «У отделения полиции в Малиновске низкая раскрываемость (читай - эффективность), поэтому мы его расформировываем». Преступность в указанном Малиновске от этого никуда не денется. Также не исчезнет и молекулярная генетика. Но в России ей заниматься никто не будет, поскольку соответствующий институт решено «реорганизовать»…
Конечно, институты РАН работают по-разному, есть и такие, что давно не выдают существенных научных результатов. Как решить проблему? Очевидно нужны какие-то кадровые перестановки, изменения в направлении работ, возможно - субсидии и дополнительное внимание руководства РАН. Но не «закрывать» же научное направление. Мы ведь это уже проходили. Обличение генетики и кибернетики советской пропагандой привели лишь к отставанию страны в этих магистральных направлениях мировой науки. Однако законопроект предлагает нам вновь «наступать на те же грабли», только возможно - в больших масштабах, поскольку никто не знает, сколько научных направлений чиновники признают «третьесортными».
«Старость не синоним слабоумия»
Надо признать, иногда сторонники законопроекта говорят о реальных проблемах российской науки. Но как предлагается их решать? Возьмем вопрос «старения» научного сообщества. Такой процесс имеет место быть. Хотя, хочу процитировать одного из академиков: «Старость вовсе не синоним слабоумия». Академик Углов делал сложные операции на сердце даже когда ему перевалило за девяносто. А каждое утро я наблюдаю в своем дворе пропитых индивидуумов обоего пола мало способных к любой созидательной деятельности. Так что многое зависит от человека и образа жизни, который он ведет. Но дело в другом - даже самым активным пожилым академикам необходимы молодые ученики, готовые продолжить их работу. Так что «омоложение» нашей науке действительно только поможет. Равно как и снижение «утечки мозгов» за границу. Но что предлагается в законопроекте?
Для начала - трехлетний мораторий на «избрание академиков» в «обновленную Академию наук». То есть, нам не хватает молодых ученых, но мы вводим мораторий на привлечение новых членов Академии наук. Где логика? Эта мера только усугубит проблему. Дальше - хуже. Ликвидация региональных отделений РАН и отдельных институтов как юридических лиц помимо прочего лишит их аспирантов права на отсрочку от воинской службы. «Год в армии - отличный стимул для дальнейшей научной работы», считают, видимо, авторы законопроекта. Мне же почему-то кажется, что такая перспектива станет отличным стимулом для переезда в Кембридж. А мы вроде как декларируем борьбу с «утечкой мозгов».
На самом деле число уезжающих молодых ученых в последние годы заметно снизилось. И вызвано это рядом факторов - в академических институтах выросла зарплата, появилось больше средств для проведения научной работы, заработали программы выделения льготного жилья. Но все эти процессы в результате принятия законопроекта будут, как минимум, заморожены на неопределенный период («реорганизации»). Так снизит ли такая реформа «утечку» или наоборот - повысит ее? Если верить самим молодым ученым, скорее - второе.
Науке грозит «Росакадемсервис»
Но ключевой момент реформы - это даже не сокращение числа институтов, а «передача» имущества научных структур некоему Агентству научных институтов. Сегодня на балансе госакадемий - огромные площади в черте крупнейших городов страны и обширные земельные участки в пригородах. Рыночная стоимость этих «активов» десятки (если не сотни) миллиардов рублей. Можно предположить, что ради этого «куска пирога» все и затевалось. Уж больно все это напоминает историю с «Рособоронсервисом», тогда тоже говорили о необходимости разгрузить армию от несвойственных ей функций. «Разгрузили» так, что уголовные дела заводятся десятками, ценное имущество средь бела дня перестало быть государственным и чем это все закончится для обороноспособности страны до сих пор не ясно. Теперь хотят «избавить» ученых от «бремени» распоряжения своими зданиями и землей. Видимо, по тому же сценарию. Недаром министр обороны Шойгу, сменивший на этом посту покровителя «Рособоронсервиса» Сердюкова, выступил против такой «реформы науки».
И даже если через несколько лет все повторится и руководство новоиспеченного Агентства тоже окажется под следствием, то легче стране от этого не станет. Потому что возродить науку даже сложнее, чем армию. А в нынешнем веке (и это уже очевидно) лидерство в научных знаниях будет значить больше, чем перевес в танках и самолетах…
Это обстоятельство и позволило ученым говорить о том, что «уничтожение РАН как целостной системы поставит крест на исследованиях, от которых зависит суверенитет страны, безопасность и сама жизнь её граждан». На прошедшем сегодня внеочередном собрании Сибирского отделения РАН ученые приняли решение вновь обратиться к руководству страны, прежде всего к президенту с просьбой остановить этот процесс, пока не стало слишком поздно. Ученые подчеркивают, что необходимость реформирования Академий наук никто не оспаривает. Но проводить преобразования надо так, чтобы они улучшали ситуацию, а не делали ее катастрофической. И начинать надо с открытого обсуждения содержания реформы с научным сообществом. Сегодня ученые готовы к диалогу с чиновниками, но если те откажутся их слушать - Сибирское отделение РАН намерено повторить свое требование отставки правительства, которое разрушает будущее страны. И, надеюсь, к их требованию присоединятся и прочие здравомыслящие граждане, не имеющие «запасных аэродромов» в Швейцарии в отличие от вице-премьера Ольги Голодец. Ведь это наша общая страна и нам здесь жить.
Законопроект о реформе Российской Академии наук (РАН), спешно внесенный правительством страны в Госдуму накануне летних парламентских каникул, вызвал ожесточенные споры в обществе. Что интересно, как сторонники, так и противники этого законопроекта нашлись в самых разных политических лагерях и приводили самые разные аргументы. Вот только доводы «за» реформу, предложенную ведомством Ливанова, часто вызывали ощущение, что их высказывают люди, мягко говоря, не очень хорошо представляющие - какие проблемы стоят перед нашей наукой и что именно предлагается в данном законопроекте. То, что научным структурам страны необходимы серьезные реформы не оспаривает никто. Вопрос в том, что и как надо менять. Очевидно, что от головной боли можно избавиться как при помощи анальгина, так и посредством гильотины. Реформировать науку через расформирование государственных академий как раз сродни «лечению мигрени гильотиной» - проблема уйдет вместе с «головой». Чтобы лучше понять это, давайте разберем несколько наиболее типичных аргументов сторонников законопроекта.
читайте материалы на новом сайте РОНС
«Что лечить будем?»
Для начала процитирую одного из интернет-комментаторов: «РАН это сборище стариков, которые не придумали 3D принтеры или супероперационку, по эффективности они хуже, чем пара 20-летних американских ребят, которые сейчас сидят и придумывают в своем гараже новый продукт на миллиарды долларов». Конечно, резкость замечания вызвана молодостью автора, но и многие взрослые люди в более мягкой форме высказывают ту же претензию - «Академия наук все никак не выдаст нашей экономике обещанные прорывные технология и открытия, которые волшебным образом помогут нам соскочить с нефтяной иглы». Чтобы понять, в чем проблема, давайте посмотрим: как устроена инновационная экономика. Передовые технологии «придумывают в гаражах» только в дешевых фильмах с канала «ТВ-3», в реальности этим заняты огромные исследовательские центры транснациональных корпораций с многомиллиардным бюджетом. Спору нет, бывают и гении-одиночки. Но и их открытия, перед тем, как покорить мир, покоряли сердца инвесторов с местной «уолл-стрит». А чтобы из гаража и на мировой рынок, такого не бывает. Но, что самое интересное, и суперлабаратории «Самсунга», и супергениальная молодежь из MIT - все они опираются на открытия, сделанные фундаментальной наукой. Это сложившаяся цепочка внедрения любой новой технологии: научная разработка - инжиниринг (процесс превращения ее в технологию) - промышленное производство. Так устроено на Западе, так было устроено и в СССР: наукой занимались институты Академии наук, затем их открытия перерабатывались в отраслевых НИИ, а после попадали на производство.
Затем предшественник Ливанова, ельцинский министр науки Борис Салтыков заявил, что у нас «слишком много науки» и тысячи отраслевых НИИ, оставшись без государственной поддержки, перестали существовать. Что мы имеем в результате. Промышленность не может внедрять в производство открытие, им нужна технология, а прорабатывать ее некому (в научной лаборатории этого не сделать). И поэтому сегодня разработками институтов РАН пользуется, например, корпорация «Самсунг», и не пользуется завод по производству микроэлектроники в Зеленограде. Точнее, там и рады бы воспользоваться, но они не имеют структуры, которая осуществила бы инжиниринг, нет ее и у Института физики полупроводников. Зато такая структура есть у корейцев. Вот в чем одна из главных «болевых точек» российской науки - нехватка инжиниринговых структур (уничтоженных в ходе предыдущего «реформирования науки»). Но об этом в законопроекте правительства нет ни слова.
«Неэффективная наука»
Зато законопроектом предлагается сокращение «неэффективных институтов Академии наук» (то есть, по мнению чиновников - у нас все равно «слишком много науки»). Для этого в законопроекте заложен следующий механизм. Для начала государственные Академии наук объединяют «под крышей» некоего Агентства научных институтов. «У нас есть хорошие институты, есть плохие, - сообщил Ливанов. - Все они по результатам проверки будут разделены на три категории. Успешные институты попадут в первую категорию - они перейдут в ведение агентства. Организации из второй категории передадут различным органам исполнительной власти… А самые неэффективные институты будут реорганизованы».
Определять степень эффективности институтов будут наши чиновники и поставленные ими менеджеры. Да-да, те самые ребята, которые считают эффективной корпорацию «Роснано» с ее многомиллиардными убытками и «Сколково», деятельностью которого интересуются сотрудники Следственного комитета. Их критерии «эффективности» нам хорошо известны.
Но самое интересное даже не это. Институты РАН - это не бюрократические структуры, каждый занимается реально существующим направлением науки. А теперь возьмем гипотетическую ситуацию. Комиссия из беспристрастных и компетентных экспертов определила, что некий Институт молекулярной генетики (подчеркиваю - пример гипотетический, к реальному институту не относится!) работает с недостаточной эффективностью. И дальше нам предлагают его расформировать (а как иначе понимать «реорганизацию», когда Агентство-преемник РАН такие институты к себе «не берет», иные ведомства тоже, а юридического лица их лишают). Это звучит примерно, как «У отделения полиции в Малиновске низкая раскрываемость (читай - эффективность), поэтому мы его расформировываем». Преступность в указанном Малиновске от этого никуда не денется. Также не исчезнет и молекулярная генетика. Но в России ей заниматься никто не будет, поскольку соответствующий институт решено «реорганизовать»…
Конечно, институты РАН работают по-разному, есть и такие, что давно не выдают существенных научных результатов. Как решить проблему? Очевидно нужны какие-то кадровые перестановки, изменения в направлении работ, возможно - субсидии и дополнительное внимание руководства РАН. Но не «закрывать» же научное направление. Мы ведь это уже проходили. Обличение генетики и кибернетики советской пропагандой привели лишь к отставанию страны в этих магистральных направлениях мировой науки. Однако законопроект предлагает нам вновь «наступать на те же грабли», только возможно - в больших масштабах, поскольку никто не знает, сколько научных направлений чиновники признают «третьесортными».
«Старость не синоним слабоумия»
Надо признать, иногда сторонники законопроекта говорят о реальных проблемах российской науки. Но как предлагается их решать? Возьмем вопрос «старения» научного сообщества. Такой процесс имеет место быть. Хотя, хочу процитировать одного из академиков: «Старость вовсе не синоним слабоумия». Академик Углов делал сложные операции на сердце даже когда ему перевалило за девяносто. А каждое утро я наблюдаю в своем дворе пропитых индивидуумов обоего пола мало способных к любой созидательной деятельности. Так что многое зависит от человека и образа жизни, который он ведет. Но дело в другом - даже самым активным пожилым академикам необходимы молодые ученики, готовые продолжить их работу. Так что «омоложение» нашей науке действительно только поможет. Равно как и снижение «утечки мозгов» за границу. Но что предлагается в законопроекте?
Для начала - трехлетний мораторий на «избрание академиков» в «обновленную Академию наук». То есть, нам не хватает молодых ученых, но мы вводим мораторий на привлечение новых членов Академии наук. Где логика? Эта мера только усугубит проблему. Дальше - хуже. Ликвидация региональных отделений РАН и отдельных институтов как юридических лиц помимо прочего лишит их аспирантов права на отсрочку от воинской службы. «Год в армии - отличный стимул для дальнейшей научной работы», считают, видимо, авторы законопроекта. Мне же почему-то кажется, что такая перспектива станет отличным стимулом для переезда в Кембридж. А мы вроде как декларируем борьбу с «утечкой мозгов».
На самом деле число уезжающих молодых ученых в последние годы заметно снизилось. И вызвано это рядом факторов - в академических институтах выросла зарплата, появилось больше средств для проведения научной работы, заработали программы выделения льготного жилья. Но все эти процессы в результате принятия законопроекта будут, как минимум, заморожены на неопределенный период («реорганизации»). Так снизит ли такая реформа «утечку» или наоборот - повысит ее? Если верить самим молодым ученым, скорее - второе.
Науке грозит «Росакадемсервис»
Но ключевой момент реформы - это даже не сокращение числа институтов, а «передача» имущества научных структур некоему Агентству научных институтов. Сегодня на балансе госакадемий - огромные площади в черте крупнейших городов страны и обширные земельные участки в пригородах. Рыночная стоимость этих «активов» десятки (если не сотни) миллиардов рублей. Можно предположить, что ради этого «куска пирога» все и затевалось. Уж больно все это напоминает историю с «Рособоронсервисом», тогда тоже говорили о необходимости разгрузить армию от несвойственных ей функций. «Разгрузили» так, что уголовные дела заводятся десятками, ценное имущество средь бела дня перестало быть государственным и чем это все закончится для обороноспособности страны до сих пор не ясно. Теперь хотят «избавить» ученых от «бремени» распоряжения своими зданиями и землей. Видимо, по тому же сценарию. Недаром министр обороны Шойгу, сменивший на этом посту покровителя «Рособоронсервиса» Сердюкова, выступил против такой «реформы науки».
И даже если через несколько лет все повторится и руководство новоиспеченного Агентства тоже окажется под следствием, то легче стране от этого не станет. Потому что возродить науку даже сложнее, чем армию. А в нынешнем веке (и это уже очевидно) лидерство в научных знаниях будет значить больше, чем перевес в танках и самолетах…
Это обстоятельство и позволило ученым говорить о том, что «уничтожение РАН как целостной системы поставит крест на исследованиях, от которых зависит суверенитет страны, безопасность и сама жизнь её граждан». На прошедшем сегодня внеочередном собрании Сибирского отделения РАН ученые приняли решение вновь обратиться к руководству страны, прежде всего к президенту с просьбой остановить этот процесс, пока не стало слишком поздно. Ученые подчеркивают, что необходимость реформирования Академий наук никто не оспаривает. Но проводить преобразования надо так, чтобы они улучшали ситуацию, а не делали ее катастрофической. И начинать надо с открытого обсуждения содержания реформы с научным сообществом. Сегодня ученые готовы к диалогу с чиновниками, но если те откажутся их слушать - Сибирское отделение РАН намерено повторить свое требование отставки правительства, которое разрушает будущее страны. И, надеюсь, к их требованию присоединятся и прочие здравомыслящие граждане, не имеющие «запасных аэродромов» в Швейцарии в отличие от вице-премьера Ольги Голодец. Ведь это наша общая страна и нам здесь жить.