Официозные новости

[rainhard_15]

Comments

[rainhard_15]

А он не пьяный, просто уставший. Швайнхаксе едят далеко не все представители немецких простолюдинов даже, а Биттенфельд аристократ. Так что дикари в этом "Изерлоне" сидят, такие же глупые, как сам Танака.

[leljadmitrieva]

Танаку пожалеть впору. Ну Вы представьте себе сложность задачи - описать чужую культуру, изобразить двух военных гениев, являясь абсолютно штатским. Тут не всякий военный справится. Суворова бы сюда - это был бы класс. А за Альянс, может, Наполеона, а?

[rainhard_15]

Не умеешь - не берись, как известно. Суворов? Типичный трупозакидатель, впрочем, китайской ментальности Танаки он бы понравился. Но дописать ему было бы не суждено - скоропостижно умер бы от инфаркта, задолбанный криками и тычками слишком ушлого долбоёба из России.

[leljadmitrieva]

Мясник-Жуков- слышала такое, но Суворов?! Вот взялся, не учел всех факторов. Характеры прописать, события из жизни и штатскому можно, а вот войну - без консультанта никак.

[rainhard_15]

А Вы думаете, тупой масник с кого пример брал? Не слышали - ничего не значит, чего его свадьбы в имении стоят, приличных слов нема. Ну был у Танаки консультант, ночами ему диктовал, он же прямо сказал. Так что не верить ему никаких оснований нет.

[leljadmitrieva]

Ночами хорошие консультанты не диктуют. Значит, не очень хороший, раз дневного света боится. А что такого было со свадьбами? Насильно женить крепостных - практика обычная же того времени?

[rainhard_15]

Вестимо, но Танака пошёл дальше - прямо заявив, что диктовал ему сам дьявол. С такими вещами не шутят даже светские люди, как известно. Учитывая, что дьявол создать ничего не может, равно как и слуги его, только украсть чужое - стало быть, автор канона не он и не Танака. Вуаля и мерси за честность, как говорится.

Не обычная как раз. Просто в то время всякое злоупотребление размеров беспредельных получало огласку, а затупки-интеллигенты не давали себе труда посчитать их процент. Таким образом, утверждать что-то об "обычной практике" не представляется возможным. Это в точности как у монархистов принято нахваливать Павловский ящик для жалоб крепостных. Минуточку, крестьяне крепостные, а ящик висит в Петербурге - ничего не смущает, нет? Издёвочка в стиле Паши, право слово, к нему и вернулась соответственно - ему туда карикатуры на его величество стали класть горожане. И провисел ящик 2 месяца всего - так причём тут вообще крестьянский вопрос? Теперь вернёмся к нему, выгодно ли помещику иметь недовольных крепостных? Вот и получается, что насильная женитьба в обычную практику не впихивается, разве только если брачующимся пофиг с кем, но тогда это и не насилие а развлечение. Тем не менее, репутация по этому вопросу аккурат у Суворова, т.е. его современники им недовольны, и это вовсе не крепостные судачили в салонах. Так что очевидно, что это было не так и тогда, и в другое время. А знаете зачем в советское время такой акцент давали как раз на крестьян? А потому что насильно женили не их, а их владельцев, по факту. Только про данный вопрос тут интеллигенты ни гу-гу, иначе восприятие их концепций будет совсем не тем на который они рассчитывают. Мне ещё ни один монархист, яростно нахваливающий якобы золотое время русских царей, не ответил на вопрос, согласен ли он жениться на ком прикажут его разлюбезные цари? А ведь это принципиальный вопрос, который говорит о наличии личности либо её отсутствии в человеке.

[leljadmitrieva]

Кто же тогда автор? Недовольные крепостные никому не нужны, но они - вещи, с которыми можно делать все, что угодно. Сбегут? Поймают и так накажут, что другим неповадно будет.У Суворова же был непростой характер, и вряд ли его любили в свете. Монархист надеялся, что его-то это точно минует.

[rainhard_15]

Противник Яна в каноне, только и всего. Ну, не всё что угодно как раз. Если задаться целью отстоять свои права - это получалось и не раз. У Суворова был ебанутый характер, потому его и не любили. Он даже с офицерами обращался как со своими холопами, Карл фон Ливен свидетель. А холопы у него были да, не выше мяса. Если уж такой маньяк ритуала как Павел выгнал его в отставку - это о многом говорит.

Монархист, как всякий интеллигент, верит в некую идеализацию прекрасных принципов, проще говоря, в сказочку. Это не говорит об уме, так сказать. Есть такой хороший фильм "Полночь в Париже" - как раз о мечте про золотой век. Так там героиня бросает героя, когда он резонно замечает ей, что в мире где нет электричества - нет новокаина и антибиотиков, и гробить всю жизнь на пару лет турпоездки в прошлое он не хочет. Если хм заразе всё равно кого валить, почему это царь должен делать исключение для левого попаданца? Да он за него самую дрянную невесту отдаст, которую никто не берёт, дабы её родители ему повернее служили. Не факт что будут но хоть руки умыл перед ними. Не ему же с ней жить, право слово.

[leljadmitrieva]

А герой-то прав - где родился, там и пригодился. Противник Яна же - Райнхард?

[rainhard_15]

Он самый. Но учитывая, что Танаке диктовал Ян, нетрудно видеть где история была искажена.

[leljadmitrieva]

Где?

[rainhard_15]

К финалу, конечно. Но и это топорно сделали, как всегда.