Искусство войны. Часть 1.
Когда-то давным-давно кто-то бесконечно далекий от нас что-то придумал. Как добывать огонь, как держать ложку, как реагировать на появление другого человека. Язык, торговля, государство и все те тысячи вещей, что мы видим вокруг сейчас, все такое обыденное и простое, когда-то не существовало. Но постепенно, накопленное опытом сотен поколений, сформировалось в человеческую культуру.
Воевать мы тоже научились не сразу. Нет, примитивно махнуть палкой на другую обезьяну может и современный шимпанзе в ближайшем зоопарке. А вот сформировать строй, встать так, чтобы солнце светило тебе в спину, выковать оружие и научиться управлять массами войск пока, слава богу, не может ни одна обезьяна. И уже не сможет, потому что эту нишу прочно занял человек. Однако ж даже до такой банальности, как встать в какое-то подобие порядка вместе со своими товарищами, додумались люди далеко не одномоментно. И даже имени конкретного гения, предложившего то или иное нововведение, знать нам не дано, потому что чаще всего его нет.
Однако порой до наших дней доходят редкие бриллианты, которые дают нам… нет, не имя автора диковинки, а имя того, кто все предыдущие накопленные знания собрал и смог структурировать. Как до Гомера существовал ворох устных преданий о Трое, так и до легендарного Сунь Цзы все принципы искусства войны в Китае были давно известны и, надо полагать, с переменным успехом применялись на практике. Однако, если бы не он, канули бы они в лету? Наверняка нет, потому что принципы-то, по большому счету, довольно простые и понятные. Но, как я уже отмечала выше, кому-то надо было их записать, ведь устное слово не так надежно, как бумага.
Итак, почему же «Искусство войны» Сунь Цзы? Причин, почему я вообще решила рассмотреть эту книгу, несколько:
- Она старая. И под этим я подразумеваю не пару сотен лет, а тысячелетия. И многие тезисы, которые были описаны в этом трактате, не утратили актуальность и сегодня. Так почему бы они утратили ее в мире ЛоГГа, отстоящем от нас еще на 1,5 тысячи лет?
- Она простая. Все «Искусство войны» - это не очень-то и объемный труд, разбитый на довольно краткие тезисы, которые удобно анализировать. В книге нет через чур сложных (с поправкой на древнекитайскую специфику) сентенций, которые были бы понятны только специалистам. Главные тезисы относительно легко вычленить и подобрать примеры. А это, между тем, великое искусство - объяснить сложные вещи простым языком.
- По ЛОРу Ян китаец, идентифицирующий себя как недоисторик. Пару раз мы заставали его за изучением каких-то исторических не то фильмов, не то работ. Если парень знает о Наполеоне, то и Сунь Цзы он наверняка должен был знать. И уж тем более о нем должны знать в Империи, потому что я сильно сомневаюсь, что основатели Союза, бывшие беженцами из той же Империи, смогли вывезти оттуда какие-то знания о прошлом, неизвестные никому другому.
Итак, основываясь на этих выводах, я решила кратко пробежаться по книге и посмотреть, насколько показанные и описанные военные действия в Галактике далекого будущего укладываются в те базисные правила искусства войны, которые были выведены за тысячелетия до показанных событий. Кто знает об этих тезисах, кто нет, и работает ли в далеком космосе то, что было придумано в древнем Китае.
Традиционные предупреждалки и уточнения: Во-первых, мнение автора может не совпадать с мнением читателя, что является проблемой читателя, но не автора. Если что-то из высказанного ниже вам не нравится, и вы с чем-то категорически не согласны, пишите жалобы в Спортлото, а лучше аргументированно докажите, в чем заключалась ошибка. Во-вторых, приведенные примеры не значат, что другие под тезисы привести нельзя. Просто автор в данном случае посчитал именно эти наиболее подходящими. В-третьих, текст специально разделен на несколько частей в силу своего большого объема. В-четвертых, все приведенные ниже цитаты взяты из издания: Искусство войны: с комментариями и пояснениями / Сунь-цзы; пер. с китайского В.В. Башкеева. Москва: Издательство АСТ, 2016. 224 с.
Война - это путь хитрости.
Пишет Сунь Цзы и где-то там, в далеком космосе мило улыбается нам Ян Веньли. Так мило, что ты буквально чувствуешь, что что-то тут не чисто. Уж этот парень точно знает, что такое хитрость и как ее использовать. Уметь так заморочить разум противника, чтобы он думал, что твое отсутствие в крепости - это тоже такая уловка, редкий талант.
Кто - еще до сражения - побеждает предварительным планированием,
у того шансов много;
кто - еще до сражения - не побеждает планированием,
у того шансов мало.
А где-то здесь про себя заплакал адмирал Уланфу, который пытался добиться от эталона адекватности по имени Форк, нафига, с какими целями и решая какие задачи флот численностью более 30 миллионов человек совершит долгий вояж на территорию Империи. Что характерно, конкретного ответа ни господа офицеры, ни зрители не получили.
Зато идеологической требухи об освобождении страдающих народов от тоталитарного гнета нам насыпали от души. Только вот этот истерично-идеологический багаж силам Союза, сунувшим голову в пасть льву без толкового плана, не помог от слова совсем. Особенно когда стало нечего есть и все сказки об освобождении насильно угнетенных закончились банальным мародерством и грабежом. И даже не в самом грабеже дело, ведь это - вещь, по сути, для войны естественная, а в том, что великие стратеги и тактики Союза не смогли даже представить, что противник будет защищаться и всячески им вредить.
Это просто хрестоматийный пример того, как одна сторона, очертя голову и размахивая шашкой, мчится вперед без всякого минимального плана, тогда как противник холодно и цинично все рассчитывает и, в итоге, побеждает.
Если ведут сражение и победа затягивается, - солдаты деморализуются и боевой дух падает; если [при этом] атакуют крепость, - силы истощаются; если командующих [войсками] надолго оставляют под открытым небом [вне лагеря], - [средств] на снабжение у государства недостаточно.
…
Поэтому известно о том, что скоротечная и грубая война [лучше] затянутой и искусной.
Никогда не бывало, чтобы война затягивалась и это было бы выгодно государству.
А теперь минутка ИМХО. Как только Империя построила Изерлон, она обеспечила себе стратегическую победу в долгосрочной перспективе, даже если они сами этого не осознавали. Почему? Потому что Рейх заставил силы Союза упорно долбиться головой о стенку в самой неудобной с точки зрения военных действий точке, выбрасывая огромные ресурсы в космическое ничто. Согласитесь, узкий коридор в пространстве, где особо не развернешься - такое себе место для сражений. И именно это бутылочное горлышко Рейх и заткнул своей крепостью, затягивая войну и удавку на шее Союза.
И ни у кого, даже у Яна, не возникло никаких тактических идей кроме как захватить крепость. И даже после того, как крепость была взята Союзом, она все равно продолжала связывать их силы и планы (ведь они начали слепо полагаться на нее как на надежное прикрытие от имперского вторжения) на этом клочке космического пространства, ведь крепость теперь нужно было удерживать. В то же время Райнхарду хватило бы просто пары флотов, чтобы сковывать силы Союза в удобном ему месте и реализовывать иные стратегические схемы.
И вот Изерлон - неприступная крепость, закрывающая прямой пусть между двумя странами, оставалась на месте. Каким бы ни был изначальных благородный порыв, рано или поздно (за 150 лет-то) любой благотворный психологический эффект превратится в уныные и жгучую жажду либо прекратить это действо (как у партии Мира), либо решающим ударом покончить с войной навсегда (как у истеричных ультрапатриотов). А тут еще на сотом году войны строится Изерлон, еще больше оттягивая сладостный миг если не победы, то просто окончания всего этого кошмара.
И вот война все тянулась и тянулась, истощая ресурсы Союза настолько, что к концу этого конфликта страна пришла с разваленной экономикой, бардаком в социальной сфере и идеологической кашей в головах людей.
Сунь-цзы сказал: Закон для всякого, использующего войска [таков]:
Наилучшее - сохранить государство врага в целости, на втором месте - сокрушить это государство.
Наилучшее - сохранить армию врага в целости, на втором месте - разбить ее.
…
Поэтому сто раз сразиться и сто раз победить - это не лучшее из лучшего;
Не сражаясь, покорить чужую армию - вот лучшее из лучшего.
С одной стороны, выглядит странно. Почему лучше не сражаться, чем сражаться? Однако в глубине рассуждения философа скрывается довольно логичный посыл. Зачем расходовать огромные ресурсы? Зачем тратить людские жизни, время, потенциал своего государства в войне? Зачем в принципе продолжать войну если есть возможность победить врага другим способом?
Например, не уничтожать ССП после первого завоевания и не наказывать после окончательного присоединения Союза к Новому Рейху. Можно, конечно, развешать всех оставшихся в живых соратников Бьюкока по столбам за мятеж, наградить убийц Лебелло и т.д. А можно объявить амнистию для всех недовольных, наказать предателей, чисто символическим жестом посетить могилу Ааре Хайнесена и на официальном уровне признать уже уничтоженное государство.
Интересно, какой способ будет наиболее действенным для успокоения и усмирения? Рассказанная нам история говорит, что второй, полностью доказывая правильность тысячелетней мудрости.
Продолжение следует...