Выложу свою древнюю зарисовочку о Двойной Звезде. Тот самый бой, где молодой Ройенталь получил ранение (Господи, какие они тут зеленые у меня... но уж что есть, то пусть и будет
( Read more... )
Собственно и идея о том, что Оскар был в юности ранен в бою, а Вольф его тащил до своих была моя. Потому Ройенталь и говорил, что ненавидит хирургию - имел печальный опыт.
Сочетаются, да. Но, характер записей разный. У предыдущего автора очень уж мягко всё выглядит, я бы сказала по-женски, а здесь чувствуется мужской взгляд..
А мне казалось, у меня, наоборот, персонажи какие-то незрелые и чересчур эмоциональные. Хотя, с другой стороны, им здесь лет по 20, первый серьезный бой, перестремались оба. Ну а что? Не боится ничего только безумец, нормальному человеку нормально испугаться за друга.
Не знаю на счёт чересчур эмоциональных персонажей.. Конечно я не наблюдала людей после боя, но наблюдала во время серьёзных аварийных ситуациях и после них, так там у зрелых мужиков такие эмоции были, мама не горюй. Человек без эмоций - не человек, а робот.
Ну, в общем, да. "Супергероев" не бывает, все мы - живые люди. А вот меня раньше многие упрекали в излишней цветистости повествования и чрезмерной эмоциональности персонажей.
В данном случае не увидела излишней цветистости повествования. А эмоции... так ребята не с прогулки всё ж вернулись. Да и жизни не бывает ровной, тут белое, а здесь чёрное. Так что кто это Вам говорил, или просто дурак, или очень наивный идеалист.
Вольфу 22 или 23 - они с Оскаром подружились когда Миттермайеру был 21 год. А с эмоциональностью всё нормально - первый рукопашный бой это не шутка - прежде им не приходилось убивать своими руками - на Изерлон атаки всегда были из космоса. Скомандовать открыть огонь психологически легче, чем топором в живое тело. Если бы не ранение Ройенталя - они бы тем вечером точно напились бы до потери сознания...
Может быть, дело в стиле. Лично я, если кто-то критикует мое произведение, обычно думаю, что проблема или в самом произведении, или в его восприятии - но не в личном отношении ко мне. переход на личности - совсем уж распоследнее дело в литературной критике. Вот у меня конфликт с известной тебе дамой - но я же признаю, что она пишет очень хорошие стихи. При этом многие почему-то воспринимают критику как показатель в первую очередь негативного личного отношения. Был у меня случай. На одном конвенте один человек (тоже наш общий знакомый) читал свой фанфик. Мне категорически не понравилось. Во-первых - чудовищно скучный стиль повествования. Во-вторых - написано по принципу "унизить всех прочих персонажей, чтобы на их фоне главный герой выглядел самым-самым лучшим" (неужели автору, который ассоциирует себя с главным героем, так нравится чувствовать себя "молодцом против овец"? Хм...). В-третьих - грубая лажа в географии описанного мира (если сравнивать с земной географией, то это все равно, что ехать из России в Польшу через Францию или Британию). В общем, я выразил свое мнение (достаточно сдержанно, но откровенно). Человек на меня страшно обиделся и решил, что мне не понравился не сам рассказ, а он как личность (!), и кроме того, что это меня накрутили против него (!). Бред. Потому что к нему как к личности я тогда относился нейтрально-положительно. А рассказ - ну отвратительный получился, нудный и косячный.
И так бывает. Порой через творения пытаются сводить счёты с автором. Глаза что ли так замыливаются, что при неприязни к автору и его тексты выглядят хуже? Ко мне тут недавно придрались, к тому рассказу, где Ройенталь, Биттенфельд и Мюллер повеселились по случаю начала нового учебного года, что возраст у героев неверный. Хотя у Танаки нет чёткого указания, в каком возрасте в Военную академию (она же как выяснилось кадетский корпус) поступают, и в каком выпускаются.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот меня раньше многие упрекали в излишней цветистости повествования и чрезмерной эмоциональности персонажей.
Reply
Reply
Reply
Не знаю, почему небезызвестные личности цеплялись к моим рассказам. И то им не так, и это им не так.
Reply
Reply
При этом многие почему-то воспринимают критику как показатель в первую очередь негативного личного отношения. Был у меня случай. На одном конвенте один человек (тоже наш общий знакомый) читал свой фанфик. Мне категорически не понравилось. Во-первых - чудовищно скучный стиль повествования. Во-вторых - написано по принципу "унизить всех прочих персонажей, чтобы на их фоне главный герой выглядел самым-самым лучшим" (неужели автору, который ассоциирует себя с главным героем, так нравится чувствовать себя "молодцом против овец"? Хм...). В-третьих - грубая лажа в географии описанного мира (если сравнивать с земной географией, то это все равно, что ехать из России в Польшу через Францию или Британию). В общем, я выразил свое мнение (достаточно сдержанно, но откровенно). Человек на меня страшно обиделся и решил, что мне не понравился не сам рассказ, а он как личность (!), и кроме того, что это меня накрутили против него (!). Бред. Потому что к нему как к личности я тогда относился нейтрально-положительно. А рассказ - ну отвратительный получился, нудный и косячный.
Reply
Ко мне тут недавно придрались, к тому рассказу, где Ройенталь, Биттенфельд и Мюллер повеселились по случаю начала нового учебного года, что возраст у героев неверный. Хотя у Танаки нет чёткого указания, в каком возрасте в Военную академию (она же как выяснилось кадетский корпус) поступают, и в каком выпускаются.
Reply
Leave a comment