Полноценно прокомментировать не смогу, т.к.не дошла я до данного эпизода, но при чтении возникает чувство брезгливости по отношению к Ройенталю. Одно дело бороться лицом к лицу, но упасть до того, когда борются со спящим/беспомощным... Мерзко!
Тут дело в том, что это уже не тот Ройенталь, к которому мы все привыкли, а то существо, которым он стал гораздо позже. Я нарочно вывел эпизод, которого не могло быть в каноне, потому что тема Урваши его обрезала. Но хотя траектория сюжета изменена, главные точки следовало оставить неизменными согласно авторскому замыслу, что я и сделал. Если бы я не оборвал текст на этом моменте, его восприятие было бы нарушено полностью, поскольку дальнейшее просто забило бы собой уже произошедшее.
( ... )
Учись смотреть шире, ты ж имперец. Во-первых, то, что ты утверждаешь в этой сентенции, логично, но неоднозначно - героев будущего разговора два. Кроме того, наличие ножа ещё не означает, что он обязательно будет применён по назначению - как ни крути, это лишь психологический момент в разговоре. Вооружается же тот, кто сам боится - забыл?
Дальше. Я и утверждаю, что НЕ Ройенталь, а вселенец - затем я и намекаю про новый оттенок глаз. Ты ж нормальный христианский мистик, уж тебе-то всё обязано быть понятно, что произошло с героем. согласен, оставь авторы эпизод в моём пересказе, было бы поистине ужасно, вот им и показалось, что хватит за глаза разговора Оскара и Вольфа по связи. Убедись.
В каноне степень одержимости не столь сильная. Скорее даже не одержимость, а демоническое влияние на разум и душу. (я по-русски эту терминологию не знаю, только по-польски и на латыни).
Понимаешь, в этом эпизоде уже всё дано, полностью - бес явно говорит, что пришёл уничтожить и Вольфа и Райнхарда. Но мы должны понимать, что он не властен всегда полностью над душой героя, она сопротивляется. Поэтому в некоторых эпизодах создаётся указанное тобой впечатление. Да и не в интересах нечисти палиться окончательно, верно? Мимикрировать же нужно, чтоб осуществить замысел. Но есть и ещё чёткие прорисовки, посмотри на этого Денницу в образе:
( ... )
Я в принципе не люблю явные отклонения от канона, хотя отчасти могу понять желание некоторых пишущих его изменить. Но от такого, как бы помягче сказать, искажения образа Ройенталя честно говоря тошнит. Знаю, что многие этого персонажа недолюбливают, но зачем так откровенно в грязь макать?
А вот последнее в данном случае полностью неверно. Тошнит Вас потому, что я подал тему реалистично, только и всего. Это наоборот плюс, Вы правильно восприняли большую часть посыла текста. Кроме того, отходите от постулата "любит персонажа - не любит персонажа". Мы здесь все взрослые люди и не позволяем себе такого детства - перебивать объективность своими "мне лично нравится". Я же вовсе не пытаюсь изменить канон - сам подобное очень ненавижу, гы). Я действую в рамках традиции цивилизации и авторских намёков - не моя проблема, что их не видят мои оппоненты, совсем. Гляньте ещё мой коммент нашему модератору - и продолжение следует, полагаю, оно Вам как раз понравится.
( ... )
Одни и те же намеки понимаются по-разному. От субъективности никуда не деться, она в нас заложена, так что "детство" тут ни при чем. А ещё порой трудно отличить авторские намеки от собственных выдумок.
Они понимаются по-разному сообразно мировоззрению зрителя, придётся согласиться. Но нам дали понять, в какой традиции следует эти намёки воспринимать - а иначе придётся ещё и мнение слэшеров учитывать. Но у нас идут лесом не только они, но и республиканцы. И вообще всякое левачество. Вот, собственно, и всё - поэтому у нас нет необходимости что-то переделывать.
Comments 51
Reply
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Дальше. Я и утверждаю, что НЕ Ройенталь, а вселенец - затем я и намекаю про новый оттенок глаз. Ты ж нормальный христианский мистик, уж тебе-то всё обязано быть понятно, что произошло с героем. согласен, оставь авторы эпизод в моём пересказе, было бы поистине ужасно, вот им и показалось, что хватит за глаза разговора Оскара и Вольфа по связи. Убедись.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment