4x5 или 8x10?

[jurassicparkcam]

Давно снимая на среднеформатную технику хочу теперь примерить под себя и большой формат (БФ). Вот почему вопрос "4x5 или сразу 8x10" недавно материализовался в моём ЖЖ-блоге и вызвал там живой отклик. С некоторыми участниками этого диалога завязалась дискуссия, некоторые цитаты из которой я бы хотел вынести сюда. Надеюсь, что соображения эти,

Comments

[q_w_z]

а можно не тег не спойле, а старый добрый кат для начала

[jurassicparkcam]

Да, конечно, исправил!

[gumenyuk_r]

ну я вижу это дело чуток иначе,тут у всех свой подход.. такой вариант ответов было интересно прочитать. спасибо.

[jurassicparkcam]

Мне будет интересно выслушать и Ваше мнение, спасибо!

[gumenyuk_r]

я не смогу написать столько текста и буду более краток,простите

[remiphoto]

Два нюанса.

(1) Если вопрос ограничивается оптикой 300-450 мм то все еще куда не шло... Если же Олегу нужен будет длинный фокус, к примеру, то я посмотрел бы, как он будет монтировать 600-800 мм фокусные в систему 8х10. На пленере насколько я в курсе, такие вещи снимаются с пентапода (штатива о пяти ногах), Собственно, мы все только "за" чтобы все купили по максимуму сразу. Просто нужно определить границы применимости. Портреты в студии или на легком выходе в парк - это одно. Шляться на морском побережье, с его ветрами, с шириками или длиннофокусниками на формат 8х10 - это совсем иное... Если конечно, хочется не только контактов.

(2) Еще важный момент: а подвижки-то нужны?
Я с шириком 110-115 мм на 4х5 имею практически неограниченные подвижки (тилт, свинг, шифт, райз и фалл), ибо поле зрения объектива позволяет, об этом думать не нужно вообще, что рождает определенную свободу манипуляций именно в том аспекте, где БФ отличается от СФ. А что имеем с подвижками у конвертбл-симмара 240 мм на 8х10?

[gumenyuk_r]

Вообще мне лично смешно читать разные страшилки про сложности БФ и "...это такая религия..". Покупай,снимай,радуйся,дыхание перехватит от первого негатива и не важно 4х5 или 180х98. Раньше эти камеры использовали как фотоаппараты,ими снимали все,что мешает это делать сейчас?Так нет ведь) теперь надо купить свитер с горловиной и бороду отпустить и пугать людей сложностями съемки на большой формат.
Снимать надо просто,как дышать.

[remiphoto]

"Снимать надо просто как дышать," Согласен, не вопрос, если речь идет лишь о контактах. Проблемы начинаются, когда возникают увеличения. Я видел достаточно кадров 5х7", которые попросту нежелательно увеличивать более чем на 3-4Х, потому что техника фотосъемки была недостаточной, скажем. Хотя взята достаточно большая камера....." Адамсовские ранние работы также он сам не печатал большим размером впоследствии, потому что они содержат огрехи и технологические косяки, только Адамс потом понимал что это именно аспекты,из-за которых тираж не надо увеличивать... Раньше эти камеры действительно брали как просто фотоаппараты и просто лупили контакты. Сегодня негатив пытаются увеличивать, требования к негативу многократно возрастают... по мере увеличения, конечно. И соответственно возникают страшилки... довольно стремно наблюдать в лупу шевеленку на потенциально хорошем кадре, только потому что передний стандарт камеры у человека болтался на ветру... А так конечно, печатать с этого кадра можно... контактом. С этой точки зрения прецизионный

[jurassicparkcam]

С моим Rollei 66SE шла в комплекте целая пластиковая карточка со шкалами и кривой Шеймпфлюга на ней (не уверен в правильности перевода этой австрийской фамилии Scheimpflug на русский). Вы это имеете в виду?

[remiphoto]

увы, я к сожалению не в курсе что на Роллеевской карточке по содержанию... только ли плоскость наилучшей резкости или вместе с ГРИП, для каких фокусных и для каких диафрагм.... Фамилия правильная :).

[izhkul]

8x10, как и 4x5, народ успешно проявляет в барабанах для проявки цветной фотобумаги: Jobo, Beseler, Unidrum.

В ванночках используют проявку негатива с визуальным контролем. Ставят темно-зеленый фильтр (у американцев он называется Wratten #3 для фонаря), проявляют лист до половины рекомендованного времени, и включат фонарь на 1-2 секунды.

Еще один вариант, довольно экзотичный, но для некоторых более дешевый, чем бачок jobo 8x10 -- ванночки и прибор инфракрасного видения.

Используют вместо негативный пленки фотобумагу, предварительно кратко засвеченную под увеличителем (увеличивает чувствительность).

В общем, 8x10 -- это вопрос желания

ЗЫ -- я пытался вставить ссылки на соотв. методики и девайсы -- увы, пишут, что спам.

[chuk76]

Для меня вопрос 8х10 или 4х5-чисто финансовый.
Снимя 4х5, я вссё же имею возможность где-то промахнуться по резкости, где-то снять необдуманный кадр, потратить на один портрет 8-10 снимков. С 8х10-это уже было бы ощутимо карману.
Возможность относитеольно дёшево сканировать свои снимки-вещь не тривиальная. Увеличение-это не гигантомания, просто сам формат этого "требует" зачастую.
Большой формат-это не только ч/б фотография; а цвет в 8х10 в разы дороже.
Своим Лингофом я при желании могу снимать снепшот. С 8х10 это крайне сложно. Попасть в резкость при существующем освещении и с 4х5 не всегда легко.
4х5 уже заметно отличается от СФ, но 8х10-это триумф фотографичности, завораживает. 5х7-тоже интересный формат.
Вобщем, если бы я небыл ограничен в финансах, то снимал бы 8х10; а может и 11Х14-чо уж там мелочиться.

[jurassicparkcam]

Понял Вас!

Везёт мне здесь сегодня на хорошие высказывания о фотографии - сначала выше прозвучало "снимать как дышать", а теперь - "8х10-это триумф фотографичности". Спасибо!

:)