Общение с американцами
Из книги: Митрохин Л.Н. 'Американские миражи' - Москва: Молодая гвардия, 1962: http://usa-history.ru/books/item/f00/s00/z0000028/st025.shtml
Под развесистой клюквой
Пусть саламандры, лишь бы не марксисты!
Слова одного из персонажей "Войны с саламандрами"
К. Чапека
Меня всегда изумляла способность человека привыкать к новой обстановке. Живешь в столице в вечной заботе о каких-то неоконченных делах, в жестком ритме телефонных звонков, разговоров, бумаг, книг. А потом оказываешься у моря. И уже на второй день вживаешься в ленивый санаторный режим, и кажется, ты всю свою жизнь носил с собой мохнатое полотенце, сосредоточенно выбирал меню, вел бесконечные пляжные разговоры.
Вот и теперь. Столько чувств, переживаний было связано с этой поездкой, раздумий о незнакомой стране, столько новых впечатлений. Прошла неделя. Мы сидим в уютном кафе "Ховард Джонсон" и потягиваем кока-колу, как будто всю жизнь, этим только и занимались. А за столиками люди, которых мы видим в первый раз и больше никогда не встретим. Слышны их веселые, озабоченные, грустные разговоры. Рядом улыбается официантка, точеная, словно шахматная фигура. Она предлагает "гамбургер" - нечто вроде бутерброда с куском лохматого мяса. От радиолы к нам протянулась песенка о чужой неразделенной любви. Но сейчас это декорация. Нашим вниманием завладела беседа с американским служащим. А она принимает неожиданный оборот.
"Скажите, - спрашивает он нас, - почему в вашей стране так плохо относятся к неграм?" По инерции мы болтаем соломинкой в стакане. Можно было ожидать любого вопроса - нелепого, заинтересованного, формального, провокационного. И вообще вопросы-то эти нам теперь знакомы: видимо, где-то они берутся напрокат. Но такого пока не было, и сразу трудно понять, чем он вызван. Не сам же американец в конце концов его придумал!
...Но на вопрос следует отвечать. И прежде всего нужно выяснить, каков его источник. Скоро он прояснился. Речь шла о журнальной статье, в которой как свидетельство "преследования негров в СССР" рассказывалось о двух студентах из Южно-Африканской Республики, исключенных из московского Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы.
...Интерес огромный, и было больно видеть, что он направляется по ложному пути, подсказанному нечестной прессой и легионом "специалистов по России". Это чувствовалось уже в характере вопросов. Они были разные - порой здравые, но чаще наивные, а порой и просто нелепые: "Можете ли вы свободно переезжать из одного города в другой?", "Есть ли часовые на границах республик?", "Могут ли юноша и девушка свободно выбирать себе профессию?", "Правда ли, что комсомольцы сейчас бьют стекла в церквах?" и т. п. А когда однажды нас спросили: "Может ли юноша свободно выбирать себе жену?" - мы, не сговариваясь, дружно и громко закричали: "Нет, у нас жен назначает правительство!" И все же пальму первенства я бы отдал одной студентке, которая озабоченно пропищала: "Есть ли у вас мороженое?"
Все это, конечно, комично. Смеялись мы, смеялись и многие американцы. Но речь-то идет об очень серьезной вещи - о постоянной, хорошо отрегулированной, хорошо оплачиваемой, так сказать, самими штатами "свободной прессы" предусмотренной системе клеветы на СССР и социалистические страны. И мы, естественно, не обижались на нелепые вопросы наших слушателей, потому что во сто раз больше нелепостей мы читали в газетах и слышали по радио.
Многие наши беседы самим американцам напоминали анекдоты. Помню такой разговор:
"Вы вот говорите о расцвете у вас литературы.
Нью-Йорк. Вдали Эмпайр стейт билдинг
Я знаю, есть у вас один известный писатель. Он написал большую поэму, в которой рассказал про коммуниста, который проспал целый век и потом не узнал окружающей жизни. И вот его за эту поэму стали преследовать. Правда, я слышал, что в последнее время он восстановлен в правах и сейчас даже является руководителем советских писателей". Нам потребовалось немало времени, чтобы понять, что речь идет о В. В. Маяковском и его "Клопе".
Как-то во время обеда я случайно услышал, что мой сосед по столу оживленно рассказывает про Советский Союз, ссылаясь на свои личные впечатления многолетней давности. До меня донеслись слова: "У них нет металлических монет, и, когда человек идет на рынок, он несет с собой чуть ли не мешок бумажных денег..." А рядом сидели внимательные и любознательные американцы и, раскрыв рот, слушали эти арабские сказки. Пришлось подарить ему двадцать копеек.
Подобных примеров можно привести много. Но это все волонтеры вранья. Не они, конечно, определяют общественное мнение. Они - явление "вторичного порядка".
Борьба против идей коммунизма возведена на уровень государственного мероприятия. Для нее созданы многие каналы. Витрины завалены карманными книгами в пестрых обложках, посвященными клевете на Советский Союз, в журналах, газетах постоянно печатаются соответствующие статьи. Образуется единый фронт от желтой прессы до почтенных социологов, которые всеми мерами пытаются убедить американца в том, что его безопасности постоянно угрожает Кремль. Громадная пропагандистская машина настигает американца везде. Однажды даже в туалете одного из учреждений города Вашингтона мы обнаружили призыв "Наступление - лучший способ борьбы против коммунизма".
Сейчас в США часто издаются "исследования" о Советском Союзе. В них обычно немало реверансов в сторону тех или иных достижений социализма. Говорится, конечно, об успехах в освоении космического пространства, о размахе жилищного строительства, о многочисленных новостройках. Но главное внимание уделяется описанию тех неудобств, "странностей", с которыми американцу приходится сталкиваться. Это и есть то, что можно назвать злобно обывательским взглядом на социальные процессы.
Если подсчитаешь, какое место в такого рода опусах занимает описание различных сторон жизни, то с изумлением обнаружишь, что изрядная доля посвящена в них описанию санитарно-канализационных устройств. Взволнованные монологи, целые гимны, речитативы посвящены, например, простой пробке. Не винной, не водочной а скромной металлической пробке, которой затыкают раковину водопровода.
В 1947 году в России побывал Джон Фостер Даллес. Прошло всего два года после окончания войны. Целые республики в руинах. Но у американского дипломата был свой особый взгляд на происходящие события. Он писал: "На каждую ванную комнату с умывальником и ванной приходилось всего по одной металлической пробке. Сначала я подумал, что это недосмотр, и попытался добыть вторую пробку. Но я обнаружил, что даже в лучшей гостинице Москвы... пробок не хватало для того, чтобы снабдить ими ванные и умывальники". Тема отсутствующей пробки - одна из самых эмоциональных и волнующих. Во многих руководствах для туристов настойчиво рекомендуется захватывать дефицитные пробки с собой.
Откуда же все эти терзания?
Американцы умываются по-своему. Они затыкают раковину этой самой драгоценной пробкой, напускают в раковину воды и затем с удовольствием плескаются в лужице. Трудно объяснить, где корни этой не столь уж гигиенической привычки. Я понимаю, что для авторов этих сочинений неприемлем наш социальный строй. Но почему бы им не использовать возможности немного продвинуться, так сказать, по части гигиены?
Обратимся к книге Джона Гантера "Внутри современной России" (1957), которая, по мнению многих американцев, представляет собой "капитальное" и серьезное исследование Советского Союза. Здесь также реверансы ь сторону того, что невозможно замолчать, и самая бессовестная спекуляция на предрассудках обывателя. Вот некоторые примеры: "Город (речь идет о Москве. - Л. М.) насчитывает 4,8 миллиона жителей, но я никогда не видел девушки в темных очках или русского с зажигалкой. Однажды я показал официантке мой карманный электрический фонарь, она никогда не видела его и не могла поверить своим глазам..." Есть еще удобный способ демонстрировать "дикость" русских. Достаточно перечислять специфические американские кушанья и заведения. Разве "цивилизованный" человек может прожить без жевательной резинки и кока-колы! А вот фраза почище: "Советский Союз покрывает 8 602 700 кв. миль и не имеет ни одной площадки для игры в гольф. Серьезная страна!" Глубокомысленный автор!
Во многих высших учебных заведениях читаются специальные курсы о Советском Союзе. Существует разветвленная сеть научно-исследовательских институтов, специально изучающих "русские проблемы". Они готовят "специалистов по России". Что им говорят?
Мне довелось встречаться с такого рода "специалистами". С одним из них мы спорили довольно долго. Я понимаю, что можно "не соглашаться" с Марксом, не принимать идеи коммунизма. Но уж если ты сделал своей профессией "опровержение" марксизма-ленинизма, то по крайней мере постарайся его понять. С полной ответственностью я могу удостоверить: ничего этот "специалист по России" в марксизме не смыслит. И вот, используя интерес студентов к Советскому Союзу, он занимается тем, что сбивает с толку своих студентов, сворачивает им мозги набекрень.
Человек, который не знает русского языка, может пользоваться лишь разного рода исследованиями разнообразных "русских центров", которые тесно координируют свою деятельность с госдепартаментом и озабочены больше всего тем, чтобы оболгать нашу страну. Вот почему даже высокообразованные представители интеллигенции часто имеют превратное представление относительно советского общественного строя. В беседах с нами многие американцы открыто говорили, что они не доверяют этим работам, однако выбора у них, собственно говоря, нет никакого.
Сама глава намного больше, я привел только наиболее характерные выдержки.
Под развесистой клюквой
Пусть саламандры, лишь бы не марксисты!
Слова одного из персонажей "Войны с саламандрами"
К. Чапека
Меня всегда изумляла способность человека привыкать к новой обстановке. Живешь в столице в вечной заботе о каких-то неоконченных делах, в жестком ритме телефонных звонков, разговоров, бумаг, книг. А потом оказываешься у моря. И уже на второй день вживаешься в ленивый санаторный режим, и кажется, ты всю свою жизнь носил с собой мохнатое полотенце, сосредоточенно выбирал меню, вел бесконечные пляжные разговоры.
Вот и теперь. Столько чувств, переживаний было связано с этой поездкой, раздумий о незнакомой стране, столько новых впечатлений. Прошла неделя. Мы сидим в уютном кафе "Ховард Джонсон" и потягиваем кока-колу, как будто всю жизнь, этим только и занимались. А за столиками люди, которых мы видим в первый раз и больше никогда не встретим. Слышны их веселые, озабоченные, грустные разговоры. Рядом улыбается официантка, точеная, словно шахматная фигура. Она предлагает "гамбургер" - нечто вроде бутерброда с куском лохматого мяса. От радиолы к нам протянулась песенка о чужой неразделенной любви. Но сейчас это декорация. Нашим вниманием завладела беседа с американским служащим. А она принимает неожиданный оборот.
"Скажите, - спрашивает он нас, - почему в вашей стране так плохо относятся к неграм?" По инерции мы болтаем соломинкой в стакане. Можно было ожидать любого вопроса - нелепого, заинтересованного, формального, провокационного. И вообще вопросы-то эти нам теперь знакомы: видимо, где-то они берутся напрокат. Но такого пока не было, и сразу трудно понять, чем он вызван. Не сам же американец в конце концов его придумал!
...Но на вопрос следует отвечать. И прежде всего нужно выяснить, каков его источник. Скоро он прояснился. Речь шла о журнальной статье, в которой как свидетельство "преследования негров в СССР" рассказывалось о двух студентах из Южно-Африканской Республики, исключенных из московского Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы.
...Интерес огромный, и было больно видеть, что он направляется по ложному пути, подсказанному нечестной прессой и легионом "специалистов по России". Это чувствовалось уже в характере вопросов. Они были разные - порой здравые, но чаще наивные, а порой и просто нелепые: "Можете ли вы свободно переезжать из одного города в другой?", "Есть ли часовые на границах республик?", "Могут ли юноша и девушка свободно выбирать себе профессию?", "Правда ли, что комсомольцы сейчас бьют стекла в церквах?" и т. п. А когда однажды нас спросили: "Может ли юноша свободно выбирать себе жену?" - мы, не сговариваясь, дружно и громко закричали: "Нет, у нас жен назначает правительство!" И все же пальму первенства я бы отдал одной студентке, которая озабоченно пропищала: "Есть ли у вас мороженое?"
Все это, конечно, комично. Смеялись мы, смеялись и многие американцы. Но речь-то идет об очень серьезной вещи - о постоянной, хорошо отрегулированной, хорошо оплачиваемой, так сказать, самими штатами "свободной прессы" предусмотренной системе клеветы на СССР и социалистические страны. И мы, естественно, не обижались на нелепые вопросы наших слушателей, потому что во сто раз больше нелепостей мы читали в газетах и слышали по радио.
Многие наши беседы самим американцам напоминали анекдоты. Помню такой разговор:
"Вы вот говорите о расцвете у вас литературы.
Нью-Йорк. Вдали Эмпайр стейт билдинг
Я знаю, есть у вас один известный писатель. Он написал большую поэму, в которой рассказал про коммуниста, который проспал целый век и потом не узнал окружающей жизни. И вот его за эту поэму стали преследовать. Правда, я слышал, что в последнее время он восстановлен в правах и сейчас даже является руководителем советских писателей". Нам потребовалось немало времени, чтобы понять, что речь идет о В. В. Маяковском и его "Клопе".
Как-то во время обеда я случайно услышал, что мой сосед по столу оживленно рассказывает про Советский Союз, ссылаясь на свои личные впечатления многолетней давности. До меня донеслись слова: "У них нет металлических монет, и, когда человек идет на рынок, он несет с собой чуть ли не мешок бумажных денег..." А рядом сидели внимательные и любознательные американцы и, раскрыв рот, слушали эти арабские сказки. Пришлось подарить ему двадцать копеек.
Подобных примеров можно привести много. Но это все волонтеры вранья. Не они, конечно, определяют общественное мнение. Они - явление "вторичного порядка".
Борьба против идей коммунизма возведена на уровень государственного мероприятия. Для нее созданы многие каналы. Витрины завалены карманными книгами в пестрых обложках, посвященными клевете на Советский Союз, в журналах, газетах постоянно печатаются соответствующие статьи. Образуется единый фронт от желтой прессы до почтенных социологов, которые всеми мерами пытаются убедить американца в том, что его безопасности постоянно угрожает Кремль. Громадная пропагандистская машина настигает американца везде. Однажды даже в туалете одного из учреждений города Вашингтона мы обнаружили призыв "Наступление - лучший способ борьбы против коммунизма".
Сейчас в США часто издаются "исследования" о Советском Союзе. В них обычно немало реверансов в сторону тех или иных достижений социализма. Говорится, конечно, об успехах в освоении космического пространства, о размахе жилищного строительства, о многочисленных новостройках. Но главное внимание уделяется описанию тех неудобств, "странностей", с которыми американцу приходится сталкиваться. Это и есть то, что можно назвать злобно обывательским взглядом на социальные процессы.
Если подсчитаешь, какое место в такого рода опусах занимает описание различных сторон жизни, то с изумлением обнаружишь, что изрядная доля посвящена в них описанию санитарно-канализационных устройств. Взволнованные монологи, целые гимны, речитативы посвящены, например, простой пробке. Не винной, не водочной а скромной металлической пробке, которой затыкают раковину водопровода.
В 1947 году в России побывал Джон Фостер Даллес. Прошло всего два года после окончания войны. Целые республики в руинах. Но у американского дипломата был свой особый взгляд на происходящие события. Он писал: "На каждую ванную комнату с умывальником и ванной приходилось всего по одной металлической пробке. Сначала я подумал, что это недосмотр, и попытался добыть вторую пробку. Но я обнаружил, что даже в лучшей гостинице Москвы... пробок не хватало для того, чтобы снабдить ими ванные и умывальники". Тема отсутствующей пробки - одна из самых эмоциональных и волнующих. Во многих руководствах для туристов настойчиво рекомендуется захватывать дефицитные пробки с собой.
Откуда же все эти терзания?
Американцы умываются по-своему. Они затыкают раковину этой самой драгоценной пробкой, напускают в раковину воды и затем с удовольствием плескаются в лужице. Трудно объяснить, где корни этой не столь уж гигиенической привычки. Я понимаю, что для авторов этих сочинений неприемлем наш социальный строй. Но почему бы им не использовать возможности немного продвинуться, так сказать, по части гигиены?
Обратимся к книге Джона Гантера "Внутри современной России" (1957), которая, по мнению многих американцев, представляет собой "капитальное" и серьезное исследование Советского Союза. Здесь также реверансы ь сторону того, что невозможно замолчать, и самая бессовестная спекуляция на предрассудках обывателя. Вот некоторые примеры: "Город (речь идет о Москве. - Л. М.) насчитывает 4,8 миллиона жителей, но я никогда не видел девушки в темных очках или русского с зажигалкой. Однажды я показал официантке мой карманный электрический фонарь, она никогда не видела его и не могла поверить своим глазам..." Есть еще удобный способ демонстрировать "дикость" русских. Достаточно перечислять специфические американские кушанья и заведения. Разве "цивилизованный" человек может прожить без жевательной резинки и кока-колы! А вот фраза почище: "Советский Союз покрывает 8 602 700 кв. миль и не имеет ни одной площадки для игры в гольф. Серьезная страна!" Глубокомысленный автор!
Во многих высших учебных заведениях читаются специальные курсы о Советском Союзе. Существует разветвленная сеть научно-исследовательских институтов, специально изучающих "русские проблемы". Они готовят "специалистов по России". Что им говорят?
Мне довелось встречаться с такого рода "специалистами". С одним из них мы спорили довольно долго. Я понимаю, что можно "не соглашаться" с Марксом, не принимать идеи коммунизма. Но уж если ты сделал своей профессией "опровержение" марксизма-ленинизма, то по крайней мере постарайся его понять. С полной ответственностью я могу удостоверить: ничего этот "специалист по России" в марксизме не смыслит. И вот, используя интерес студентов к Советскому Союзу, он занимается тем, что сбивает с толку своих студентов, сворачивает им мозги набекрень.
Человек, который не знает русского языка, может пользоваться лишь разного рода исследованиями разнообразных "русских центров", которые тесно координируют свою деятельность с госдепартаментом и озабочены больше всего тем, чтобы оболгать нашу страну. Вот почему даже высокообразованные представители интеллигенции часто имеют превратное представление относительно советского общественного строя. В беседах с нами многие американцы открыто говорили, что они не доверяют этим работам, однако выбора у них, собственно говоря, нет никакого.
Сама глава намного больше, я привел только наиболее характерные выдержки.