"ПРАВО НА УБИЙСТВО" - ДЕТЕКТИВ ИЗ 80-х
«Право на убийство» - непривычный для современного Голливуда детектив. Тут нет головокружительных погонь, безумных перестрелок, умопомрачительных трюков, мыслимых и немыслимых компьютерных спецэффектов. Зато есть Де Ниро и Ал Пачино.
Казалось бы, старый как мир сюжет - два полицейских, которые много лет проработали напарниками (как они сами шутят - стаж службы на двоих около 120 лет), которым приходится раскручивать дело о серийном убийце. Убийца тоже, как и полагается не заштатный маньячина, а полицейский (действующий или бывший), который убивает преступников, ушедших от правосудия. Ну и для полного сюжетного комплекта, как и полагается, подозрение падает на одного из друзей-полицейских, на Де Ниро. Ну а Ал Пачино его всеми силами пытается защитить. Но все против героя Де Ниро: и очередные убийства (убивают, например, освобожденного в суде по обвинению в изнасиловании подонка, с которым Де Ниро у всех на глазах сцепился в зале суда), и заключение полицейского психиатра (тот отстраняет героя Де Ниро от оперативной работы, выдав заключение, что с его психикой можно только бумажки в офисе перекладывать), и само его поведение с точки зрения нас, зрителей, которые почти весь фильм видят лишь верхушку айсберга. Да и как не поверить в то, что этот коп-мститель и есть Де Ниро, когда по ходу фильма он сам рассказывает про совершаемые им убийства-возмездия?! Так ли это на самом деле - не скажу.
И вот не смотря на весь этот банальный сюжет, не смотря на то, что действие большую часть фильма течет неторопливо, фильм держит в напряжении до самой финальной развязки. Ну и, конечно, игра Де Ниро и Ал Пачино. Наверное, во многом именно они своей игрой сделали этот фильм (примерно так же, как Николсон и Фримен сделали «Пока не сыграл в ящик).
Вообще, «Право на убийство» напоминает такого кинодинозавра, заблудившегося и случайно забредшего на наши экраны из 80-х. В этом смысле чего стоит одна фраза уже разоблаченного убийцы, которой он объясняет, почему возомнил себя карающим мечом правосудия: я разочаровался.
Казалось бы, старый как мир сюжет - два полицейских, которые много лет проработали напарниками (как они сами шутят - стаж службы на двоих около 120 лет), которым приходится раскручивать дело о серийном убийце. Убийца тоже, как и полагается не заштатный маньячина, а полицейский (действующий или бывший), который убивает преступников, ушедших от правосудия. Ну и для полного сюжетного комплекта, как и полагается, подозрение падает на одного из друзей-полицейских, на Де Ниро. Ну а Ал Пачино его всеми силами пытается защитить. Но все против героя Де Ниро: и очередные убийства (убивают, например, освобожденного в суде по обвинению в изнасиловании подонка, с которым Де Ниро у всех на глазах сцепился в зале суда), и заключение полицейского психиатра (тот отстраняет героя Де Ниро от оперативной работы, выдав заключение, что с его психикой можно только бумажки в офисе перекладывать), и само его поведение с точки зрения нас, зрителей, которые почти весь фильм видят лишь верхушку айсберга. Да и как не поверить в то, что этот коп-мститель и есть Де Ниро, когда по ходу фильма он сам рассказывает про совершаемые им убийства-возмездия?! Так ли это на самом деле - не скажу.
И вот не смотря на весь этот банальный сюжет, не смотря на то, что действие большую часть фильма течет неторопливо, фильм держит в напряжении до самой финальной развязки. Ну и, конечно, игра Де Ниро и Ал Пачино. Наверное, во многом именно они своей игрой сделали этот фильм (примерно так же, как Николсон и Фримен сделали «Пока не сыграл в ящик).
Вообще, «Право на убийство» напоминает такого кинодинозавра, заблудившегося и случайно забредшего на наши экраны из 80-х. В этом смысле чего стоит одна фраза уже разоблаченного убийцы, которой он объясняет, почему возомнил себя карающим мечом правосудия: я разочаровался.