"12"

[sapojnik]

Рассматривать фильм «12» с художественной точки зрения, на мой взгляд, скучно. Просто потому, что сам фильм, во-первых, скучный, а во-вторых - вторичный. Тем не менее, поговорить о нем стоит, но с неожиданной точки зрения - идеологической. Фильм «12» - это прежде всего идеологический продукт; недаром он сделан на государственные деньги, а режиссер

Comments

[ex_qu1_reeea337]

говнофильм михалкова не смотрел и не собираюсь, но возникло желание посмотреть оригинал.
а если бы михалков не извратил это фильм, распиарив свой ремейк и бы его не посмотрел. так что молодец михалков, хули

[sapojnik]

Оригинал, кстати, очень рекомендую. Смотрится великолепно и сейчас, сделан - на века. Хотя и ч/б.

[yolfi]

Хотя и чб. - А шо, если чб, то уже не в почете?

[sapojnik]

А то вы не знаете нынешнюю гламурную публику. В "12 разгневанных мужчинах" и спецэффектов никаких нет - кто ж такой "отстой" пойдет смотреть?

[v_zinnna]

Я заметил один интересный факт. Если выходит хороший фильм и все его хвалят (по делу, замечу), обязательно должно найтись три-четыре человека, который начнут выискивать какие-то промахи режиссера. Они будут дотошно анализировать кадр за кадром, трактовать эпизоды по-своему и в итоге еще и навязывать свое мнение другим.

Я скажу сразу, я не смотрел фильм-источник. И не горю желанием его посмотреть, чтобы сравнить с Михалковским. Потому что нет смысла. Потому тот фильм снимался американцем, а "12" - русским. И все. Это две разные культуры с абсолютно разными ценностями. Это два разных фильма. Их нельзя сравнивать, вот так просто, как делаете Вы.

Ясно, что Михалков делал фильм под российского зрителя и поднимал темы, которые нам близки. что здесь плохого? Режиссер снимает картину для определенной аудитории. И снимает то, что будут смотреть.

[sapojnik]

если "две разные культуры с абсолютно разными ценностями" - то зачем же делать ремейки, передирая во многом один к одному? :)

Снимай свое, посконное-лапотное - разве не так?

[v_zinnna]

Это уже другой вопрос, кто-то сегодня уже его поднимал в этом сообществе. (почему в титрах не указан фильм-источник и т.п.)

Михалков взял идею, но адаптировал для русской аудитории (постсоветской, точнее). Скажу более, я почитал отличия, которые приведены Вами и, мне кажется, что Михалков не стремился сделать подробный римейк. Он проанализировал американскую версию и переделал под нас с Вами. Он просто использовал стереотипные взгляды, которые витают в обществе.

Вряд ли кому-нибудь было интересно смотреть фильм, где главной линией проходил конфликт внутри чеченской семьи. Даже при уважению к Михалкову.

"12 разгневанных мужчин"

[sapojnik]

В оригинальном фильме Люмета нет ни слова о конфликте внутри пуэрториканской семьи. Вы все ж посмотрите оригинал - хотя бы и преодолевая старательно воспитанное "отвращение к чуждой культуре". Очень познавательно, уверяю. И фильм очень короткий - чуть больше часа.

[hana_liebe]

хорошый текст. присоединяюсь. приятно, что еще кто-то заметил, как Истину и Ценность подменяют суррогатом. остальные проглотили и не поперхнулись

[graph]

Браво, отличный текст!

Я всё ждал, кто же за эти дельты возьмётся :). Рад, что дождался :)

[sapojnik]

рад стараться!

[albukerci]

Мощную исследовательскую работу вы провели над фильмом. И неоднозначную, в общем, что характерно для любого Поиска. Респект. Раскрыли мне глаза на некоторые моменты, а именно: почему, если фильм мне понравился, после него осталось ощущение маленького, но неприятненького послевкусия?..

[amapola_blanca]

+1
аффтару спасибо.