12
В последнее время огромное количество рецензий на фильм. Реакции очень полярны от положительных до резко отрицательных.
Теперь и я сформулирую свои мысли.
Вначале положительные стороны фильма.
Первое. Актерская игра. Об этом уже много написано. Повторяться особо и нет смысла. Не буду оригинален, лучшие персонажи у Горбунова, Гармаша, Петренко и Маковецкого. Большая часть актеров не допустила ни одной слабинки в образе.
Второе. Звук. Не сама музыка и звуки происходящего, а то, как они поданы. Все в тему, все вовремя. В титрах был иностранец, отвечавший за это. Как я понимаю, не зря отработал. Его искусство, именно искусство подачи звука - украшение фильма.
Третье. Монтаж и операторская работа. Язык кино во всей красе. При смене точки зрения персонажа камера перекидывается на новый ракурс. И меняется восприятие события.
Четвертое. Собственно раскрытие образов в фильме. «Изобретатель», который и должен мыслить нестандартно, высказывает сомнение. «Рабочий» мыслит на приземленных образах. «Клоун» в определенный момент действия объяснят, что шутки, в общем-то, кончились. «Хирург» отсекает предыдущие версии. «Строитель» выстраивает (тавтология, извините) новую версию. «Гробовщик» закапывает сомнения. «Продюссер» абсолютно аморфен. И т.д.
Замечательный момент: «Продюссер» спрашивает: а как я голосовал в прошлый раз?
А когда «Русофил» тащит «Хирурга/Кавказца» по залу, тот спотыкается. Это образ. И не надо думать, что Мастер Михалков просто так снимал эпизод, как истерику. Он режиссер у которого в кадре мало лишних деталей, а уж сценического действия лишнего нет абсолютно. Потом диалог, который все переворачивает. Русофил был нагло обгажен, а победитель исполняет танец победы.
Понимая это, видишь, что все происходящее - аллегории и доводы о политизированности и нравоучительности фильма ни к чему. Просто каждый образ, имхо, высказывает свое отношение к той или иной социальной проблеме.
Пример - наркотики. Врач резко против. Человек искусства - забавляется.
Хорош момент, что Маковецкий постоянно ходит «подзарядиться» от неведомого источника тепла. Кстати, на мой взгляд плохо, что икона была показана. Ну, могли бы мельком, чтобы уловить её лишь краем глаза. Осталось бы на уровне близком к чемоданчику Тарантино.
Собака, птица, школьный спортзал + Чечня, зависший баскетбольный мяч, рояль в кустах (за решеткой) - скрытых и явных образов масса.
Да и само повествование: Все вроде бы логично при свете дня. Перелом обсуждения при фонарике и свечах. И выход на финальную прямую при в новом свете.
Пятое. Адаптация. Если не знать, что есть оригинал, то фильм очень русский. Та самая национальная душа.
Теперь минусы.
Первое. Резкость образов. Минимум полутонов, развернутость монологов. Это претензия не к актерам, а сценаристам.
Хотя, если вдуматься, это фильм Михалкова. И что он захотел, то и воплотил. У кого есть свое видение - пусть снимают альтернативу. Выпустили же в 1998 у нас по одной сценарной идее два фильма - «Американка» и «Кризис среднего возраста».
Второе. Образ «Отставного военного». Самый неудачный из двенадцати. Такая цельная личность и вдруг не может сказать фразу про русского офицера. По уровню пошлости эта сцена сравнима с прапорщиком Дыгало, рыдающим в маковом поле.
Третье. «Правильность» развязки. Хорошо хоть не на фоне плаката про «План Путина».
Кстати. Когда вначале шли титры, краем глаза как-будто зацепил некую опечатку. Может показалось. Если нет - забавно.
Собственно о просмотре. Видел один раз в кинотеатре. Получил удовольствие, несмотря на соседей по ряду, сожравших шесть стаканчиков поп-корна и выпивших ящик пива. Обязательно возьму на диске, посмотреть не спеша, для души...
PS Много говорят о юморе фильма. И тут пара наблюдений. Кроме поверхностного «для разрядки», есть несколько интересных тем.
Это принятие «Евреем» решения после похода в туалет. Ну, типа евреи же всегда вначале…
А больше понравился стих про Юлю. После описания её образа - замечательный стишок по Фрейду:
«Все в тебе одной я знаю: сиськи, жопа Солнце, Воздух и Вода!»
Простите, если что не так. Рецензию писал впервые.
Теперь и я сформулирую свои мысли.
Вначале положительные стороны фильма.
Первое. Актерская игра. Об этом уже много написано. Повторяться особо и нет смысла. Не буду оригинален, лучшие персонажи у Горбунова, Гармаша, Петренко и Маковецкого. Большая часть актеров не допустила ни одной слабинки в образе.
Второе. Звук. Не сама музыка и звуки происходящего, а то, как они поданы. Все в тему, все вовремя. В титрах был иностранец, отвечавший за это. Как я понимаю, не зря отработал. Его искусство, именно искусство подачи звука - украшение фильма.
Третье. Монтаж и операторская работа. Язык кино во всей красе. При смене точки зрения персонажа камера перекидывается на новый ракурс. И меняется восприятие события.
Четвертое. Собственно раскрытие образов в фильме. «Изобретатель», который и должен мыслить нестандартно, высказывает сомнение. «Рабочий» мыслит на приземленных образах. «Клоун» в определенный момент действия объяснят, что шутки, в общем-то, кончились. «Хирург» отсекает предыдущие версии. «Строитель» выстраивает (тавтология, извините) новую версию. «Гробовщик» закапывает сомнения. «Продюссер» абсолютно аморфен. И т.д.
Замечательный момент: «Продюссер» спрашивает: а как я голосовал в прошлый раз?
А когда «Русофил» тащит «Хирурга/Кавказца» по залу, тот спотыкается. Это образ. И не надо думать, что Мастер Михалков просто так снимал эпизод, как истерику. Он режиссер у которого в кадре мало лишних деталей, а уж сценического действия лишнего нет абсолютно. Потом диалог, который все переворачивает. Русофил был нагло обгажен, а победитель исполняет танец победы.
Понимая это, видишь, что все происходящее - аллегории и доводы о политизированности и нравоучительности фильма ни к чему. Просто каждый образ, имхо, высказывает свое отношение к той или иной социальной проблеме.
Пример - наркотики. Врач резко против. Человек искусства - забавляется.
Хорош момент, что Маковецкий постоянно ходит «подзарядиться» от неведомого источника тепла. Кстати, на мой взгляд плохо, что икона была показана. Ну, могли бы мельком, чтобы уловить её лишь краем глаза. Осталось бы на уровне близком к чемоданчику Тарантино.
Собака, птица, школьный спортзал + Чечня, зависший баскетбольный мяч, рояль в кустах (за решеткой) - скрытых и явных образов масса.
Да и само повествование: Все вроде бы логично при свете дня. Перелом обсуждения при фонарике и свечах. И выход на финальную прямую при в новом свете.
Пятое. Адаптация. Если не знать, что есть оригинал, то фильм очень русский. Та самая национальная душа.
Теперь минусы.
Первое. Резкость образов. Минимум полутонов, развернутость монологов. Это претензия не к актерам, а сценаристам.
Хотя, если вдуматься, это фильм Михалкова. И что он захотел, то и воплотил. У кого есть свое видение - пусть снимают альтернативу. Выпустили же в 1998 у нас по одной сценарной идее два фильма - «Американка» и «Кризис среднего возраста».
Второе. Образ «Отставного военного». Самый неудачный из двенадцати. Такая цельная личность и вдруг не может сказать фразу про русского офицера. По уровню пошлости эта сцена сравнима с прапорщиком Дыгало, рыдающим в маковом поле.
Третье. «Правильность» развязки. Хорошо хоть не на фоне плаката про «План Путина».
Кстати. Когда вначале шли титры, краем глаза как-будто зацепил некую опечатку. Может показалось. Если нет - забавно.
Собственно о просмотре. Видел один раз в кинотеатре. Получил удовольствие, несмотря на соседей по ряду, сожравших шесть стаканчиков поп-корна и выпивших ящик пива. Обязательно возьму на диске, посмотреть не спеша, для души...
PS Много говорят о юморе фильма. И тут пара наблюдений. Кроме поверхностного «для разрядки», есть несколько интересных тем.
Это принятие «Евреем» решения после похода в туалет. Ну, типа евреи же всегда вначале…
А больше понравился стих про Юлю. После описания её образа - замечательный стишок по Фрейду:
«Все в тебе одной я знаю: сиськи, жопа Солнце, Воздух и Вода!»
Простите, если что не так. Рецензию писал впервые.